Platonismo

PLATO. The Cratylus, Phaedo, Parmenides and Timaeus of Plato. Translated from the Greek by Thomas Taylor. With notes on each dialogue, and of the speech of Diotima in the Banquet. London: Printed for Benjamin and John White, 1793.

Introdução

• A investigação dos nomes no Crátilo exige uma leitura filosófica de suas etimologias, atenta à combinação entre exposição séria e exercício irônico ao longo do diálogo.

  • A análise dos nomes divinos procura esclarecer as naturezas designadas, enquanto a parte intermediária explora de maneira jocosa as possibilidades da etimologia para contestar os seguidores de Heráclito.
  • A possibilidade de interpretar arbitrariamente todos os nomes como expressões do fluxo revela os limites de estender a mudança perpétua do sensível às realidades inteligíveis.
  • A crítica concentrada em palavras, variantes e acentos perde o sentido da argumentação quando deixa de examinar a finalidade e o desenvolvimento do diálogo.

• A controvérsia antiga sobre a origem dos nomes opõe a tese naturalista dos heraclíticos, representada por Crátilo, à tese convencionalista de Hermógenes, associado a certos seguidores de Parmênides.

  • Os heraclíticos sustentam que os nomes procedem da natureza das coisas, enquanto os defensores da convenção os fazem depender da decisão humana.
  • Os primeiros acadêmicos aproximaram-se da posição naturalista e os primeiros peripatéticos, da convencionalista, procurando cada grupo vincular seu fundador à própria interpretação.
  • A análise de Amônio permite distinguir sentidos dessas teses pelos quais a divergência entre Platão e Aristóteles se reduz a uma diferença de formulação.

• A primeira modalidade do naturalismo considera os nomes produtos da própria natureza, comparáveis às imagens que os objetos projetam na água ou nos espelhos.

  • Cada coisa possuiria um nome próprio e adequado por natureza, assim como os diferentes objetos sensíveis correspondem às faculdades capazes de percebê-los.
  • Nessa perspectiva, nomear corretamente consiste em reconhecer e manifestar uma denominação já fundada na natureza da coisa, enquanto a emissão de um som inadequado permanece desprovida dessa função.
  • A investigação filosófica dos nomes requer, portanto, discernimento semelhante à capacidade de reconhecer a correspondência entre um objeto e sua imagem.

• A segunda modalidade do naturalismo considera naturais os nomes que correspondem significativamente à natureza das coisas, embora sejam produzidos pela arte humana.

  • Um nome que exprima a capacidade de governar ou conduzir um povo é adequado a quem possui essa disposição, pois sua significação manifesta uma característica do nomeado.
  • Os nomes se assemelham, nesse caso, a pinturas e estátuas, cuja fidelidade ao modelo depende da habilidade do artífice e admite diferentes graus.
  • A análise de um nome pode contribuir para investigar a natureza de seu referente quando permite reconhecer a relação que fundamentou sua atribuição.

• O convencionalismo também admite duas modalidades, conforme a atribuição dos nomes decorra de uma escolha arbitrária ou de uma elaboração racional fundada no conhecimento das coisas.

  • Hermógenes sustenta que qualquer denominação escolhida pode tornar-se apropriada, mesmo sem uma razão que a vincule à natureza do objeto.
  • Os primeiros peripatéticos exigem que o instituidor dos nomes possua conhecimento abrangente e proceda com deliberação, de modo que sua invenção se ajuste à diversidade dos seres.
  • A distribuição dos gêneros gramaticais é interpretada como expressão de relações entre princípios ativos e receptivos, exemplificadas pelos rios e pântanos, pelo intelecto e pela alma, pelo Sol e pela Lua.
  • O masculino figura a comunicação de potência ou iluminação, enquanto o feminino figura a recepção, e os gêneros neutro e comum exprimem outras combinações e distinções dessas relações.

• A adequação natural e a instituição humana dos nomes são compatíveis quando a alma racional produz denominações segundo o conhecimento das naturezas que pretende exprimir.

  • Platão e os acadêmicos salientam a conformidade entre o nome e a coisa, enquanto Aristóteles e os peripatéticos salientam a atividade intelectual daquele que estabelece essa conformidade.
  • A posição intermediária de Sócrates contesta a arbitrariedade de Hermógenes com base na existência de gêneros universais e naturezas estáveis, aos quais pode corresponder uma razão igualmente estável dos nomes.
  • A mudança incessante dos indivíduos também limita a tese de uma correspondência natural imediata e invariável entre cada particular e sua denominação.

• A progressão dos nomes a partir de suas fontes divinas compreende graus que vão dos nomes estabelecidos nos próprios deuses às expressões humanas que os representam discursivamente.

  • Os primeiros nomes são propriamente divinos, os de segunda ordem subsistem intelectualmente em condição daimônica, e os nomes humanos exprimem imagens dessas realidades por meio da linguagem.
  • Os conhecedores das coisas divinas, por inspiração ou atividade intelectual, traduzem em sons os conteúdos interiores da alma, assim como o intelecto demiúrgico produz imagens temporais e divisíveis de paradigmas eternos e indivisíveis.
  • A composição verbal representa por variedade e multiplicidade aquilo que nos deuses é simples e unido, fazendo de cada nome uma espécie de estátua da realidade divina.
  • Assim como os símbolos teúrgicos dispõem as estátuas à iluminação dos deuses, as combinações e divisões dos sons manifestam, no plano da linguagem, algo de sua essência oculta.
  • A reverência exigida na investigação dos nomes divinos decorre de sua condição de ecos últimos das divindades, cuja compreensão deve reconduzi-los aos paradigmas de que procedem.

• A doutrina procleana dos nomes esclarece a continuidade entre as etimologias divinas do Crátilo e a teologia dos platônicos posteriores.

  • A relação entre os nomes e seus paradigmas oferece fundamento para reconhecer nesses intérpretes um desenvolvimento das concepções platônicas.
  • A análise das denominações divinas e das notas que as explicam sustenta a contestação das críticas que atribuem aos sucessores de Platão uma deformação de sua teologia.