Platonismo

THORSRUD, Harald. Ancient Scepticism. London; New York: Routledge, 2014.

PIRRO E TÍMON: A ORIGEM DO CETICISMO PIRRÔNICO

1. A história do ceticismo antigo começa oficialmente com o enigmático Pirro de Élis (c. 365-275 a.C.), que nada escreveu e é conhecido sobretudo pelos escritos de seu discípulo Tímon e pela biografia quase contemporânea de Antígono de Caristo, ambos conservados apenas em fragmentos citados por autores posteriores como Diógenes Laércio, que olham Pirro através do que o pirronismo se tornara séculos depois e exigem por isso cautela.

2. Reconstruir a posição de Pirro é necessário para compreender a história do ceticismo grego, porque Arcesilau, fundador do ceticismo acadêmico, foi influenciado por ele e Enesidemo, fundador do neopirronismo, o tomou como modelo inspirador da vida cética.

3. Os dois temas recorrentes da evidência, a vida notavelmente tranquila de Pirro e sua recusa de qualquer determinação firme sobre as coisas, nada têm de incomum isoladamente, mas sua contribuição original, que justifica o título de pai do ceticismo grego, é combiná-los ao propor que a tranquilidade se conquista por uma atitude firmemente sem opiniões e indiferente, quando ninguém antes sugerira que reconhecer nossos limites cognitivos levasse a um desfecho feliz e se aceitava amplamente que o conhecimento é parte integrante do fim da vida.

4. Para Aristóteles, por exemplo, o aparelho cognitivo e sensorial humano está suficientemente ajustado à estrutura da realidade para satisfazer nosso desejo natural de compreender, já que a natureza não dá às criaturas desejos naturais em princípio insatisfazíveis, de modo que o conhecimento é componente essencial da vida florescente, valioso em si e como meio de estabelecer os fins da ação, posição que fornece o contexto da evidência mais informativa sobre Pirro.

O RELATO DE EUSÉBIO DO RELATO DE ARISTÓCLES DO RELATO DE TÍMON SOBRE PIRRO

1. O aristotélico Aristócles escreveu por volta do século II d.C. um livro Sobre a filosofia, conhecido apenas pelas citações diretas do bispo cristão Eusébio na Preparação evangélica, e embora essa transmissão em cascata de Tímon a Aristócles e a Eusébio pareça historicamente duvidosa, ambos parecem ter preservado as palavras reais de Tímon.

2. A passagem contém uma ambiguidade crucial entre uma leitura metafísica, segundo a qual as coisas seriam indeterminadas, e uma leitura epistemológica, segundo a qual seriam indetermináveis, no relato em que Aristócles, julgando necessário investigar nossa capacidade de conhecer, menciona Pirro como defensor de que nada conhecemos e transmite segundo Tímon as três questões de quem quer ser feliz, como são as coisas por natureza, que atitude adotar diante delas e qual o resultado dessa atitude, respondidas pela afirmação de que as coisas são igualmente indiferenciadas, instáveis e indeterminadas ou indiferenciáveis, imensuráveis e indecidíveis, de que sensações e opiniões não dizem verdade nem falsidade, de que não se deve confiar nelas, mas permanecer sem opiniões, sem inclinações e inabalável, dizendo de cada coisa que não é mais do que não é, ou é e não é, ou nem é nem não é, e de que o resultado será primeiro a afasia e depois a imperturbabilidade.

3. O núcleo do ensinamento de Pirro emerge em resposta às três questões relacionadas sobre a natureza das coisas, a atitude a adotar e o resultado dessa atitude.

4. Tímon apresenta essas questões como problemas a resolver por quem quer ser feliz, e a segunda recebe claramente uma resposta normativa, a de não confiar em sensações nem opiniões, alcance ético confirmado pela queixa de Aristócles de que os escritos de Tímon só poderiam beneficiar convencendo da verdade das afirmações de Pirro, pressupondo que ensinar só melhora o aluno transmitindo conhecimento ou ao menos crenças verdadeiras.

5. A questão de saber como o ensinamento cético de Pirro pode beneficiar fica por ora em suspenso, até a discussão da primeira questão.

AS COISAS SÃO INDETERMINADAS

1. O fato de a primeira questão tratar da natureza das coisas pode inclinar à interpretação metafísica, segundo a qual as coisas são indiferenciadas, instáveis e indeterminadas.

2. Dizer que as coisas são indiferenciadas parece significar que não há diferenças reais e intrínsecas entre elas e que não são mais de um modo do que de outro, versão que um atomista aceitaria restritamente para as qualidades secundárias, como Demócrito ao afirmar que doce, amargo, quente, frio e cor existem por convenção e na realidade só átomos e vazio, mas que em Pirro, na leitura metafísica, se estenderia até a grandeza e a forma.

3. Essa tese parece implausível diante da regularidade da experiência, que sugere uma estrutura subjacente, mas, dada a rejeição das explicações científicas atribuída a Pirro, ele provavelmente descartaria tais tentativas como teorização vazia, pois, se as coisas fossem intrinsecamente indeterminadas, seria fútil explicar regularidades percebidas por uma estrutura oculta, restando como fato bruto e inexplicável a compatibilidade entre indeterminação metafísica e regularidade percebida.

4. Para fins céticos, é mais produtivo focalizar as irregularidades percebidas, como o mesmo vento que parece quente a um e frio a outro, já que a variabilidade dos fenômenos e o desacordo interminável são básicos no ceticismo antigo, via plausível embora não atestada para a indeterminação metafísica, que requer uma premissa crucial ligando variabilidade e indeterminação, a de que se x é F por natureza, então x é invariavelmente F.

5. A instabilidade das coisas pode ser entendida segundo a tese atribuída aos heraclitianos no Teeteto de que tudo muda constantemente em todos os aspectos, de modo que uma coisa nunca tem exatamente as mesmas propriedades de um momento a outro, nenhum instantâneo corresponde a sua natureza real, nem sequer é adequado chamá-la uma coisa, e o verbo ser deve ser substituído por tornar-se, sem pressupor sequer um substrato permanente.

6. Por essa indeterminação Pirro conclui que sensações e opiniões não dizem a verdade, pois para relatar algo devem afirmar uma proposição determinada e, se as coisas são inerentemente indeterminadas, nenhuma afirmação pode relatar corretamente como elas são, o que elimina a possibilidade de qualquer sensação ou opinião ser verdadeira.

7. É menos claro por que a indeterminação eliminaria também a falsidade, já que pareceria mais natural concluir que todas as proposições são falsas por afirmarem algo determinado sobre o indeterminado, a menos que Pirro pense que a falsidade de x é F exige a verdade de um estado de coisas determinado representado por x não é F, de modo que o erro só teria sentido num mundo de objetos determinados.

8. Pirro poderia ter adotado essa concepção estreita do que é requerido para a falsidade de um enunciado, mas não há evidência de que o tenha feito.

AS COISAS SÃO INDECIDÍVEIS

1. A objeção mais convincente à interpretação metafísica é o foco decididamente epistemológico do Sobre a filosofia de Aristócles, que defende contra as alternativas a tese aristotélica de que sensação e razão, bem empregadas, são guias confiáveis, opondo-se aos eleatas, que só confiam na razão, a Protágoras e Metrodoro, que só confiam na sensação, aos cirenaicos, que só aceitam suas afecções, e a Pirro e seus seguidores, que rejeitam todo conhecimento e sustentam que por natureza nada conhecemos.

2. Aristócles inclui Pirro entre os que proclamam que somos constituídos de modo a nada conhecer, afirmação sobre nossas capacidades e não sobre as coisas, ao passo que, se as coisas fossem indeterminadas, a impossibilidade de conhecê-las decorreria de sua natureza e nem Deus as conheceria, tornando ociosa qualquer observação sobre nossa constituição.

3. Na interpretação epistemológica, a primeira questão sobre a natureza das coisas pode referir-se, como na pergunta sobre o mel, que admite uma resposta química ou gustativa, ao modo como as coisas nos afetam, de modo que a afirmação de que as coisas são igualmente indiferenciáveis, imensuráveis e indecidíveis se refere a nós.

4. Nessa leitura, a resposta de Pirro informa apenas sobre como somos afetados pelas coisas, isto é, sobre nossa constituição e capacidades, permitindo e talvez exigindo o agnosticismo sobre a natureza das próprias coisas.

5. O que leva Pirro a concluir que somos constituídos para nada conhecer é que sensações e opiniões não dizem consistentemente verdade nem falsidade, isto é, não que careçam de valor de verdade, mas que não podemos determinar qual o têm, já que não são guias confiáveis.

6. Também aqui a variabilidade das aparências motiva a posição, mas exige uma premissa que ligue essa variabilidade à incapacidade de decidir, um requisito de justificação em vez de um requisito de verdade, segundo o qual, se a mesma coisa aparece como F e não-F e não podemos preferir racionalmente uma aparência, devemos suspender o juízo sobre o que x é por natureza.

7. Enesidemo sustenta essa leitura de Pirro, que nada determinaria dogmaticamente por causa da contradição e filosofaria segundo a suspensão do juízo, mas pode estar projetando sua própria visão no passado, assim como o próprio Tímon pode ter projetado em Pirro seu ceticismo epistemológico, sendo então ele o primeiro pirrônico e a tradição posterior herdeira apenas das consequências epistemológicas do indeterminismo metafísico de Pirro.

8. A questão dificilmente se resolve com a evidência disponível, mas se Pirro pretende sobretudo mostrar que reconhecer nossos limites cognitivos é via de tranquilidade e não de desespero, qualquer das duas leituras serve, preferindo-se a epistemológica, mais modesta, ligeiramente mais plausível e historicamente vitoriosa, como se Tímon tivesse compreendido bem Pirro.

9. Antes de passar à segunda e à terceira questões, é preciso considerar o que Pirro inclui em sua afirmação sobre a natureza das coisas.

O ALCANCE DAS “COISAS” E O CONVENCIONALISMO MORAL DE PIRRO

1. Para Pirro, as questões mais importantes que pedem medida ou decisão são as avaliações de bem e mal, de modo que as coisas são sobretudo indiferenciáveis, imensuráveis e indecidíveis quanto a seu valor, o que revela os juízos de valor como contingentes e sem fundamento e o leva a proclamar que a convenção e o hábito são a base de tudo o que os homens fazem e que a aparência prevalece por toda parte, e segundo Tímon nada é bom ou mau por natureza, mas determinado pelos homens por convenção, fórmula que pode significar apenas que, não podendo estabelecer o que é bom por natureza, devemos prescrever valores convencionalmente.

2. O convencionalismo moral de Pirro decorre assim imediatamente de seus limites cognitivos e pode ter sido inspirado por seu compatriota Anaxarco, que comparava as coisas a cenários pintados de teatro, cuja tomada pela realidade seria loucura, como se comportam loucos ou sonhadores os que tomam as sensações por indicadores confiáveis da natureza das coisas.

3. Aplicado aos valores, comportamo-nos como loucos ao tomar o aparentemente bom pelo realmente bom, ideia aplicada à justiça na anedota em que Anaxarco, depois que Alexandre matou Clito numa briga de bebedeira e foi tomado de remorso, zombou dele por agir como escravo temendo a lei e a censura dos homens, quando, como Zeus, ele próprio era a lei, pois sua miséria vinha de julgar a ação realmente injusta e vergonhosa, ao passo que, como o autor determina o enredo da peça, o rei decide o que é a justiça.

4. É difícil aceitar que não se possa distinguir boas e más ações nem nos casos extremos, julgando o crime de Alexandre nem melhor nem pior do que suas boas ações, mas Pirro não advoga nem uma vida de crime nem uma vida de virtude tal como seus contemporâneos a concebiam, buscando apenas libertar da confiança mal fundada e dos desejos perturbadores que ela produz.

5. A visão mais comum entre os filósofos gregos situava o problema no desejo de coisas que se revelam más e exigia, para a felicidade, escolher o realmente bom e não apenas o aparentemente bom, distinção aprendida por experiências como a de quem busca a riqueza e vê ricos infelizes, levando à conclusão de que é preciso primeiro determinar o verdadeiro bem para estabelecer os fins corretos na busca da felicidade.

6. Se fosse preciso justificar os fins como verdadeiramente bons para ser feliz, o ceticismo sobre valores eliminaria a felicidade, mas Pirro não vê nele um balde de água fria e substitui a pergunta sobre o que é preciso saber para viver bem pela pergunta sobre como viver bem na ausência de conhecimento, de modo que, contra Aristócles, transmitir conhecimento não é a única nem sequer uma maneira possível de beneficiar os discípulos.

7. A tese negativa de que somos incapazes de conhecimento valorativo e a tese positiva de que esse conhecimento não é necessário à tranquilidade são afirmadas por Tímon num dístico em que, dispondo da régua correta da verdade, ele relata como ficção evidente que a natureza do divino e do bem existe para sempre e que deles provém a vida mais equânime, duas ficções, pois mesmo que existissem padrões estáveis de bem, estariam fora de nosso alcance e não poderiam servir de medida para a vida tranquila, o que Pirro pode afirmar com confiança como aplicação de sua tese geral.

8. Cícero enfatiza as consequências práticas dessa ausência de distinções valorativas, atribuindo a Pirro a tese de que todas as coisas são igualmente dignas de escolha ou de evitação, como parte de uma concepção da virtude como único bem e de tudo o mais como indiferente, já que não há razões para preferir uma coisa a outra e a compulsão fisiológica de buscar alimento e abrigo não indica que essas coisas sejam boas por natureza.

9. Compreender a concepção de virtude de Pirro exige explorar sua resposta à segunda questão de Tímon, sobre a atitude a adotar diante das coisas.

A PRESCRIÇÃO DE PIRRO: A ATITUDE CÉTICA

1. Pirro aconselha não confiar minimamente em sensações e opiniões, permanecer sem opiniões, sem inclinações e inabalável e dizer de cada coisa que não é mais do que não é, ou é e não é, ou nem é nem não é, conselho que suscita o problema da consistência, já que parece exigir o compromisso firme com a opinião de que não se deve ter opiniões, mas que importa primeiro examinar quanto ao que Pirro recomenda dizer e, presumivelmente, pensar.

2. Sobre a morte, geralmente tida como inquestionavelmente má, uma anedota mostra Pirro enfrentando calmamente a morte iminente num navio em tempestade e apontando, enquanto os outros entravam em pânico, um porco que comia satisfeito como modelo do que deveríamos ser, já que o animal não tinha crenças sobre se sua situação era realmente má.

3. A atitude de Pirro exprime-se em dizer que a morte não é mais má do que boa, ou ambas, ou nenhuma, fórmula que pode ser lida como três afirmações distintas, que a morte não é mais má do que boa, que é boa e má, ou que não é nem boa nem má, ou como uma única observação em quatro partes, segundo a qual a morte não é mais má do que boa, ou ambas, ou nenhuma, segunda leitura que nada permite afirmar positivamente sobre a morte, como seria de esperar de quem sustenta que nada podemos saber de sua natureza.

4. Na primeira leitura, a terceira afirmação é problemática, pois Demócrito poderia dizer que a neve não é mais branca do que não branca porque os átomos não têm cor, mas Pirro não aceitaria uma tese tão definida sobre a natureza das coisas, distinta de sua tese mais ampla de que essa natureza é incognoscível, de modo que não deveria dizer que a morte não é nem boa nem má se isso implica saber que ela carece de valor.

5. A segunda afirmação também é problemática, pois Protágoras poderia dizer que a neve é branca e não branca porque as coisas são como aparecem a cada um, mas Pirro, longe de julgar que as aparências revelam a natureza verdadeira, ainda que contraditória, das coisas, nega absolutamente que possam indicá-la, e não diria por isso, com base em aparências conflitantes, que a morte é boa e má.

6. Em favor da segunda leitura, Tímon diz que a expressão não mais significa não determinar nada e suspender o juízo, de modo que dizer que a morte não é mais isto do que aquilo é declarar que nada se pode determinar sobre ela e que é preciso suspender o juízo, permanecendo sem opiniões e sem inclinações e mantendo-se firme, diante da morte, na recusa de tomar posição.

7. Chamasse ou não essa disposição de virtude, Pirro afirmava que quem a desenvolve alcança a tranquilidade, e Cícero relata que seus seguidores tinham a moralidade ou virtude como único bem, mas se nada é conhecido como bom ou mau por natureza, Pirro não sabe se é verdadeiramente bom permanecer sem opiniões nem pode afirmar que a tranquilidade é boa por natureza, de modo que a disposição cética seria boa apenas por convenção, se o for, e seu conselho poderia ser descartado como desajustado às convenções atuais.

A FIRME AUSÊNCIA DE COMPROMISSO DE PIRRO E O PROBLEMA DA CONSISTÊNCIA

1. A posição de Pirro parece inconsistente, pois se somos constituídos para nada conhecer não podemos saber que o somos nem que a tranquilidade é boa e digna de esforço, e parece impossível tornar-se firmemente sem compromisso e sem opiniões senão adquirindo convicções firmes, já que uma disposição firme e estável costuma ser sinal de compromisso profundo e os descomprometidos tendem a vacilar.

2. A evidência não revela que Pirro tenha considerado essas objeções nem qual teria sido sua resposta, mas há várias respostas disponíveis, que merecem exame por prefigurarem desenvolvimentos posteriores dos ceticismos acadêmico e pirrônico.

3. Uma maneira de evitar a inconsistência é admitir exceções às teses gerais, sabendo apenas que somos constituídos para nada conhecer e que a tranquilidade é o único bem genuíno, convicções que permitiriam permanecer firmemente descomprometido quanto a tudo o mais, resposta convincente se Pirro tivesse dado uma razão de princípio para tais exceções, do que não há evidência.

4. Outra solução é que Pirro se habituara a permanecer sem compromisso e sem opiniões, de modo que sua tranquilidade seria produto não de conhecimento ou crença, mas de um modo habitual profundamente enraizado de ver as coisas, como sugerem os muitos relatos sobre sua disposição notável, revelada no Píton de Tímon e louvada por este como libertação da paixão, da opinião, da legislação fútil e da teorização vazia dos sofistas, e como reconhece Nausífanes ao recomendar imitar a disposição de Pirro, mas adotar as próprias doutrinas.

5. Alguns detalhes biográficos esboçam como Pirro pode ter chegado a essa disposição, pois na Índia, quando um crítico indiano censurou Anaxarco por frequentar as cortes dos reis, o que o impediria de ensinar o bem, Pirro, que recebera de Alexandre milhares de moedas de ouro por um poema, retirou-se para a solidão, talvez para não parecer crer que os reis tenham poder real ou que o envolvimento político seja benéfico.

6. Coerente com seu desdém pelo poder mundano, Pirro gostava de citar o verso da Ilíada em que as gerações dos homens vêm e vão como as folhas das árvores, questionando o valor que a cultura guerreira atribuía à glória e tornando ridículo envaidecer-se de ancestrais ilustres ou feitos gloriosos, e citava outras passagens de Homero que mostram a inconstância, a futilidade e a puerilidade humanas.

7. Pirro gostava ainda mais de citar Demócrito, que denunciava os efeitos destrutivos da ambição e do desejo excessivos e tinha por fim da vida um estado de espírito persistentemente alegre, sem medo, calmo e tranquilo, alcançado atendendo ao possível e contentando-se com o que se tem em vez de deixar-se consumir pela inveja e pelo desejo.

8. A prática e a pregação do desapego não eram incomuns antes de Pirro, como mostram Demócrito e Diógenes, o Cínico, mas para eles o desapego decorria de uma avaliação correta dos bens da fortuna, ao passo que para Pirro decorre da recusa de avaliar esses bens.

9. Esse desapego é uma conquista árdua, como reconhece Pirro ao responder a quem o censurava por ter se assustado com um cão que o expressar que é difícil despojar-se inteiramente da humanidade, mas que se deve lutar contra as coisas primeiro pelos atos e depois pela razão, sendo a luta mais importante resistir à tendência humana de avaliar as coisas como realmente boas ou más, sobretudo diante do perigo e da morte, que Pirro aconselha a ver como nem bons nem maus, desenvolvendo uma disposição de não avaliar nem supor que algo seja realmente F por natureza.

10. É improvável despojar-se da tendência natural a considerar a dor e a morte realmente más sem razões muito convincentes, pois não se empreenderia um rigoroso programa de condicionamento sem crer que a tranquilidade prometida valeria a pena, e Plutarco atribui a Pirro a tese de que a apatheia deve ser obtida pela razão e pela filosofia, o que reconduz ao problema da consistência, já que o Pirro firmemente descomprometido pareceria conservar convicções positivas sobre o valor da tranquilidade e sobre nossos limites cognitivos.

11. Numa passagem provavelmente do Píton de Tímon surge a metáfora central do pirronismo posterior, segundo a qual o cético aplica suas expressões características a si mesmas, como purgantes que expulsam a substância nociva e se eliminam junto com ela, de modo que não mais se aplica a si mesmo e dissipa a aparência de afirmação definida e quem diz nada determinar não determina sequer isso, sendo a disposição de Pirro o que resta depois que os purgantes céticos cumpriram sua função.

O RESULTADO: A TRANQUILIDADE PRUDENTE DE PIRRO

1. Quanto à terceira questão, quem se torna firmemente descomprometido sobre a natureza das coisas fica primeiro sem fala, seja literalmente, seja no sentido de abster-se de qualquer afirmação positiva, mas mesmo que o resultado inicial seja um silêncio atônito, o cético deve adotar alguma forma de fala que explique a disposição de Pirro para discursar.

2. Sexto descreve como fala ceticamente aceitável uma espécie de não asserção em que se recusa afirmar ou negar algo sobre o mundo e apenas se relata como as coisas parecem, de modo que quem adota a atitude cética e só diz que as coisas não são mais de um modo do que de outro deixa evidentemente de afirmar algo positivo sobre sua natureza.

3. Depois da afasia ou não asserção vem a tranquilidade, pois o cético, não mais inclinado para um lado ou outro, nem escolhe nem recusa e permanece imperturbável qualquer que seja o curso das coisas, segundo o pressuposto crucial de que as perturbações provêm da frustração de crenças e desejos.

4. Se Pirro deixou de ver a dor e a morte como realmente más, tampouco as veria como coisas a evitar, e segundo Antígono era imprudente, nada evitando nem precavendo-se, enfrentando carroças, precipícios e cães e não confiando em nada às sensações.

5. Nessa versão, Pirro teria sido mantido vivo por discípulos devotados que o afastavam de carroças e penhascos, mas segundo Enesidemo sua suspensão do juízo não o fazia agir descuidadamente na vida diária e, segundo Tímon, ele não se afastava da prática habitual e costumeira.

6. Essas observações parecem conflitar com as anedotas de comportamento não convencional, mas a prudência não exige conformidade social e as histórias de imprudência parecem fabricações sensacionalistas destinadas a ilustrar as supostas consequências práticas terríveis do ceticismo, preferindo-se o Pirro prudente com base em Tímon, que no Sobre os sentidos não afirma que o mel é doce, mas concorda que parece sê-lo, o que Enesidemo interpreta como guiar-se pelas aparências, de modo que Pirro, sem opiniões sobre a natureza das carruagens além do que relatam os sentidos, se afasta de uma que pareça vir em sua direção, como as pessoas comuns.

CONCLUSÃO

1. Embora essa leitura de Pirro seja a que melhor explica a evidência fragmentária e por vezes conflitante, ela é vulnerável à objeção de projetar no passado as posições de céticos posteriores, e a escassez de evidência impede ter confiança sobre o quanto a tradição se afastou de Pirro ou o desenvolveu, mas, como Pirro nada escreveu e depende-se sobretudo de Tímon, chamado por Sexto seu profeta, convém aceitar a interpretação do profeta de um mestre tão oracular.

2. Essa leitura permite ver a história do pirronismo como desenvolvimento de temas céticos oriundos da vida de Pirro, sobretudo sua disposição cética de não chegar a juízos valorativos, enquanto os pirrônicos posteriores desenvolveram estratégias argumentativas que os levam a suspender o juízo e a adquirir algo da célebre disposição de Pirro, cuja contribuição mais importante à história do ceticismo é apresentar nossos limites cognitivos de modo positivo, como caminho para uma vida boa e tranquila.