autores:fuller-mal-plotino
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revisionPrevious revision | |||
| autores:fuller-mal-plotino [06/01/2026 12:12] – removed - external edit (Unknown date) 127.0.0.1 | autores:fuller-mal-plotino [06/01/2026 12:12] (current) – ↷ Page moved and renamed from neoplatonismo:plotino:varia:benjamin-fuller-evil-plotinus:start to autores:fuller-mal-plotino mccastro | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ===== O Problema do Mal em Plotino ===== | ||
| + | |||
| + | **Benjamin Apthorp Gould Fuller, filósofo americano que foi presidente da American Philosophical Association.** | ||
| + | |||
| + | [[https:// | ||
| + | |||
| + | |||
| + | * CONTEÚDO | ||
| + | * INTRODUÇÃO | ||
| + | * Considerações Preliminares. Divisão do tema. Definição e discussão do mal metafísico, | ||
| + | * Tipos de tentativa de solução do problema do Mal. Quatro em número: | ||
| + | * (1) Libertarianismo. Mal como resultado do mau uso do livre-arbítrio. Uma Queda de uma perfeição original. Herança do pecado e do sofrimento consequentes. | ||
| + | * (2) Monismo Ético. Transubstanciação do Mal pelo Absoluto. A realidade melhor pela inclusão do Mal. | ||
| + | * (3) Naturalismo. Mal e bem puramente relativos ao ponto de vista humano. Realidade não moral e indiferente. | ||
| + | * (4) Pluralismo (Dualismo). Mal como absolutamente real quanto o bem. Existência no universo de obstáculos e limitações ao predomínio da vontade divina, e ao estabelecimento do Bem | ||
| + | * Revisão do desenvolvimento do problema do Mal na história da filosofia grega. Os filósofos pré-socráticos e o " | ||
| + | * CAPÍTULO I: ALGUNS ASPECTOS GERAIS DO SISTEMA PLOTINIANO | ||
| + | * Exposição do Problema do Mal. Consideração de características pertinentes do sistema de Plotino. Herança de Plotino de Platão | ||
| + | * A Trindade Plotiniana: | ||
| + | * (a) A Alma. Sugerida pela Alma do Mundo no Timeu. Sua natureza e funções. O princípio da sensação e vitalidade. Razões para não considerá-la como o Primeiro Princípio. (1) Seu caráter múltiplo e onipresença. (2) O caráter incompleto de suas funções de sensação e raciocínio sintético | ||
| + | * (b) A Mente. Razão Sinóptica, intuitiva da Verdade. Uma combinação do mundo das Ideias platônicas e do Deus aristotélico | ||
| + | * (c) O Uno. Seu caráter incompreensível e inefável. Unidade pura transcendendo toda multiplicidade e variedade, até mesmo a dualidade de sujeito e objeto no pensamento. Incapacidade de nossa experiência de fornecer qualquer predicado ou categoria descritivo dele. Nem quantidade, nem qualidade, nem ser, nem bem, nem consciência, | ||
| + | * CAPÍTULO II: O MAL METAFÍSICO | ||
| + | * Mal Metafísico e dualismo um corolário do misticismo. Filo um exemplo | ||
| + | * Incapacidade de Plotino de admitir tanto o Mal metafísico quanto o dualismo. A intenção de seu sistema monista. Tentativa de solução da dificuldade pela doutrina da emanação. Criação considerada como um transbordamento espontâneo da natureza divina realizando toda possibilidade de ser e perfeição | ||
| + | * Dificuldades iniciais envolvidas na teoria da emanação: | ||
| + | * (a) De distinguir a emanação de sua fonte. | ||
| + | * (b) De explicar a variedade e multiplicidade dentro da emanação. Tratamento de Plotino dessas dificuldades. Distinção de dois atos ou operações, | ||
| + | * Dedução da Mente a partir do Uno. Olhar retrospectivo da emanação para sua fonte. Reconhecimento de si como separada de sua fonte. Constituição de si mesma como Verdade e Razão. Identidade de Pensamento e Ser em um Intelecto objeto de seu próprio pensamento. Dedução das Categorias e Ideias | ||
| + | * Derivação da Alma a partir da Mente. Alma uma emanação da Mente, o princípio da vida e sensação, criando, sustentando e animando toda a Natureza | ||
| + | * Derivação do Universo a partir da Alma. Impossível que o poder da emanação pare na Alma. Possibilidades adicionais de ser e perfeição. O mundo corpóreo uma emanação ou " | ||
| + | * O lugar do Mal em tal sistema. Implicação do mal metafísico. A emanação da Mente a partir do Uno propriamente uma queda. Rejeição de Plotino da implicação. Sua negação do mal metafísico. Exclusão do Mal dos reinos da Mente e da Alma | ||
| + | * Consideração das dificuldades envolvidas na rejeição plotiniana do mal metafísico. Discussão do termo " | ||
| + | * Incidência incidental da discussão sobre a Teologia. Sem distinções de melhor e pior em um estado perfeito. No Paraíso nenhuma diferença em ponto de perfeição e felicidade entre Deus e os espíritos redimidos. Céu politeísta | ||
| + | * Falha em distinguir entre perfeição natural e moral nos sistemas de Platão e Aristóteles | ||
| + | * Confusão consequente da falha de Plotino em distinguir entre perfeição natural e moral. A contradição envolvida em considerar a perfeição da Alma como menos perfeita que a da Mente e a perfeição da Mente como menos perfeita que a do Uno. A impropriedade de considerar Universo, Alma e Mente como ao mesmo tempo perfeitos e não autossuficientes. Fraqueza geral e incompletude da discussão plotiniana do mal metafísico | ||
| + | * Defesa de Plotino da perfeição do Universo contra o pessimismo dos gnósticos. Esboço da doutrina valentiniana. Sua semelhança com o sistema de Plotino. A lógica superior de seu tratamento do mal metafísico | ||
| + | * A afirmação plotiniana da bondade do mundo. Igualdade de perfeição não deve ser esperada de todas as coisas. Mal na parte não destrutivo da perfeição do todo. A loucura de exigir do sensível a perfeição do mundo inteligível. A Alma do Mundo não obstruída e corrompida pelo corpo do Universo como a alma individual pelo corpo individual. A perfeição, | ||
| + | * Os absurdos das pretensões dos gnósticos expostos por Plotino. Sua impiedade em arrogar para si uma natureza espiritual e um favor especial da Providência negados por eles aos corpos celestes e à terra. A insensatez de sua doutrina do " | ||
| + | * Discussão da refutação plotiniana dos gnósticos. | ||
| + | * CAPÍTULO III: O MAL FÍSICO E MORAL | ||
| + | * Imperfeição interna do Universo. Seu fracasso em realizar mesmo sua própria perfeição mundana. O conflito interno e a destruição recíproca de suas partes. A presença do sofrimento e, na humanidade, do pecado | ||
| + | * Divisão do tema. Mal físico, mal moral e a relação entre os dois. Mal físico. O ponto de vista plotiniano mais amplo que o cristão. A inclusão do sofrimento animal no problema. Quatro sintomas do mal físico para Plotino. (a) A mutabilidade de todas as coisas. (b) O fracasso das coisas em realizar seus tipos e perfeições próprios. (c) O conflito entre tipos como tais. (d) O conflito entre particulares | ||
| + | * O tratamento plotiniano desses sintomas: | ||
| + | * (a) A Mutabilidade de todas as coisas. Geração e corrupção devem ser consideradas como parte da natureza, e portanto da perfeição de um mundo sensível, distinguido de um mundo inteligível. Nem a estrutura formal do Universo como um todo, nem qualquer forma particular afetada por ela. | ||
| + | * (b) O fracasso do particular em realizar sua própria enteléquia. Aplicação aos particulares do princípio das variedades de perfeição. Cada indivíduo, como cada Forma, ou como o Universo, Alma e Mente, possuidor de sua enteléquia individual e justificado em sua existência individual. Realização do tipo pelo particular equivalente, | ||
| + | * Crítica do argumento plotiniano. A perfeição do indivíduo feita dependente do fracasso do particular em realizar a perfeição de seu tipo. Um exemplo da contradição envolvida em considerar a perfeição como graduada | ||
| + | * Evitação possível da dificuldade pelo recurso à doutrina das Ideias dos indivíduos. Esta doutrina, embora mantida por Plotino, não invocada por ele neste contexto | ||
| + | * Similaridade do método de Plotino de lidar com a dificuldade com sistemas modernos de monismo ético. Comparação de sua afirmação de que o particular, embora justificado em não realizar, ainda deve se esforçar para realizar o universal, com a teoria neo-hegeliana de que o Universo é perfeito pela própria razão de que sentimos e agimos como se ele fosse imperfeito. Ambas as teorias salvas do absurdo apenas por um naturalismo oculto | ||
| + | * (c) O conflito de tipos. Um ponto obscuro e difícil. O apelo plotiniano à subsunção e organização lógica irrelevante. Consistência lógica de um mundo não suficiente para sua perfeição: | ||
| + | * (d) O conflito de particulares. A justificação plotiniana do conflito entre as diferentes partes do Universo. O particular por natureza perecível. A morte de uma coisa, a vida de outra. Forma e Matéria eternas. A transitoriedade dos particulares comparada à mudança de máscara e papel do mesmo ator. Melhor um mundo mortal e mutável do que nenhum mundo sensível | ||
| + | * O tratamento plotiniano do mal físico em seu impacto imediato sobre a vida humana. Similaridade com a Teodiceia estoica. Negação de que o Mal exista para o sábio e virtuoso. Invocação da analogia dramática. As vicissitudes da vida humana a serem consideradas como indiferentes às excelências humanas essenciais | ||
| + | * Conflito de Misticismo e Estoicismo na concepção plotiniana do sábio. Comparação das atitudes Mística e Estoica perante a vida. Sua concordância em desprezar bens e males externos. A diferença na qualidade de sua equanimidade. Otimismo absoluto vs. pessimismo absoluto. O sábio plotiniano possuidor de ambas as atitudes | ||
| + | * Discussão do perigo envolvido em ambas as atitudes. Seu antinomianismo latente. A identidade do otimismo e pessimismo absolutos. Pessimismo, ou naturalismo, | ||
| + | * Necessidade da existência do mal físico para o pecador. Nenhuma contradição envolvida em afirmar sua existência para o pecador, enquanto se nega sua existência para o virtuoso e sábio. Um Universo no qual o pecado é punido melhor, do ponto de vista moral, do que um no qual não é. O desenvolvimento plotiniano da relação punitiva entre o mal físico e o mal moral. Imortalidade, | ||
| + | * Teoria de Plotino de uma economia no vício por parte do Universo. O criminoso pressionado a serviço da justiça divina. A violência sofrida pelas vítimas do crime, uma punição justa por malefícios em existências anteriores. A criminalidade do perpetrador não deixa de ser um fato. Punição remediativa, | ||
| + | * A dificuldade de reconciliar as doutrinas da transmigração e " | ||
| + | * Continuação do tratamento de Plotino do problema da recompensa e do mérito. Seu fracasso em fazer uso suficiente das noções de Karma e transmigração. Sua reversão ao argumento dos graus de perfeição. Apropriação perfeita da recompensa ao mérito não deve ser exigida de um mundo sensível. Seu ataque à teoria e prática da não-resistência ao mal. Possível referência aos cristãos | ||
| + | * Crítica da discussão plotiniana. Insuficiência da analogia judicial. (a) A inexplicável tardança da justiça divina. (b) A justiça divina como comumente entendida um sinal de imperfeição não de perfeição no Universo. Punição dos pecadores uma mera " | ||
| + | * Mal Moral. O problema do pecado. Dificuldade de explicá-lo no sistema plotiniano. Tentativa de transferir a responsabilidade pelo mal moral de Deus para o homem. Livre-arbítrio. O determinismo implícito da filosofia plotiniana. | ||
| + | * Emanação governada pela necessidade. Rígida determinação dentro do reino da Mente, Alma e Universo físico. A dificuldade de reconciliar responsabilidade moral com tal teoria | ||
| + | * Tratamento de Plotino da dificuldade. Sua tentativa de desvincular noções de responsabilidade e liberdade da ideia da indiferença da vontade. Sua revisão e crítica das teorias atomística, | ||
| + | * Sua identificação da liberdade com autodeterminação. A Alma um princípio, ativo não passivo, modificando assim como modificado por estímulos externos. Comparação da visão plotiniana com a visão kantiana da liberdade | ||
| + | * Os perigos, envolvidos em tal teoria, de libertar a Providência da responsabilidade pelo bem e pelo mal. Método de Plotino de lidar com o problema. Sua distinção entre ação de acordo com a Providência, | ||
| + | * Outra dificuldade. O problema de reconciliar responsabilidade com a liberdade da autodeterminação. A vontade, quando autodeterminada (livre), incapaz de querer outra coisa senão o bem; quando determinada por influências externas, e.g. as solicitações dos sentidos, não livre, e portanto não responsável. Comparações adicionais de Plotino com Kant. A inadequação de seu tratamento da questão. Seu apelo irrelevante à teoria dos graus de perfeição | ||
| + | * Crítica da discussão plotiniana do problema do livre-arbítrio e determinismo. Um método possível de lidar com a dificuldade. O processo de emanação nem livre nem determinado. A antinomia da liberdade e necessidade não é um dilema. Os termos apenas significativos e opostos em um mundo imperfeito, onde a expressão da vontade é dificultada por limitações | ||
| + | * Retomada do argumento plotiniano sobre o Mal moral. Tentativas de explicar o Mal como positivamente contributivo para a perfeição do Universo: | ||
| + | * (a) Reaplicação da teoria dos graus de perfeição. Excelência humana um tipo inferior de excelência. Virtude moral completa não deve ser esperada do homem. | ||
| + | * (b) Partes, imperfeitas em si mesmas, capazes em combinação de formar um todo perfeito. | ||
| + | * (c) Mal produtivo de bem. | ||
| + | * (d) Apelo à analogia estética. Comparação da oposição do bem e do mal àquela do herói e vilão na peça, ou de notas em um instrumento musical. Declaração explícita da interdependência dos contrários | ||
| + | * Qualificações dualísticas dos argumentos anteriores por Plotino. (a) Pecado não um sine qua non da virtude, mas devido a um resíduo de irracionalidade que a ordem divina é incapaz de subjugar. (b) Mal necessário, | ||
| + | * A discussão plotiniana da natureza da oposição entre bem e mal. Transição para o dualismo e uma teoria da Matéria. Opostos não necessários à existência um do outro. Mal não necessário ao bem, Não-ser não necessário ao Ser. Mal necessário ao bem no sentido de que um último termo em uma série é necessário a um primeiro. Mal o último termo na série de emanações do Bem. Este " | ||
| + | * Discussão do dualismo. Defesa do dualismo moral. A questão da onipotência de Deus. Análise da exigência religiosa de que Deus seja concebido como todo-poderoso | ||
| + | * CAPÍTULO IV: A MATÉRIA COMO PRINCÍPIO DO MAL | ||
| + | * Mal excluído por Plotino da esfera da existência real e identificado com o Não-ser. O problema da existência do Não-ser em Platão e Aristóteles. Não-ser para Plotino relativo e equivalente ao não-bem. Mal para Plotino incidental a uma degeneração progressiva de níveis mais altos para mais baixos de ser. Distinção entre mal primário e secundário, | ||
| + | * Mal não determinação da Matéria pela Forma, mas um obscurecimento da Forma pela Matéria. Matéria o substrato indefinível de todas as qualidades e modificações | ||
| + | * Dificuldades conectadas a considerar a Matéria como um substrato indefinível: | ||
| + | * (a) Dificuldade epistemológica de " | ||
| + | * (b) A dificuldade ética de atribuir um caráter maligno àquilo que é sem qualidade ou determinação. A dificuldade em Aristóteles. Atribuição implícita por ele à Matéria de uma recalcitrância positiva, bem como uma inclinação positiva, para o Bem. Autocontradições da doutrina. Crítica de Plutarco. Introdução de um princípio positivo do mal antagônico a Deus. Matéria neutra. A doutrina de Numênio. Teoria da Matéria de Filo. A solução plotiniana da dificuldade. Identificação do princípio positivamente Maligno exigido por Plutarco precisamente com a falta absoluta de forma, determinação e qualidade da prote hyle aristotélica. Toda qualificação boa. Oposição do bem e do mal não uma oposição de qualidades ou caracteres, mas de uma falta absoluta de forma e | ||
| + | * Crítica do argumento plotiniano. A atribuição implícita de existência positiva ao Não-ser. Sua vacilação entre as concepções de Não-ser como relativo e como absoluto. Similar vacilação entre concepções da pluralidade de Ideias e particulares como uma variedade de tipos de perfeição, | ||
| + | * Retomada da discussão plotiniana. Privação ou caráter à determinação como tal steresis — ausência de essência. Vício não uma privação de bem na alma. Privação novamente não uma qualidade. A relação da Privação com a Matéria. Concordância da Privação e Matéria em ponto de indeterminação. A relação da Matéria com a indeterminação. Indeterminação não uma propriedade, | ||
| + | * Questões adicionais sobre a natureza do mal moral. Vício não o mesmo que a entrada da Alma na Matéria, corpo e geração. Matéria, então, a causa do mal na alma. Rejeição de Plotino da teoria aristotélica do particular — o tode ti — composto de Forma e Matéria. Abolição de toda distinção, | ||
| + | * Crítica da Teoria Plotiniana. Não uma correção, mas uma exposição das autocontradições latentes nas visões platônica e aristotélica. Tendências opostas em direção ao naturalismo e misticismo. Fracasso de ambos os sistemas em considerar a pluralidade de Formas e Ideias como devida à divisão e diminuição por um princípio maligno de um único Bem transcendente. Seu silêncio sobre a causa da pluralidade de Ideias e Formas | ||
| + | * A confusão plotiniana das funções da Matéria e aquelas da Ideia de Diferença: | ||
| + | * (a) Usurpação das funções da Matéria pela Ideia de Diferença. A diferença do particular de sua Forma ou Ideia já logicamente implicada na diferenciação dos particulares uns dos outros. Impossibilidade de assumir princípios diferentes para a individuação de particulares humanos e não-humanos. Ideia de Diferença responsável por toda individuação ou por nenhuma. Um dilema entre naturalismo e misticismo. | ||
| + | * (b) Usurpação das funções da Ideia de diferença pela Matéria. Matéria responsável pela diferença de todos os particulares de suas perfeições, | ||
| + | * A transição plotiniana do dualismo para o monismo | ||
| + | * CAPÍTULO V: A TEORIA DA EMANAÇÃO | ||
| + | * A tentativa plotiniana de deduzir a Matéria do Uno. Revisão da teoria da emanação. A processão da Mente a partir do Uno, e da Alma a partir da Mente. Necessidade de emanação adicional realizando toda possibilidade de Ser, e exibindo os poderes de criação e iluminação na Alma. Necessidade consequente de um Universo físico. Matéria o limite da indeterminação; | ||
| + | * Dois aspectos da teoria plotiniana da emanação: (a) Um esforço para mostrar que uma série de emanações como tal logicamente implica imperfeição. Emanação equivalente a partida e separação, | ||
| + | * Dificuldades envolvidas na teoria plotiniana. Implicação do mal metafísico e da imperfeição da Mente e da Alma. Autocontradição da rejeição plotiniana da implicação. Confusão de graus de imperfeição com tipos de perfeição. Consequente negação de que emanação envolva deterioração | ||
| + | * Dificuldades conectadas ao problema do mal moral. Nenhuma " | ||
| + | * (a) Por um lado posse ou criação de um corpo particular considerado como não em si mesmo uma " | ||
| + | * (b) Por outro lado separação da Alma individual da Alma do Mundo, e sua mera ligação a qualquer corpo particular considerada como a origem do mal moral. | ||
| + | * Em qualquer caso, a " | ||
| + | * O problema de saber se esse desvio do interesse da alma do universal para o particular é necessitado (pelo processo de emanação) ou um ato de livre-arbítrio. Tentativa de Plotino de negar o dilema do livre-arbítrio e (necessidade. O processo de emanação nem livre nem determinado, | ||
| + | * Aplicação desta doutrina à solução do problema do mal moral. O desvio da atenção da alma da contemplação para a sensação tanto necessário quanto livre. Explicativo do mal moral enquanto necessário, | ||
| + | * Falácia do argumento plotiniano. Sua equivocação. Sua descrição da " | ||
| + | * (a) Enquanto determinada, | ||
| + | * Resumo do livro. Conclusão | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||