Mal Metafísico e dualismo um corolário do misticismo. Filo um exemplo
Incapacidade de Plotino de admitir tanto o Mal metafísico quanto o dualismo. A intenção de seu sistema monista. Tentativa de solução da dificuldade pela doutrina da emanação. Criação considerada como um transbordamento espontâneo da natureza divina realizando toda possibilidade de ser e perfeição
Dificuldades iniciais envolvidas na teoria da emanação:
(a) De distinguir a emanação de sua fonte.
(b) De explicar a variedade e multiplicidade dentro da emanação. Tratamento de Plotino dessas dificuldades. Distinção de dois atos ou operações, um de conservar, outro de comunicar a essência. Necessidade de que a emanação seja diferente de sua fonte. Caso contrário indistinguível de sua fonte. A emanação do Uno, necessariamente não-um, isto é, Múltiplo
Dedução da Mente a partir do Uno. Olhar retrospectivo da emanação para sua fonte. Reconhecimento de si como separada de sua fonte. Constituição de si mesma como Verdade e Razão. Identidade de Pensamento e Ser em um Intelecto objeto de seu próprio pensamento. Dedução das Categorias e Ideias
Derivação da Alma a partir da Mente. Alma uma emanação da Mente, o princípio da vida e sensação, criando, sustentando e animando toda a Natureza
Derivação do Universo a partir da Alma. Impossível que o poder da emanação pare na Alma. Possibilidades adicionais de ser e perfeição. O mundo corpóreo uma emanação ou “transbordamento” da Alma
O lugar do Mal em tal sistema. Implicação do mal metafísico. A emanação da Mente a partir do Uno propriamente uma queda. Rejeição de Plotino da implicação. Sua negação do mal metafísico. Exclusão do Mal dos reinos da Mente e da Alma
Consideração das dificuldades envolvidas na rejeição plotiniana do mal metafísico. Discussão do termo “perfeição”. Distinção entre perfeição mecânica ou natural, e perfeição moral. Análise da expressão “perfeito segundo sua espécie”. Impossibilidade de manter uma teoria de graus de perfeição. Perfeição superlativa
Incidência incidental da discussão sobre a Teologia. Sem distinções de melhor e pior em um estado perfeito. No Paraíso nenhuma diferença em ponto de perfeição e felicidade entre Deus e os espíritos redimidos. Céu politeísta
Falha em distinguir entre perfeição natural e moral nos sistemas de Platão e Aristóteles
Confusão consequente da falha de Plotino em distinguir entre perfeição natural e moral. A contradição envolvida em considerar a perfeição da Alma como menos perfeita que a da Mente e a perfeição da Mente como menos perfeita que a do Uno. A impropriedade de considerar Universo, Alma e Mente como ao mesmo tempo perfeitos e não autossuficientes. Fraqueza geral e incompletude da discussão plotiniana do mal metafísico
Defesa de Plotino da perfeição do Universo contra o pessimismo dos gnósticos. Esboço da doutrina valentiniana. Sua semelhança com o sistema de Plotino. A lógica superior de seu tratamento do mal metafísico
A afirmação plotiniana da bondade do mundo. Igualdade de perfeição não deve ser esperada de todas as coisas. Mal na parte não destrutivo da perfeição do todo. A loucura de exigir do sensível a perfeição do mundo inteligível. A Alma do Mundo não obstruída e corrompida pelo corpo do Universo como a alma individual pelo corpo individual. A perfeição, segundo sua espécie, de cada gênero e espécie particular no Universo
Os absurdos das pretensões dos gnósticos expostos por Plotino. Sua impiedade em arrogar para si uma natureza espiritual e um favor especial da Providência negados por eles aos corpos celestes e à terra. A insensatez de sua doutrina do “Paradigma”. Os resultados anárquicos para a Ética de sua recusa em ver diferenças entre o belo e o feio, o bem e o mal, no mundo sensível
Discussão da refutação plotiniana dos gnósticos.
Imperfeição interna do Universo. Seu fracasso em realizar mesmo sua própria perfeição mundana. O conflito interno e a destruição recíproca de suas partes. A presença do sofrimento e, na humanidade, do pecado
Divisão do tema. Mal físico, mal moral e a relação entre os dois. Mal físico. O ponto de vista plotiniano mais amplo que o cristão. A inclusão do sofrimento animal no problema. Quatro sintomas do mal físico para Plotino. (a) A mutabilidade de todas as coisas. (b) O fracasso das coisas em realizar seus tipos e perfeições próprios. © O conflito entre tipos como tais. (d) O conflito entre particulares
O tratamento plotiniano desses sintomas:
(a) A Mutabilidade de todas as coisas. Geração e corrupção devem ser consideradas como parte da natureza, e portanto da perfeição de um mundo sensível, distinguido de um mundo inteligível. Nem a estrutura formal do Universo como um todo, nem qualquer forma particular afetada por ela.
(b) O fracasso do particular em realizar sua própria enteléquia. Aplicação aos particulares do princípio das variedades de perfeição. Cada indivíduo, como cada Forma, ou como o Universo, Alma e Mente, possuidor de sua enteléquia individual e justificado em sua existência individual. Realização do tipo pelo particular equivalente, pelo princípio da identidade dos indiscerníveis, à destruição do indivíduo como tal
Crítica do argumento plotiniano. A perfeição do indivíduo feita dependente do fracasso do particular em realizar a perfeição de seu tipo. Um exemplo da contradição envolvida em considerar a perfeição como graduada
Evitação possível da dificuldade pelo recurso à doutrina das Ideias dos indivíduos. Esta doutrina, embora mantida por Plotino, não invocada por ele neste contexto
Similaridade do método de Plotino de lidar com a dificuldade com sistemas modernos de monismo ético. Comparação de sua afirmação de que o particular, embora justificado em não realizar, ainda deve se esforçar para realizar o universal, com a teoria neo-hegeliana de que o Universo é perfeito pela própria razão de que sentimos e agimos como se ele fosse imperfeito. Ambas as teorias salvas do absurdo apenas por um naturalismo oculto
© O conflito de tipos. Um ponto obscuro e difícil. O apelo plotiniano à subsunção e organização lógica irrelevante. Consistência lógica de um mundo não suficiente para sua perfeição: O interesse científico não é o único interesse humano. Mal não banido por ser compreendido e explicado
(d) O conflito de particulares. A justificação plotiniana do conflito entre as diferentes partes do Universo. O particular por natureza perecível. A morte de uma coisa, a vida de outra. Forma e Matéria eternas. A transitoriedade dos particulares comparada à mudança de máscara e papel do mesmo ator. Melhor um mundo mortal e mutável do que nenhum mundo sensível
O tratamento plotiniano do mal físico em seu impacto imediato sobre a vida humana. Similaridade com a Teodiceia estoica. Negação de que o Mal exista para o sábio e virtuoso. Invocação da analogia dramática. As vicissitudes da vida humana a serem consideradas como indiferentes às excelências humanas essenciais
Conflito de Misticismo e Estoicismo na concepção plotiniana do sábio. Comparação das atitudes Mística e Estoica perante a vida. Sua concordância em desprezar bens e males externos. A diferença na qualidade de sua equanimidade. Otimismo absoluto vs. pessimismo absoluto. O sábio plotiniano possuidor de ambas as atitudes
Discussão do perigo envolvido em ambas as atitudes. Seu antinomianismo latente. A identidade do otimismo e pessimismo absolutos. Pessimismo, ou naturalismo, eticamente preferível ao otimismo absoluto. Otimismo absoluto destrutivo de todo esforço para melhorar o mundo. Uma Realidade já perfeita incapaz de melhoria. Pecado e imperfeição aparentes apenas e sem importância em tal sistema. Ação moral sempre ação como se o absoluto dos monistas éticos, ou uma Divindade onipotente, não existisse. Monismo ético apenas salvo da anarquia moral por um naturalismo latente. Exposição das dificuldades em termos da analogia dramática. Reconhecimento por Plotino dos perigos desta posição. Adiamento da consideração de seu argumento
Necessidade da existência do mal físico para o pecador. Nenhuma contradição envolvida em afirmar sua existência para o pecador, enquanto se nega sua existência para o virtuoso e sábio. Um Universo no qual o pecado é punido melhor, do ponto de vista moral, do que um no qual não é. O desenvolvimento plotiniano da relação punitiva entre o mal físico e o mal moral. Imortalidade, transmigração das almas. Karma, ou a lei da causalidade moral. Estados intermediários
Teoria de Plotino de uma economia no vício por parte do Universo. O criminoso pressionado a serviço da justiça divina. A violência sofrida pelas vítimas do crime, uma punição justa por malefícios em existências anteriores. A criminalidade do perpetrador não deixa de ser um fato. Punição remediativa, não vindicativa. “Karma” uma prova do governo providencial do mundo
A dificuldade de reconciliar as doutrinas da transmigração e “Karma” com a teoria das Ideias dos indivíduos. A Ideia, e portanto a essência, do indivíduo imutável e incapaz de variação em valor moral. O tratamento plotiniano da dificuldade. Introdução do princípio da Matéria. Aproximação da distinção kantiana entre os caracteres “empírico” e “inteligível” no indivíduo. Variações nos valores morais envolvidos na transmigração e operação do Karma, atribuíveis apenas ao caráter “empírico”. Discussão
Continuação do tratamento de Plotino do problema da recompensa e do mérito. Seu fracasso em fazer uso suficiente das noções de Karma e transmigração. Sua reversão ao argumento dos graus de perfeição. Apropriação perfeita da recompensa ao mérito não deve ser exigida de um mundo sensível. Seu ataque à teoria e prática da não-resistência ao mal. Possível referência aos cristãos
Crítica da discussão plotiniana. Insuficiência da analogia judicial. (a) A inexplicável tardança da justiça divina. (b) A justiça divina como comumente entendida um sinal de imperfeição não de perfeição no Universo. Punição dos pecadores uma mera “policiamento” do Universo necessitado pela existência do Mal
Mal Moral. O problema do pecado. Dificuldade de explicá-lo no sistema plotiniano. Tentativa de transferir a responsabilidade pelo mal moral de Deus para o homem. Livre-arbítrio. O determinismo implícito da filosofia plotiniana.
Emanação governada pela necessidade. Rígida determinação dentro do reino da Mente, Alma e Universo físico. A dificuldade de reconciliar responsabilidade moral com tal teoria
Tratamento de Plotino da dificuldade. Sua tentativa de desvincular noções de responsabilidade e liberdade da ideia da indiferença da vontade. Sua revisão e crítica das teorias atomística, hilozoística, astrológica, heraclítica e estoica de causalidade
Sua identificação da liberdade com autodeterminação. A Alma um princípio, ativo não passivo, modificando assim como modificado por estímulos externos. Comparação da visão plotiniana com a visão kantiana da liberdade
Os perigos, envolvidos em tal teoria, de libertar a Providência da responsabilidade pelo bem e pelo mal. Método de Plotino de lidar com o problema. Sua distinção entre ação de acordo com a Providência, e ação pela Providência. A “vontade de Deus” não a fonte da volição humana, mas um padrão do bem, sem o qual a volição não tem significado moral
Outra dificuldade. O problema de reconciliar responsabilidade com a liberdade da autodeterminação. A vontade, quando autodeterminada (livre), incapaz de querer outra coisa senão o bem; quando determinada por influências externas, e.g. as solicitações dos sentidos, não livre, e portanto não responsável. Comparações adicionais de Plotino com Kant. A inadequação de seu tratamento da questão. Seu apelo irrelevante à teoria dos graus de perfeição
Crítica da discussão plotiniana do problema do livre-arbítrio e determinismo. Um método possível de lidar com a dificuldade. O processo de emanação nem livre nem determinado. A antinomia da liberdade e necessidade não é um dilema. Os termos apenas significativos e opostos em um mundo imperfeito, onde a expressão da vontade é dificultada por limitações
Retomada do argumento plotiniano sobre o Mal moral. Tentativas de explicar o Mal como positivamente contributivo para a perfeição do Universo:
(a) Reaplicação da teoria dos graus de perfeição. Excelência humana um tipo inferior de excelência. Virtude moral completa não deve ser esperada do homem.
(b) Partes, imperfeitas em si mesmas, capazes em combinação de formar um todo perfeito.
© Mal produtivo de bem.
(d) Apelo à analogia estética. Comparação da oposição do bem e do mal àquela do herói e vilão na peça, ou de notas em um instrumento musical. Declaração explícita da interdependência dos contrários
Qualificações dualísticas dos argumentos anteriores por Plotino. (a) Pecado não um sine qua non da virtude, mas devido a um resíduo de irracionalidade que a ordem divina é incapaz de subjugar. (b) Mal necessário, não como contraste para ressaltar o bem, mas como falta ou diminuição do bem. © Graus de perfeição identificados por um momento com graus de imperfeição. (d) O material para o drama mundial encontrado, não criado pelo, dramaturgo divino
A discussão plotiniana da natureza da oposição entre bem e mal. Transição para o dualismo e uma teoria da Matéria. Opostos não necessários à existência um do outro. Mal não necessário ao bem, Não-ser não necessário ao Ser. Mal necessário ao bem no sentido de que um último termo em uma série é necessário a um primeiro. Mal o último termo na série de emanações do Bem. Este “último” também Matéria
Discussão do dualismo. Defesa do dualismo moral. A questão da onipotência de Deus. Análise da exigência religiosa de que Deus seja concebido como todo-poderoso
Mal excluído por Plotino da esfera da existência real e identificado com o Não-ser. O problema da existência do Não-ser em Platão e Aristóteles. Não-ser para Plotino relativo e equivalente ao não-bem. Mal para Plotino incidental a uma degeneração progressiva de níveis mais altos para mais baixos de ser. Distinção entre mal primário e secundário, substantivo e adjetivo. Vício não mal substantivo, mas acidental e adjetivo na alma. A essência da alma pura. Inconsistência da teoria plotiniana do Mal como uma degeneração do Bem com a doutrina dos graus de perfeição. Definição final por Plotino do mal primário e secundário
Mal não determinação da Matéria pela Forma, mas um obscurecimento da Forma pela Matéria. Matéria o substrato indefinível de todas as qualidades e modificações
Dificuldades conectadas a considerar a Matéria como um substrato indefinível:
(a) Dificuldade epistemológica de “conhecer” o indefinível. Resposta de Plotino. Mal adjetivo ou secundário conhecido através da agência de, e por contraste com, a Forma parcialmente obscurecida. Mal substantivo conhecido por um conhecimento espúrio, o nothos logismos platônico
(b) A dificuldade ética de atribuir um caráter maligno àquilo que é sem qualidade ou determinação. A dificuldade em Aristóteles. Atribuição implícita por ele à Matéria de uma recalcitrância positiva, bem como uma inclinação positiva, para o Bem. Autocontradições da doutrina. Crítica de Plutarco. Introdução de um princípio positivo do mal antagônico a Deus. Matéria neutra. A doutrina de Numênio. Teoria da Matéria de Filo. A solução plotiniana da dificuldade. Identificação do princípio positivamente Maligno exigido por Plutarco precisamente com a falta absoluta de forma, determinação e qualidade da prote hyle aristotélica. Toda qualificação boa. Oposição do bem e do mal não uma oposição de qualidades ou caracteres, mas de uma falta absoluta de forma e
Crítica do argumento plotiniano. A atribuição implícita de existência positiva ao Não-ser. Sua vacilação entre as concepções de Não-ser como relativo e como absoluto. Similar vacilação entre concepções da pluralidade de Ideias e particulares como uma variedade de tipos de perfeição, e como graus de imperfeição. Impossibilidade de considerar o Não-ser como causa do Mal
Retomada da discussão plotiniana. Privação ou caráter à determinação como tal steresis — ausência de essência. Vício não uma privação de bem na alma. Privação novamente não uma qualidade. A relação da Privação com a Matéria. Concordância da Privação e Matéria em ponto de indeterminação. A relação da Matéria com a indeterminação. Indeterminação não uma propriedade, mas a essência da Matéria. Matéria não idêntica com toda “alteridade” ou “diferença”, mas apenas com diferença do Ser como tal. Matéria, então, ou Não-ser idêntico simplesmente com privação do Ser. Privação não destruída pelo advento da determinação. Matéria não em si mesma tornada boa por sua união com o Bem
Questões adicionais sobre a natureza do mal moral. Vício não o mesmo que a entrada da Alma na Matéria, corpo e geração. Matéria, então, a causa do mal na alma. Rejeição de Plotino da teoria aristotélica do particular — o tode ti — composto de Forma e Matéria. Abolição de toda distinção, exceto nominal, entre mal moral e mal físico. Matéria como substrato físico. Adoção por Plotino do Argumento aristotélico. Forma sozinha insuficiente para explicar a Mudança. Sua crítica das teorias hilozoística e atomística da Matéria. Crítica mais detalhada de
Empédocles,
Anaxágoras,
Anaximandro e Leucipo. Conclusão de que a Matéria em si é sem qualidades, primárias ou secundárias. Matéria Inteligível. Distinção de Plotino entre matéria inteligível e sensível. Matéria inteligível a qualidade comum e base nas Ideias e Formas, i.e. Ser. Matéria implicada ou criada pela Ideia de Diferença como o meio no qual a diferenciação das Formas ocorre. A indefinição da matéria inteligível uma imagem do infinito do Uno; a indeterminação da matéria sensível a imagem da indefinição da matéria inteligível. Revisão da teoria plotiniana da Matéria. Combinação de Plotino das Teorias platônica e aristotélica. Matéria uma lei ou condição em vez de uma substância. Modificações de Plotino do Ensino platônico e aristotélico. Sua tendência a considerar a Matéria como Não-ser absoluto. Individuação de Formas e Almas devida à Ideia de Diferença
Crítica da Teoria Plotiniana. Não uma correção, mas uma exposição das autocontradições latentes nas visões platônica e aristotélica. Tendências opostas em direção ao naturalismo e misticismo. Fracasso de ambos os sistemas em considerar a pluralidade de Formas e Ideias como devida à divisão e diminuição por um princípio maligno de um único Bem transcendente. Seu silêncio sobre a causa da pluralidade de Ideias e Formas
A confusão plotiniana das funções da Matéria e aquelas da Ideia de Diferença:
(a) Usurpação das funções da Matéria pela Ideia de Diferença. A diferença do particular de sua Forma ou Ideia já logicamente implicada na diferenciação dos particulares uns dos outros. Impossibilidade de assumir princípios diferentes para a individuação de particulares humanos e não-humanos. Ideia de Diferença responsável por toda individuação ou por nenhuma. Um dilema entre naturalismo e misticismo.
(b) Usurpação das funções da Ideia de diferença pela Matéria. Matéria responsável pela diferença de todos os particulares de suas perfeições, e portanto pela diferença de todos os tipos inferiores de perfeição da perfeição suprema do Uno
A transição plotiniana do dualismo para o monismo
A tentativa plotiniana de deduzir a Matéria do Uno. Revisão da teoria da emanação. A processão da Mente a partir do Uno, e da Alma a partir da Mente. Necessidade de emanação adicional realizando toda possibilidade de Ser, e exibindo os poderes de criação e iluminação na Alma. Necessidade consequente de um Universo físico. Matéria o limite da indeterminação; o último termo em uma série da qual o Uno é o primeiro
Dois aspectos da teoria plotiniana da emanação: (a) Um esforço para mostrar que uma série de emanações como tal logicamente implica imperfeição. Emanação equivalente a partida e separação, e portanto à diferenciação do gerado do gerador. Mas diferenciação da perfeição implicativa de imperfeição. (b) Uma tentativa de derivar existência e natureza da Matéria a partir do Uno. Matéria não um princípio absoluto e independente. Causada pelo esgotamento dos poderes da Alma. Matéria dependente e relativa ao Ser, como a negação do Ser
Dificuldades envolvidas na teoria plotiniana. Implicação do mal metafísico e da imperfeição da Mente e da Alma. Autocontradição da rejeição plotiniana da implicação. Confusão de graus de imperfeição com tipos de perfeição. Consequente negação de que emanação envolva deterioração
Dificuldades conectadas ao problema do mal moral. Nenhuma “queda” envolvida na processão da Mente a partir do Uno, da Alma a partir da Mente, ou do Universo a partir da Alma do Mundo. Questão sobre por que a emanação do corpo particular da Alma individual deveria envolver mal moral. Caráter confuso da resposta de Plotino:
(a) Por um lado posse ou criação de um corpo particular considerado como não em si mesmo uma “queda”, mas sim como um desdobramento da natureza e perfeição da Alma individual. Mal moral devido a uma relação especial com o corpo.
(b) Por outro lado separação da Alma individual da Alma do Mundo, e sua mera ligação a qualquer corpo particular considerada como a origem do mal moral.
Em qualquer caso, a “queda” da alma devida a um desvio de seu interesse da contemplação da verdade para as solicitações do sentido
O problema de saber se esse desvio do interesse da alma do universal para o particular é necessitado (pelo processo de emanação) ou um ato de livre-arbítrio. Tentativa de Plotino de negar o dilema do livre-arbítrio e (necessidade. O processo de emanação nem livre nem determinado, ou ambos livre e determinado, i.e. atuado por uma necessidade interior da natureza, equivalente a uma livre expressão da “vontade” do Uno, Mente e Alma.
Aplicação desta doutrina à solução do problema do mal moral. O desvio da atenção da alma da contemplação para a sensação tanto necessário quanto livre. Explicativo do mal moral enquanto necessário, não responsável pelo mal moral enquanto livre. O processo de emanação em geral explicativo do mal sem ser culpado por ele
Falácia do argumento plotiniano. Sua equivocação. Sua descrição da “queda” da alma como tanto livre quanto determinada realmente fatal ao propósito da teodiceia plotiniana. Um dilema:
(a) Enquanto determinada, o desvio da atenção da alma do universal para o particular culpa não da alma mas do processo de emanação. Dualismo consequente, ou então atribuição de responsabilidade pelo mal a Deus. (b) Enquanto livre, o desvio da atenção da alma do universal para o particular uma contradição em termos. Na medida e enquanto é livre, a atenção da alma sempre direcionada para o universal e o Bem. A vontade não livre apenas capaz de pecar. Mal então ou inexplicável, ou explicado de maneiras contrárias à intenção de Plotino. Confusão adicional por Plotino da emanação considerada tanto como uma evolução de diferentes tipos de perfeição, quanto como uma degradação de um único e só tipo de perfeição. Crítica geral da teoria da emanação. Sua dependência de metáforas e analogias. Implicações dualísticas latentes dessas analogias. Em todos os casos a diminuição da emanação devida a nenhuma necessidade lógica inerente à fonte ou processo, mas à agência de um princípio externo. Sem tal princípio, a inferioridade do gerado ao gerador, e.g. do Universo ao Uno, inexplicável. Perfeição não impedida incapaz de produzir qualquer coisa menos perfeita que si mesma. Reafirmação geral do dualismo ético. Impossibilidade de encontrar a origem do Mal no Bem. Necessidade de postular um princípio outro que o Bem para explicar a presença do Mal no universo
Resumo do livro. Conclusão