-
A questão de saber se a negação quádrupla (catuskoti) era conhecida na filosofia indiana antes de 326 a.C. foi considerada anteriormente.
-
Há evidências que sugerem que sim, mas estas evidências são mais ambíguas do que geralmente se reconhece.
-
A fórmula aparece várias vezes nos Suttas Pali, mas estes não são necessariamente anteriores a Alexandre.
-
Além disso, nas passagens do cânone Pali onde a fórmula está associada a uma escola de céticos, possivelmente a de Sanjaya, é impossível separar a redação dos autores budistas da do cético que está sendo relatado.
-
Silanka, escrevendo sobre o Sutrakrtanga no século IX d.C., parece associar o catuskoti com diferentes escolas de céticos supostamente contemporâneos do Buda, mas, novamente, a passagem é ambígua.
-
Tentativas de derivar a lógica quádrupla da forma quíntupla atribuída a escolas céticas antigas, ou da lógica séptupla dos Jains, são interessantes, mas inconclusivas.
-
Na verdade, o syadvada dos Jains pareceria, com base em fundamentos puramente internos, ser posterior à fórmula quádrupla, da qual parece uma elaboração.
-
Nem a idade do syadvada pode ser conhecida com qualquer clareza; pode ser uma doutrina desenvolvida no Jainismo medieval com base na fórmula budista.
-
A série quíntupla atribuída aos “contorcedores de enguias” nos Suttas também pode ser derivada da fórmula quádrupla – talvez uma reação a ela.
-
Em outras palavras, não há certeza absoluta de que a fórmula quádrupla existiu na Índia pré-alexandrina ou, aliás, de que os materiais a partir dos quais ela se desenvolveria existissem.
-
Ainda assim, a preponderância das evidências pelo menos torna a tese plausível.