PLATO. The Cratylus, Phaedo, Parmenides and Timaeus of Plato. Translated from the Greek by Thomas Taylor. With notes on each dialogue, and of the speech of Diotima in the Banquet. London: Printed for Benjamin and John White, 1793.

Introdução

• A investigação dos nomes no Crátilo exige uma leitura filosófica de suas etimologias, atenta à combinação entre exposição séria e exercício irônico ao longo do diálogo.

  • A análise dos nomes divinos procura esclarecer as naturezas designadas, enquanto a parte intermediária explora de maneira jocosa as possibilidades da etimologia para contestar os seguidores de Heráclito.
  • A possibilidade de interpretar arbitrariamente todos os nomes como expressões do fluxo revela os limites de estender a mudança perpétua do sensível às realidades inteligíveis.
  • A crítica concentrada em palavras, variantes e acentos perde o sentido da argumentação quando deixa de examinar a finalidade e o desenvolvimento do diálogo.

• A controvérsia antiga sobre a origem dos nomes opõe a tese naturalista dos heraclíticos, representada por Crátilo, à tese convencionalista de Hermógenes, associado a certos seguidores de Parmênides.

  • Os heraclíticos sustentam que os nomes procedem da natureza das coisas, enquanto os defensores da convenção os fazem depender da decisão humana.
  • Os primeiros acadêmicos aproximaram-se da posição naturalista e os primeiros peripatéticos, da convencionalista, procurando cada grupo vincular seu fundador à própria interpretação.
  • A análise de Amônio permite distinguir sentidos dessas teses pelos quais a divergência entre Platão e Aristóteles se reduz a uma diferença de formulação.

• A primeira modalidade do naturalismo considera os nomes produtos da própria natureza, comparáveis às imagens que os objetos projetam na água ou nos espelhos.

  • Cada coisa possuiria um nome próprio e adequado por natureza, assim como os diferentes objetos sensíveis correspondem às faculdades capazes de percebê-los.
  • Nessa perspectiva, nomear corretamente consiste em reconhecer e manifestar uma denominação já fundada na natureza da coisa, enquanto a emissão de um som inadequado permanece desprovida dessa função.
  • A investigação filosófica dos nomes requer, portanto, discernimento semelhante à capacidade de reconhecer a correspondência entre um objeto e sua imagem.

• A segunda modalidade do naturalismo considera naturais os nomes que correspondem significativamente à natureza das coisas, embora sejam produzidos pela arte humana.

  • Um nome que exprima a capacidade de governar ou conduzir um povo é adequado a quem possui essa disposição, pois sua significação manifesta uma característica do nomeado.
  • Os nomes se assemelham, nesse caso, a pinturas e estátuas, cuja fidelidade ao modelo depende da habilidade do artífice e admite diferentes graus.
  • A análise de um nome pode contribuir para investigar a natureza de seu referente quando permite reconhecer a relação que fundamentou sua atribuição.

• O convencionalismo também admite duas modalidades, conforme a atribuição dos nomes decorra de uma escolha arbitrária ou de uma elaboração racional fundada no conhecimento das coisas.

  • Hermógenes sustenta que qualquer denominação escolhida pode tornar-se apropriada, mesmo sem uma razão que a vincule à natureza do objeto.
  • Os primeiros peripatéticos exigem que o instituidor dos nomes possua conhecimento abrangente e proceda com deliberação, de modo que sua invenção se ajuste à diversidade dos seres.
  • A distribuição dos gêneros gramaticais é interpretada como expressão de relações entre princípios ativos e receptivos, exemplificadas pelos rios e pântanos, pelo intelecto e pela alma, pelo Sol e pela Lua.
  • O masculino figura a comunicação de potência ou iluminação, enquanto o feminino figura a recepção, e os gêneros neutro e comum exprimem outras combinações e distinções dessas relações.

• A adequação natural e a instituição humana dos nomes são compatíveis quando a alma racional produz denominações segundo o conhecimento das naturezas que pretende exprimir.

  • Platão e os acadêmicos salientam a conformidade entre o nome e a coisa, enquanto Aristóteles e os peripatéticos salientam a atividade intelectual daquele que estabelece essa conformidade.
  • A posição intermediária de Sócrates contesta a arbitrariedade de Hermógenes com base na existência de gêneros universais e naturezas estáveis, aos quais pode corresponder uma razão igualmente estável dos nomes.
  • A mudança incessante dos indivíduos também limita a tese de uma correspondência natural imediata e invariável entre cada particular e sua denominação.

• A progressão dos nomes a partir de suas fontes divinas compreende graus que vão dos nomes estabelecidos nos próprios deuses às expressões humanas que os representam discursivamente.

  • Os primeiros nomes são propriamente divinos, os de segunda ordem subsistem intelectualmente em condição daimônica, e os nomes humanos exprimem imagens dessas realidades por meio da linguagem.
  • Os conhecedores das coisas divinas, por inspiração ou atividade intelectual, traduzem em sons os conteúdos interiores da alma, assim como o intelecto demiúrgico produz imagens temporais e divisíveis de paradigmas eternos e indivisíveis.
  • A composição verbal representa por variedade e multiplicidade aquilo que nos deuses é simples e unido, fazendo de cada nome uma espécie de estátua da realidade divina.
  • Assim como os símbolos teúrgicos dispõem as estátuas à iluminação dos deuses, as combinações e divisões dos sons manifestam, no plano da linguagem, algo de sua essência oculta.
  • A reverência exigida na investigação dos nomes divinos decorre de sua condição de ecos últimos das divindades, cuja compreensão deve reconduzi-los aos paradigmas de que procedem.

• A doutrina procleana dos nomes esclarece a continuidade entre as etimologias divinas do Crátilo e a teologia dos platônicos posteriores.

  • A relação entre os nomes e seus paradigmas oferece fundamento para reconhecer nesses intérpretes um desenvolvimento das concepções platônicas.
  • A análise das denominações divinas e das notas que as explicam sustenta a contestação das críticas que atribuem aos sucessores de Platão uma deformação de sua teologia.