Quando, em 7 de março de 161, Marco Aurélio ascendeu ao império, ocorreu, portanto, um acontecimento inesperado e extraordinário. Roma tinha um imperador que se declarava filósofo e, além disso, um filósofo estoico. Por sua vez, o bom Frontão não se sentia muito tranquilo ao ver um homem assim governar o Império. A filosofia poderia, de fato, aos seus olhos, ser uma má influência. Como escreve a Aufídio Victorino, ao falar de um problema jurídico que se colocava a Marco Aurélio por causa do testamento de sua ricíssima tia Matídia: «Tive muito medo de que sua filosofia o persuadisse a tomar uma decisão errada 52. » E, para Frontão, a filosofia estoica, tal como a entendia Marco Aurélio, era inimiga da eloquência, indispensável a um soberano. Ele escreveu ao imperador: «Mesmo que consigas alcançar a sabedoria de Cleantes ou de Zenão, terás de vestir, mesmo que contra a tua vontade, o pallium purpura, e não o pallium dos filósofos feito de lã grossa 53.» E, portanto, por implicação, terás de falar em público e de te lembrares das minhas lições de retórica. Durante esses anos em que Marco Aurélio está sobrecarregado pelas pesadas responsabilidades do Império, Frontão se tornará o defensor do bom senso contra o rigor filosófico, aconselhando, por exemplo, ao imperador que relaxe em verdadeiras férias durante sua estadia à beira-mar em Alsium: «O próprio Crisipo, dizem, se embriagava todos os dias 54. » Observemos aqui, a respeito do «teu» Crisipo, que, embora alguns historiadores contemporâneos, sem dúvida apaixonados pelo paradoxo, tenham se perguntado se Marco Aurélio se considerava um estoico 55, seu amigo Frontão certamente não se fazia tais perguntas: ele evoca espontaneamente as grandes figuras do estoicismo – Cleantes, Zenão ou Crisipo – quando fala da filosofia do imperador. Não há dúvida de que, aos olhos e conhecimento de todos, o imperador professava o estoicismo. Às vezes, Frontão se contenta em sorrir diante desse entusiasmo do imperador: fiel aos seus dogmas (instituta tua), diz ele, ele deve ter permanecido imperturbável em uma circunstância que ameaçou sua vida 56. E, falando dos filhos do imperador a quem prestou visita, observa que um deles segura na mão um pedaço de pão preto, como o verdadeiro filho de um filósofo 57.
O fato de o imperador ser um filósofo parece ter sido do conhecimento do povo, tanto em Roma quanto no Império. Assim, durante o reinado, quando as guerras do Danúbio atingiram seu auge e Marco Aurélio foi obrigado a alistar os gladiadores, circulava em Roma uma piada: o imperador queria fazer com que o povo renunciasse aos seus prazeres e obrigá-lo à filosofia 58. As dedicatórias das Apologias que alguns cristãos enviam ao imperador são interessantes a esse respeito. De fato, a titulatura dos imperadores geralmente incluía os nomes que eles mesmos se davam após uma vitória. Mas, no caso de Marco Aurélio, vemos um apologista cristão, Atenágoras, acrescentar a ela o título de “filósofo”: «Aos imperadores Marco Aurélio Antonino e Lúcio Aurélio Cômodo, armênios, sármatas e, sobretudo, filósofos.» Cômodo, o filho indigno de Marco Aurélio, aproveita-se aqui da reputação de seu pai. O mesmo se aplica ao irmão adotivo, Lúcio Vero, na dedicatória que Justino coloca no início de sua Apologia e que, em seu estado atual, infelizmente está corrompida. Marco Aurélio, de qualquer forma, então ainda César, é chamado ali de «filósofo» junto com Lúcio Vero 59. Se essas dedicatórias mencionam esse título de «filósofo», é porque a argumentação dos apologistas consiste em dizer: o cristianismo é uma filosofia, e até mesmo a melhor de todas. Portanto, um imperador filósofo deve tolerá-lo.
O imperador cercava-se de filósofos para governar. Já mencionamos os “amigos” estóicos: Júnio Rústico, cônsul em 162, prefeito da cidade de Roma por volta de 165, Cláudio Máximo, procônsul da África, e Cinna Catulo. Mas não havia apenas estóicos; havia também aristotélicos convictos, como Cláudio Severo, por exemplo, que citamos acima, cônsul em 173 e genro de Marco Aurélio, bem como todos aqueles de quem Galeno fala a respeito de suas sessões de dissecação e, sobretudo, do círculo que gravitava em torno do filósofo peripatético Eudemo de Pérgamo: Sergius Paulus, cônsul em 168, procônsul da Ásia em 166-167, prefeito da cidade de Roma por volta de 168; Flavius Boethus, governador da Síria Palestina por volta de 166-168, que fora aluno do peripatético Alexandre de Damasco; e, por fim, M. Vetulenus Civica Barbarus, cônsul em 157, que acompanhara a filha de Marco Aurélio, Lucilla, em sua viagem a Antioquia, onde ela se casaria com Lucius Verus60. Este testemunho de Galeno nos permite vislumbrar uma intensa atividade filosófica nos círculos da aristocracia romana, na época de Marco Aurélio. E é preciso ressaltar, mais uma vez, que esses homens de Estado filósofos não são amadores que se interessam vagamente pelas doutrinas filosóficas, mas que escolhem conscientemente sua corrente. Alguns se entusiasmavam com o aristotelismo, outros com o estoicismo. Assim, não era apenas um filósofo, mas sim filósofos que governavam então o Império. Galeno conta, aliás, que havia uma oposição radical entre a corte de Marco Aurélio e a de seu irmão adotivo, Lúcio Vero. No círculo de Marco Aurélio, estava na moda ter a cabeça raspada como os estoicos: o poeta Perses havia se referido aos adeptos dessa escola como uma «juventude rapada», que dormia pouco e comia pouco. Em torno de Lúcio Vero, ao contrário, usava-se cabelo comprido, e este chamava ao círculo de Marco Aurélio de mimologoi, os mimos, provavelmente porque, aos seus olhos, eles fingiam ser filósofos para imitar o imperador 62. Cassius Dion escreve, por sua vez, que, durante o reinado de Marco Aurélio, muitas pessoas fingiam ser filósofos na esperança de atrair para si as generosidades do imperador 63. (PHCI)