Capítulo 10. Segunda exegese: o Parmênides é um tratado de teologia.

Passemos à exegese platônica do Parmênides e mostremos o ponto exato em que começa nossa discordância (p. 40.20-41.6).

Como vimos no comentário sobre o Parmênides, há nove hipóteses: as cinco primeiras postulam a existência do Um e fazem com que ele produza toda a realidade; as quatro últimas postulam sua inexistência, o que implica, ao mesmo tempo, o desaparecimento de tudo; e constatamos que o primeiro grupo chega a conclusões razoáveis, enquanto o segundo chega a conclusões impossíveis. Todos concordam em relacionar a primeira hipótese ao primeiro deus, o Um superior ao ser. A discordância começa com a segunda hipótese. Para a escola de Plotino, o objeto da segunda hipótese se reduz ao intelecto. Mas Siriano mostrou que é preciso distinguir o que seus predecessores deixaram em confusão e fazer corresponder as divisões naturais das conclusões aos vários graus da hierarquia divina, pois, assim como no domínio dos corpos e no das almas, também há graus hierárquicos no domínio dos deuses, a saber, o Um-que-é, o inteligível, o intelectivo, o hipercósmico e o encósmico (p. 41.7-43.21).

De fato, uma vez que Platão em seus outros diálogos trata de todos esses graus da hierarquia divina, como ele os teria negligenciado no Parmênides, o mais teológico de todos os diálogos? Dado que Platão não se limita nem aos últimos graus da hierarquia, nem ao primeiro, para que seu tratado seja impecável, ele precisa estudar todos os graus da hierarquia em ordem (p. 43.22-44.20).

Ora, o que Platão faz no Parmênides equivale a aplicar o conselho do Filebo, segundo o qual é preciso implementar sistematicamente o método de divisão para passar, passo a passo, do Um ao múltiplo (p. 44.21-45.18).

Por fim, se examinarmos as demonstrações da segunda hipótese, vemos que elas se tornam cada vez mais complexas. Essa complexidade crescente é o reflexo da passagem das realidades mais simples para as realidades mais complexas no desenvolvimento das procissões. Assim, a natureza das coisas, assim como a competência científica de Platão, impede que se considere a segunda hipótese sem introduzir essas distinções (p. 45.19-46.22) .

• Admissão de um combate maior e mais difícil contra os que aceitam o propósito teológico, mas adotam uma interpretação simplificada
• Método: uso de numerosos argumentos mais conhecidos

• Definição preliminar do objeto da disputa
• Revisão da estrutura das nove hipóteses do Parmênides

  • Cinco primeiras hipóteses: supõem a subsistência do Um (hen hyparchein)

    • Através desta suposição, todos os seres, médios dos todos e terminações das progressões subsistem
  • Quatro hipóteses seguintes: introduzem o Um como não tendo subsistência

    • Mostram que, retirando o Um, todos os seres e coisas com existência aparente são subvertidos
    • Propõem-se à confutação desta hipótese
  • Caráter das conclusões: algumas conclusas segundo razão, outras evidenciando coisas mais impossíveis que impossibilidades
  • Reconhecimento anterior deste caráter por comentadores

• Discordância sobre a interpretação da segunda hipótese

  • Consenso quase universal sobre a primeira hipótese: celebra o princípio superessencial dos todos, inefável, desconhecido e acima de todo ser
  • Divergência sobre a hipótese posterior:

    • Platônicos antigos e seguidores de Plotino: identificam uma natureza intelectual nesta hipótese, subsistindo do princípio superessencial, harmonizando conclusões ao poder uno e todo-perfeito do intelecto
    • Inovação de “nosso líder” (Sírio): exige distinta divisão das conclusões, transferência desta divisão às ordens divinas

      • Harmonização do primeiro e mais simples às primeiras coisas dos seres
      • Adaptação das do meio a naturezas médias, segundo a ordem que lhes cabe entre os seres
      • Adaptação das últimas e multiformes às progressões últimas

• Fundamentação metafísica da necessidade de divisão hierárquica

  • Natureza do ser não é una, simples e indivisível
  • Analogia com sensíveis: céu é um, mas contém multidão de corpos; mônada contém multidão conectivamente; há ordem de progressão (primeiros, médios, últimos)
  • Analogia com almas: de uma alma subsiste multidão de almas, com ordem de proximidade ou afastamento de sua totalidade
  • Necessidade análoga entre seres perfeitamente verdadeiros:

    • Gêneros uniformes e ocultos estabelecidos na causa uma e primeira dos todos
    • Outros procedendo a toda multidão e número todo
    • Outros contendo o vínculo destes em situação média
  • Impropriedade de harmonizar peculiaridades de naturezas primeiras com segundas, ou de ordens subjetas com mais unificais
  • Requisição de poderes diferentes e de ordem na progressão dos seres verdadeiros, com desdobramento de segundos a partir de primeiros

• Processão sistemática do ser caracterizado pelo Um

  • Procedência do ser a partir da unidade anterior aos seres
  • Geração de todo o gênero divino: inteligível, intelectual, supermundano, até a ordem mundana
  • Afirmação do preceptor: cada conclusão é indicativa de uma peculiaridade divina
  • Reconhecimento de que todas as conclusões harmonizam com todas as progressões do Um-Ser, mas algumas conclusões acordam mais com certas hipóteses

• Distinção entre propriedades comuns e peculiares dos deuses

  • Coisas que expressam a peculiaridade de certas ordens não pertencem necessariamente a todos os deuses
  • Coisas que pertencem a todos estão presentes em cada um por razão muito maior

• Refutação da acusação de divisão adventícia

  • Se atribuímos a Platão uma divisão adventícia sem evidência em outros diálogos, agimos absurdamente
  • Se podemos evidenciar de outros diálogos que Platão celebrou todos os reinos dos deuses, é impossível que na obra mais mística ele omita as progressões divinas
  • Argumento por absurdo: se o discurso omite as progressões divinas, é defeituoso com respeito à ciência das coisas divinas
  • Perguntas retóricas:

    • Se é próprio contemplar apenas as últimas coisas, por que tocar no primeiro princípio antes?
    • Se desdobramos a multidão das hipóteses, por que passar pelo gênero dos deuses?
    • Se desdobramos as naturezas entre primeiras e últimas, por que deixar desconhecidas as ordens inteiras dos seres divinos?

• Mandato dialético do Filebo e sua aplicação ao Parmênides

  • Exortação de Sócrates no Filebo: usar método divisivo, explorar mônadas das ordens totais, duplas, tríades ou outros números delas procedentes
  • Consequência para o Parmênides:

    • Não deve especular a multidão sobre o Um, nem permanecer na mônada única dos seres
    • Não deve introduzir ao Um acima de todos os seres a multidão toda dos primeiros seres imediatamente
    • Deve desdobrar:

      • Na primeira ordem: seres com subsistência oculta e aliada ao Um
      • Na ordem média: gêneros dos deuses que subsistem segundo progressão, mais divididos que os extremamente unidos, mas com união mais perfeita que os procedidos ao extremo
      • Na última ordem: seres que subsistem segundo última divisão de potências, com essência deificada

• Evidência a partir do próprio método das demonstrações

  • Primeiras conclusões: manifestas a partir das concepções menores, mais simples, mais conhecidas e comuns
  • Próximas conclusões: aparentes através de concepções mais numerosas e variadas
  • Últimas conclusões: inteiramente as mais compostas
  • Uso das primeiras conclusões como subservientes à demonstração das seguintes
  • Paradigma intelectual da ordem observada em geometria e outras disciplinas

• Princípio de correspondência entre discurso e realidade

  • Discursos trazem imagem das coisas das quais são intérpretes
  • Como são as evoluções das demonstrações, tal deve ser a ordem das coisas exibidas
  • Coisas que derivam seu início de princípios mais simples são de natureza mais primária, arranjadas como conjuntas ao Um
  • Coisas multiplicadas e suspensas de várias demonstrações procederam mais longe da subsistência do Um

• Lógica causal das demonstrações

  • Demonstrações com duas conclusões contêm necessariamente as conclusões anteriores
  • Conclusões primárias, espontâneas e simples não estão necessariamente unidas às mais compostas, exibidas através de meios mais abundantes e distantes do princípio dos seres

• Conclusão sobre a significação hierárquica das conclusões

  • Algumas conclusões indicativas de ordens mais divinas e subordinadas, mais unidas e multiplicadas, mais uniformes e multiformes
  • Base universal: demonstrações são de causas e coisas primeiras; se primeiras são causas de segundas conclusões, há ordem de causas e causados na multidão das conclusões
  • Confundir todas as coisas e especulá-las indefinidamente em um não acorda nem com a natureza das coisas, nem com a ciência de Platão