John Sallis

• A transição para a segunda parte do diálogo opera uma inversão entre a exibição dramática da ignorância e a investigação dialética da virtude como saber.

  • A primeira metade da obra define a identidade de Meno como o arquétipo da não-virtude, indissociável de sua incapacidade de apreender totalidades.
  • A tese de que a virtude é conhecimento, discutida formalmente na sequência, encontra seu correlato prático na demonstração de que a ausência de virtude provém da cegueira intelectual.
  • A unidade do diálogo repousa na simetria entre o que é encenado através do caráter dos interlocutores e o que é enunciado proposicionalmente por Socrates.

• O exame da hipótese de que a virtude é conhecimento resulta em um impasse provisório sobre a possibilidade de sua transmissão por meio do ensino.

  • Socrates adota o método hipotético, inspirado na geometria, para investigar se a natureza da virtude permite que ela seja ensinada.
  • A identificação da virtude com o conhecimento baseia-se na premissa de que apenas o que é guiado pela inteligência pode ser verdadeiramente vantajoso e bom.
  • A conclusão de que a virtude deve ser ensinável é imediatamente confrontada pela inexistência empírica de mestres, sejam eles sofistas ou cidadãos ilustres de Atenas.
  • “Visto que a virtude é algo bom, ela é vantajosa; mas para que algo seja vantajoso, deve ser usado corretamente, ou seja, com conhecimento; portanto, a virtude é conhecimento, seja no todo ou em parte.”

• A entrada de Anytus introduz uma nova dimensão ao problema da mediação, contrastando a opinião sobre o todo com o apego de Meno às partes.

  • Anytus personifica a adesão incondicional às tradições da cidade e o desprezo dogmático pelos sofistas, mesmo sem possuir experiência direta com eles.
  • Enquanto Meno se perde na multiplicidade dos casos particulares sem atingir a unidade, Anytus professa um conhecimento do todo que ignora a complexidade das partes.
  • Socrates caracteriza Anytus como um mantis (vidente) por sua pretensão de julgar essências sem o crivo da experiência ou da análise dos componentes individuais.
  • “Você deve ser um vidente, Anytus, pois de que outra forma você saberia sobre eles, julgando pelo que você mesmo me diz, eu não consigo imaginar.”

• O conflito entre a ensinabilidade teórica da virtude e a ausência prática de professores revela a insuficiência de uma definição puramente técnica de saber.

  • A busca por professores entre os grandes homens do passado de Atenas fracassa ao demonstrar que pais virtuosos frequentemente não conseguem transmitir sua excelência aos filhos.
  • Meno manifesta perplexidade diante da contradição entre os discursos que ora afirmam, ora negam a possibilidade do ensino da virtude, como exemplificado nos versos de Theognis.
  • A incapacidade de Meno em conciliar as opiniões divergentes reflete sua cegueira para a síntese proposta pelo mito da reminiscência.
  • “Você vê como ele se contradiz?”

• A dialética entre Socrates, Meno e Anytus expõe a necessidade de um conhecimento que transcenda a mera técnica (techne) e a opinião herdada.

  • O diálogo sugere que se a virtude for conhecimento, trata-se de um saber de ordem distinta daquele possuído por artesãos como o sapateiro.
  • A mediação entre o todo (defendido por Anytus) e as partes (colecionadas por Meno) só é possível através da recordação de uma verdade que a alma já habita.
  • A paralisia da investigação em Meno e o dogmatismo em Anytus servem como obstáculos que a anamnesis visa superar ao reintegrar o saber na interioridade do sujeito.