Movimento e Identidade

Abel Jeannière

O princípio de Heráclito parece ter ficado em segundo plano nas simplificações mnemotécnicas, sendo ele menos o filósofo do fogo do que o filócritico do mobilismo universal.

Dizer que tudo flui ou que tudo tem o fogo como princípio é considerado equivalente.
Citação do fragmento 12: Aqueles que descem aos mesmos rios, águas sempre novas os banham.
Citação do fragmento 91: Não se toca duas vezes uma substância perecível no mesmo estado, pois pela prontidão e rapidez de sua transformação, ela se dispersa e se reúne novamente, ou melhor, nem novamente, nem depois, é ao mesmo tempo que ela se reúne e se retira, que sobrevém e se vai.
Heráclito conheceu bem a escola de Mileto e, como os milesianos, concede grande importância ao vivente.
Tales manifestou, inconscientemente talvez, que o tipo de ser era para ele o vivente, ao tomar como princípio a água animada da potência divina, a água viva e fonte de vida.
No pensamento de Anaximandro, o movimento eterno começa a ganhar importância, opondo fortemente o infinito do Apeiron ao esparramamento do cosmos, onde o movimento eterno assegura um equilíbrio que imita o infinito.
Anaxímenes tomou o ar como princípio, o ar que se presta maravilhosamente aos movimentos de condensação e dilatação que explicam as transformações do mundo sensível, sendo também o sopro divino respirado pelo universo concebido como um vivente cósmico, liberando assim o movimento das exigências da justiça cósmica de Anaximandro.

O movimento considerado sob a ótica relativista mascara a intuição heraclítica de um movimento puro, a ser concebido como Bergson concebia a duração pura.

Afirmar que o ser é movimento significa dizer que o movimento precede os seres que ele cria.

O movimento é o fundo do qual todos os seres se tiram, explica tudo e é a unidade de tudo.
Citação do fragmento 10: Uniões: inteiros e não-inteiros, convergência e divergência, acordo e desacordo das vozes, enfim de todas as coisas uma e de uma todas.
Heráclite se apoia constantemente na experiência sensível, embora ela pareça tornar muito difícil uma explicação do mundo pelo movimento, pois não se apreende o movimento fora dos fenômenos e os fenômenos são qualitativamente muito diferentes.
Afirmar a permanência do movimento, sempre idêntico a si mesmo, enquanto ele parece se diversificar com as qualidades diversas dos diversos fenômenos, foi uma ousadia considerável.
O diálogo do Sócrates de Platão com um discípulo de Heráclito pode dar uma ideia de como Heráclito pôde chegar a isso.
Para Hipias, que se reivindica de Heráclito, o belo é uma bela moça, uma bela égua, uma bela lira, uma bela marmita.
Sócrates cita Heráclito: o mais belo macaco é feio comparado a um homem, e o mais sábio dos homens será como um macaco diante de deus, para a sabedoria, para a beleza, para tudo.
A diferença entre as duas filosofias é que Sócrates busca uma ideia, enquanto Heráclito busca uma substância: o movimento, como substância comum de todas as coisas, explicando tudo o que é e é relativo.
É como substância que o movimento é unidade perfeita do cosmos: de todas as coisas uma, e de uma todas.

Esta filosofia do movimento é também uma filosofia da identidade.

Não é suficiente dizer que a unidade dos seres não deve ser buscada simplesmente numa ideia, mas antes de tudo numa substância; é preciso ainda notar que esta substância, sendo a própria mudança, não deixa nenhuma qualidade fora de si.

Tudo é fenômeno de uma mesma realidade.
Para reencontrar a identidade dos seres, basta restabelecê-los fora da instantaneidade ingênua, na grande corrente do devir que os cria ao suportá-los, e fora da qual não há nada.
Pergunta-se como Platão pode por vezes classificar Heráclito ao lado dos sofistas, e se é realmente possível fazer dele um filósofo da sensação.
Heráclito está nos antípodas de um sensualista como Protágoras, que acaba por não ver mais o mundo senão como uma mosaico desordenada, pois um filósofo da sensação só pode ser um filósofo do múltiplo, que parte do múltiplo e busca no máximo um frágil fio que lhe sirva de unidade, enquanto Heráclito afirma primeiro a unidade com a força de um eleata.
Questiona-se se não se poderia ao menos fazer dele um naturalista, no sentido de que o movimento não seria nada mais para ele do que uma substância: o fogo.
A palavra substância deve ser entendida menos no sentido de princípio de permanência do que de princípio de identidade na mudança.
O fogo seria primeiro um corpo, mas também mais que um corpo, pelo papel que desempenharia numa espécie de física da qualidade.
Se o movimento é substância, ele é também ideia; o fogo dá aos seres uma unidade que os torna inteligíveis, onde o fogo está presente, o logos está presente.
O movimento de Heráclito é substância e medida, mas é também ideia.
Citação do fragmento 64: O raio governa tudo.
O fragmento 50 é citado para estudo posterior do termo logos, sendo observado que traduzi-lo por palavra ou discurso é inadequado, pois se trata do logos, e não do logos de Heráclito, referindo-se à conformidade das coisas ao logos que se revela nelas.

Ser é tornar-se, e o movimento é causa do múltiplo.

Os seres nascem uns dos outros e sua oposição é apenas um modo de ligação.

Não há oposição senão na medida em que dois seres, idênticos em seu fundo, nascem um do outro, e, longe de cavar um fosso entre os seres, é a própria oposição que os reúne.
A filosofia heraclítica da identidade é também uma filosofia da relação.
O movimento exige, constitui e revela a identidade fundamental de tudo na medida mesma em que se cessa de pensá-lo no nível das aparências sensíveis.
Uma vez conhecida e afirmada esta identidade, dois seres sem laços entre si cessam de ser pensáveis, não podem mais fazer parte de um mesmo mundo, e a própria exclusão é uma relação que implica a identidade, apesar e pela oposição.
É dessa maneira que a filosofia do idêntico se faz filosofia do dinamismo.
Um ciclo ininterrupto de nascimentos e mortes se persegue no universo; o que importa não são os termos (vida ou morte, sono ou vigília, juventude ou velhice), mas a força que faz passar de um ao outro, a força que faz girar o ciclo onde se trocam os opostos.
Citação do fragmento 36: Para as almas, morrer é se transformar em água, para a água, morrer é se tornar terra. E da terra vem a água, e da água vem a alma.