SANTILLANA, Giorgio de. Reflections on Men and Ideas. Cambridge, Mass.: The M.I.T. Press, 1968.
De Bruno a Leibniz
1. A passagem do Timeu sobre o lingot de ouro, que parece uma paráfrase cartesiana, revela que o Deus de Platão e a matéria de Descartes compartilham o caráter de substrato inteligível, mas diferem quanto à transcendência, e é nesse ponto de inversão que se situa o pensamento de Giordano Bruno.
2. Bruno evadiu-se do aristotelismo para o epicurismo apenas como acidente de carreira, pois sua natureza permaneceu neoplatônica até o fim, sendo o amor ao Uno o que lhe dá riqueza na pobreza e consolo na solidão.
3. O epicurismo de Bruno não é o materialismo atômico nem a lógica fria de Epicuro, mas a vivida vis animi de Lucrécio, o espírito que rompe as muralhas do mundo e se lança ao infinito.
4. Sem Copernico, o entusiasmo de Bruno teria permanecido no sonho platônico que se desorganiza e afunda, como em Pic de la Mirandole, mas o dom geométrico do astrônomo rompeu de vez as muralhas da Cidade de Dis.
5. Copernico funciona como carga explosiva que permite a Bruno passar além, carregando imagens estoicas, epicuristas e aristotélicas, e reencontrar no universo aberto o Cardeal de Cusa, que lhe fornecerá as medidas do universo novo.
6. O espírito pythagorico de Nicolas de Cusa revela a Bruno as verdades de Salomão e Pitágoras, antes buscadas confusamente, tornando sua filosofia científica por se erguer sobre descobertas reais de seu tempo que a maioria dos sábios ignorava.
7. Bruno não era sistemático nem compreendia bem a matemática, tomando por geometria nova as elucubrações de Fabrizio Mordente, o que levou a conclusões opostas tanto ao romantismo alemão quanto à caricatura de um Victor Hugo sem poesia.
8. A incompreensão matemática de Bruno deve-se à formação de seminário, num tempo em que os censores de Galileu diziam-se versados em matemática e apenas os jesuítas e alguns padres engenheiros entendiam algo, sendo ele um espírito verbal, napolitano e isolado.
9. Bruno apresenta-se como Academico di nulla academia, detto il fastidito, de caráter ombrioso e sensibilidade à flor da pele, nunca se sabendo quando fala a sério ou quando passa ao canular gigantesco contra os poderes estabelecidos.
10. A prova do fogo, que poucos filósofos e historiadores intelectuais enfrentaram, separa ao fim o que Bruno pensou do que pensaram dele, e a fábula de Actéon ilumina-se à luz da fogueira de Campo dei Fiori.
11. A substância bruniana é matéria evidente, extensão infinita, sujeito das dimensões e da quantidade, ingênita e incorruptível, além de atômica, mas não é a matéria democritiana, pois é também forma, ato substancial, potência ativa e passiva e Alma do Mundo.
12. Diante de terminologia tão sincrética, é justo reexaminar o sentido real dos termos, como no caso de Leonardo, em que a força entendida como elemento espiritual é na verdade energia física, e no caso da matéria bruniana, que tem a difícil honra de ser o Todo fora do qual não há Nada.
13. Para Bruno, o Uno que é o Todo é supremamente vivo, e como recusa o fogo sutil dos estoicos, essa vida deve estar no âmago da substância até a partícula última, ideia que atraiu cientistas como Peirce e Schrödinger sem interesse para os filósofos.
14. A substância não tem determinação individual como a mulher grávida ainda privada de sua prole porque a recobre em si mesma, imagem que se aproxima das Mütter do Fausto, mas se mantém próxima da realidade do fato vital.
15. A substância bruniana não é um Geist disfarçado, mas realidade física imortal e incriada, quase exatamente a physis de Anaximandro, uma poussée para a forma que a torna potência e ato, e também o fogo de Heráclito, com sua invariância e autarcia.
16. O monismo verdadeiro é matéria e forma indistintas, o Ser Uno que é tudo e recebe todos os nomes num único hexâmetro, com diferenças apenas de aspecto e sem distinção real, sendo a verdade imanente a esse Uno.
17. Dizer que essa substância una é corporal seria levar ao extremo a linguagem estoica, e Bruno recusa, pois sua substância é tão incorpórea quanto a Alma do Mundo de Plotino e tão material quanto a coisa de Demócrito, paradoxo inevitável no bom monismo.
18. O Cardeal de Cusa tira Bruno do mau passo ao fornecer-lhe o Mínimo quase inextenso, no qual se reflete em complicação o Máximo, permitindo reencontrar a unidade metafísica da substância em cada parcela.
19. O universo torna-se princípio primeiro que entende a si mesmo, e tudo segundo a substância é um, provável sentido de Parmênides que Aristóteles trata ignobilmente, sendo graças a Cusa que Bruno se torna pythagorico verdadeiro.
20. Bruno não pode ser levado ao pitagorismo pela descoberta matemática, mas instala-se de imediato no coração do pitagorismo graças ao paradoxo do Máximo e do Mínimo, velha e complicada história que os gregos já haviam medido em todas as dificuldades.
21. Os matemáticos do século IV sondaram os problemas do infinitésimo em ato, e o pitagórico não renuncia facilmente ao monadismo, havendo no tempo de Arquitas sutis discussões sobre a relação entre a Mônada e a grande Mônada que é o Universo.
22. Platão toma tardiamente esse ponto de partida para suas especulações sobre o Uno, mas no seio do Partido devia haver grande reserva, pois era aí que a linha geral flutuava e as desvios se tornavam perigosos.
23. Aristóxeno tenta dar dessas coisas uma imagem mais banal e esclarecida porque os homens como ele já nada compreendiam, e os historiadores de Bruno, como Felice Tocco, espantam-se com razão de ele falar do Máximo como um Mínimo multiplicado infinitas vezes.
24. Cusa falou de uma infinitação da quantidade no infinito onde o ser e o nada coincidem, ao passo que Bruno manifestamente se embaraça, mas Cusa era um metafísico cristão e alemão, enquanto Bruno é um acousmático da espécie verdadeira que quer permanecer dentro do Partido.
25. Bruno não entende apartar-se da mônada real e por isso se prende às dificuldades essenciais do verdadeiro pitagorismo, interpretando a doutrina cusana no espírito da escola, como mostra seu exemplo geométrico do segmento AB com a multidão de segmentos que se recobrem.
26. O exemplo do ângulo agudo mínimo que corresponde ao nascimento do ângulo obtuso máximo revela que Bruno quer ser realista matemático intransigente e físico da substância Una, mas sem rigor lógico nem ferramenta técnica, ficando seu linguagem alusivo e flutuante.
27. A intuição por trás do linguagem é total e compreensiva, e Bruno é o homem que se atira à água no infinito e no princípio de plenitude, seguindo-os até onde o levam e erguendo sobre eles nova moral e nova antropologia.
28. No Spaccio della Bestia Trionfante, a unidade está no número infinito e o número infinito na unidade, sendo aquela a substância deste, e quem conhecesse essencialmente à maneira da inteligência universal conheceria a unidade, o uno, o número, o finito e o infinito.
29. O número torna-se princípio de ordem e invariância no foisonnement da plenitude, e seria vão perguntar a Bruno como distingue a ordem formal da invariância, pois ele fica à sombra do dogma pythagorico de que as coisas são números.
30. O aporte próprio de Bruno é o esforço para abrir esse mundo ao infinito, insistindo no infinitamente infinito como única realidade digna da onipotência divina, teoria de sabor plotiniano que anuncia os effrois pascalinos.
31. Plenitude e Razão suficiente são aspectos do princípio de Fecundidade, cujo momento inicial é a frase de Metrodoro sobre a ausência de razão para um só mundo no espaço ilimitado, mas cada princípio puxa para seu lado e Bruno arranja como pode sua coexistência.
32. O princípio de razão suficiente insiste nas simetrias e uniformidades, exigindo espaço infinito e matéria repetitiva do átomo, enquanto o princípio de plenitude exige naturezas particulares infinitas e inumeráveis, dando à visão bruniana caráter pythagorico e qualitativo.
33. O universo de Bruno não tem a nitidez do plano abstrato e do cálculo binário, mas é ainda ligado à plenitude como fecundidade terrestre, um foisonnement de coisas que se esboçam e se transformam, e seus seres erram através das formas como os primeiros monstros de Empédocles.
34. A compatibilidade que se tornará mais tarde o cálculo rigoroso dos composíveis no esquema leibniziano será reconciliada com a plenitude e a razão suficiente, sem que se deva exagerar o parentesco, pois a démarche de Leibniz nada tem da de Bruno.
35. O que há em Bruno e não em Bacon é uma visão longínqua mas nítida dos princípios leibnizianos de invariância, plenitude e razão suficiente, que o diferenciam tanto da tradição plotiniana quanto da estoica.
36. É isso que separa a filosofia natural da boa espécie das outras, nas quais se inclui Bacon, e Galileu, se tivesse lido Bruno, veria a afinidade com suas ideias, enquanto Kepler, que não o ignorava, sentia profunda gêne.
37. O pensamento de Bruno não tem método, mas não havia método válido em seu tempo senão para a exposição, e ele não é simples confuso, mas o magma incandescente de onde sairá uma filosofia matemática da natureza, cabendo a Leibniz a mise en forme.
38. Uma pequena querela com M. Koyré serve para falar de seu belo livro From the Closed World to the Infinite Universe, no qual ele põe como coisa óbvia que Leibniz se interessava muito mais pela moral e pelo homem do que pela física e pela cosmologia.
39. Um personagem complexo como Leibniz presta-se a várias leituras compatíveis, e a curva de seu pensamento parte do homem e a ele retorna, mas o mesmo se poderia dizer de Newton e de Bohr sem que deixassem de ser os físicos que foram.
40. O mal-entendido que se pode extrair das observações de Koyré é que filósofos puros se prevalecerão de sua autoridade para reduzir Leibniz à linha de Spinoza ou para apresentá-lo como restaurador da escolástica e de Aristóteles.
41. É natural que alguém pague os custos dessa restauração, e esse alguém é a metafísica da ciência, mas o eixo do pensamento de Leibniz é uma cosmologia e uma teoria apoiadas numa nova física de físico, ainda que ele respeite a fachada de Aristóteles para melhor esvaziá-la por dentro.
42. Quem examina a história da especulação grega percebe a incompatibilidade entre os princípios de razão formal de Aristóteles e o princípio de Razão Suficiente, cujo sentido verdadeiro é o de uniformidade e simetria na distribuição da ignorância e do risco calculado.
43. Com Leibniz, o diabo entrou na água benta e a fez ferver, pois ele, inteligência mais forte e rigorosa que Bruno, porta ao campo adversário a bandeira bruniana, servindo-se da diplomacia terminológica para mascarar sua démarche.
44. Sobre o espaço, Leibniz não faz compromisso com as ideias simples de Aristóteles e se põe ao lado do espaço cartesiano, mas como ordem das correlações dinâmicas entre mônadas, e o espaço de Riemann, que muda de geometria ponto a ponto, vem em linha reta de Leibniz.
45. O espaço de Bruno ainda está próximo do senso comum, mas não é o de Aristóteles nem o de Descartes, pois é o espaço fervilhante de coisas, expansão de uma onipotência em ato, que invoca a solução leibniziana de ser apenas esquema da ordem dos rapportos dinâmicos.
46. Leibniz parte das ciências humanas, mas a partir do momento parisiense em que descobre a física por Huygens, pensa doravante como físico, retomando a substância aristotélica quando se entende energia, num universo óptico de pontos de vista que se entrelaçam vertiginosamente.
47. Leibniz não é afiliado ao cartesianismo, pois o que nele há de cartesiano é a ars inveniendi esquecida pelos cartesianos, enquanto sua física é generalizada e Deus a máquina calculadora que a põe em marcha.
48. É singular que esse físico tenha passado ao lado da gravitação newtoniana sem lhe fazer caso, mas para Leibniz a física newtoniana baseada na matéria era um falso começo que retardaria sua física óptica, destinada a ficar na sombra por dois séculos até o eletromagnetismo e a mecânica ondulatória.
49. Se as etiquetas coladas em Leibniz são enganosas, sua pensée é platônica, como a de Galileu, e é por aí que se mantém na linha de sucessão de Bruno, pensando ter encontrado a dialética real e posto em forma a teoria das Ideias.
50. Para Aristóteles há primeiro o concreto e o princípio extensional, enquanto em Platão e Leibniz o concreto é resultado da interseção de propriedades dadas, o que estabelece o reino do princípio da Identidade dos Indiscerníveis e faz partir das Ideias e não da substância.
51. Essa forma particular de pensamento tem sua fonte na ideation mathématisante que Jaeger identificou no pensamento grego, e em Leibniz, que quer superar o estágio das formas platônicas e o lado qualitativo do platonismo bruniano, ela conduz à determinação puramente matemática.
52. Num universo óptico de relatividade essencial das posições e pontos de vista, o que põe as situações reais são as determinações de extremo, as singularidades efetivas, os máximos, e é essa unicidade do particular que faz a plenitude do conjunto.
53. Leibniz levou a termo o programa pythagorico de Bruno lido no Spaccio, e atrás do platonismo de Bruno, de Galileu e de Leibniz reencontra-se o pitagorismo como essência, que implica o número mas não no sentido restrito.
54. Há um pitagorismo miraculoso e mitológico nas harmonias keplerianas e na série de Balmer, mas a álgebra geométrica dos gregos e o cálculo binário de Leibniz implicam igualmente aspectos metafísicos do número, e as construções de Einstein ou Eddington seriam pythagoricas mesmo sem números universais.
55. Em Leibniz, o departamento entre necessário e contingente e a história da mônada estabelecida para sempre são concebidos em espírito pythagorico, com linhas de universo como as de Einstein e a mesma unicidade do particular que faz a plenitude do conjunto.
56. O universo tem uma só escolha, ser todo vazio ou todo pleno, e o todo pleno é uma geometria intrínseca do espaço, não um modo de descrição, sendo esse o sentido mesmo da Relatividade generalizada.
57. As explicações sobre o bom e o melhor em Leibniz são sua maneira de trazer o universo às preocupações do homem, mas o ótimo é simplesmente uma determinação máxima, e a teleologia revela-se como resultado e não como fim.
58. Reduzir as causas finais a causas formais é alinhar-se no campo pythagorico contra o peripatético, e a supressão de todo antropomorfismo teleológico é a realização lógica da plenitude e da monadologia brunianas.
59. É na moral que se vê o desfecho idêntico das duas filosofias: a ideia do Bem deixa de ser transcendente para se tornar Plenitude, e é preciso de tudo para fazer um mundo, inclusive as víboras lascivas, os pagãos, os spinozistas, os viciosos e os heréticos.
60. Bruno amou e respeitou seus hóspedes protestantes, mas os chamou de gramáticos da fé que infestam a Europa, querendo reconciliá-los com o catolicismo universal que se dispunha a queimá-lo, moral que vai bem mais longe que a de Descartes.
61. Leibniz também concebia seu sistema como reconciliação dos ódios religiosos, e é por esse caráter essencialmente moral que as três grandes figuras pythagoricas, o Cardeal de Cusa, Bruno e Leibniz, se reúnem num mesmo ideal eirênico de conciliação e coexistência na diversidade infinita de discretos.
62. Os sábios dizem hoje que a ciência não comporta moral nem metafísica, como Frederico II escrevendo o Antimaquiavel, e a atitude purista de Wittgenstein expressa um mundo pluralista e acósmico de fatos atômicos ligados por relações apenas lógicas.
63. Os sábios contentam-se em geral com alguma filosofia positivista desde que ela nada diga, e os filósofos ficam reduzidos a falar de outra coisa, quando a filosofia seria útil se afrontasse problemas de dificuldade real como no tempo de Bruno e Leibniz.
64. Tratar-se-ia ainda de dar conta não só das ordens necessárias mas das contingentes, de ver quais entidades e princípios têm direito de cidade e em que categorias enquadrá-los, fazendo o departamento entre o contingente e o que não o é.
65. Em suma, a ciência ainda se presta a que lhe ditem leis e sua autonomia não deveria enganar ninguém, mas não se vê nenhum Leibniz no horizonte.