BRISSON, Luc. Platon. Le Banquet. Paris: GF-Flammarion, 2007

• O Banquete organiza-se como uma sequência de elogios, estruturados segundo uma convenção retórica explícita, na qual o discurso sobre Eros funciona simultaneamente como exercício formal, confronto de posições e progressão filosófica.

  • O enquadramento do diálogo impõe a cada conviva a tarefa de proferir um elogio, inscrevendo o debate no gênero do epainos ou do egkōmion.
  • Essa escolha formal não é contingente, pois condiciona o modo de exposição, os critérios de avaliação e a própria inteligibilidade do objeto elogiado.
  • O elogio não visa apenas exaltar, mas revelar a natureza de Eros a partir dos benefícios que dele decorrem.

• O elogio, enquanto gênero retórico, obedece a regras precisas que Platão explora e tensiona.

  • Tradicionalmente, o elogio começa pela determinação da natureza do objeto e prossegue pela enumeração de seus efeitos benéficos.
  • A referência posterior a tratados retóricos permite compreender retrospectivamente a arquitetura implícita dos discursos do Banquete.
  • Platão utiliza conscientemente esse esquema para expor suas insuficiências e possibilidades filosóficas.

• A pluralidade dos elogios não é acidental, mas estrutural.

  • Seis discursos têm Eros como objeto direto, e um último elogia Sócrates, deslocando o foco do deus para a figura do filósofo.
  • Cada discurso preserva a singularidade estilística e conceitual de seu autor.
  • Essa diversidade impede qualquer leitura homogênea e exige uma reconstrução diferencial das posições em jogo.

• Os seis elogios de Eros organizam-se segundo uma lógica de oposição em três pares.

  • Cada par articula uma tese sobre Eros que é corrigida, ampliada ou deslocada pelo discurso seguinte.
  • Essa estrutura progressiva prepara a emergência da concepção socrático-diotímica.
  • O diálogo não avança por refutação direta, mas por deslocamento de nível.

• Fedro concebe Eros como uma divindade única e primordial, definida por sua antiguidade.

  • A antiguidade confere a Eros dignidade ontológica e autoridade normativa.
  • Sendo o mais antigo dos deuses, Eros é também a fonte dos maiores bens.
  • Seu poder funda a virtude, a coragem e a busca da honra tanto na vida quanto na morte.

• A concepção de Fedro permanece inscrita no horizonte da teologia tradicional.

  • O testemunho dos poetas serve como garantia de verdade.
  • A eficácia moral de Eros é pensada em termos de exemplaridade heroica.
  • O amor é valorizado sobretudo como princípio de nobreza e sacrifício.

• Agathon, mantendo a unicidade de Eros, inverte a determinação fundamental proposta por Fedro.

  • Eros não é o mais antigo, mas o mais jovem dos deuses.
  • Sua juventude exprime leveza, delicadeza e mobilidade.
  • As virtudes que ele personifica são a justiça, a temperança e a coragem..

• O discurso de Agathon privilegia a forma estética e moral.

  • A natureza de Eros é descrita a partir de qualidades harmoniosas.
  • Os benefícios de Eros consistem na difusão dessas qualidades entre todos.
  • O elogio concentra-se mais na beleza do deus do que na sua função mediadora.

• Com Pausânias, o discurso sobre Eros deixa de ser simplesmente descritivo ou laudatório e passa a assumir uma função normativa.

  • A tese central consiste em afirmar que não existe Eros sem Afrodite.
  • Ora, como existem duas Afrodites, torna-se necessário reconhecer a existência de dois Eros.
  • A distinção não é apenas mitológica, mas imediatamente ética.

• As duas Afrodites determinam dois regimes de amor radicalmente distintos.

  • Afrodite Pandemos, filha de Zeus e Dione, corresponde a um Eros ligado à mistura dos princípios masculino e feminino.
  • Esse Eros dirige-se indiferentemente a homens e mulheres.
  • Ele se fixa mais no corpo do que na alma e privilegia a satisfação do ato em detrimento de sua forma.

• O Eros associado à Afrodite Urânia possui características opostas.

  • Afrodite Urânia nasce apenas de um princípio masculino.
  • O Eros que lhe corresponde dirige-se exclusivamente aos homens.
  • Seu objeto não é o corpo, mas a alma, e sua finalidade é a formação moral.

• A distinção entre os dois Eros serve a Pausânias para legitimar uma norma social específica de Atenas.

  • O problema não é o amor em si, mas o tipo de amor.
  • O valor moral de uma relação depende da intenção que a orienta.
  • A prática erótica é julgada à luz da virtude que pode produzir.

• O discurso de Pausânias permanece, contudo, limitado ao domínio humano.

  • A dualidade dos Eros é pensada apenas em função das relações sociais e educativas.
  • O amor é avaliado enquanto prática moral e política.
  • Não há ainda uma extensão cosmológica da distinção.

• Erixímaco opera precisamente essa extensão.

  • Médico de profissão, ele transfere a dualidade dos Eros para o conjunto do real.
  • O bom Eros e o mau Eros atravessam todos os domínios do cosmos.
  • A distinção torna-se princípio de inteligibilidade universal.

• Na medicina, o bom Eros é o que estabelece a harmonia entre os humores.

  • A saúde resulta da justa proporção.
  • A doença nasce do excesso ou do desequilíbrio.
  • O amor torna-se princípio de regulação fisiológica.

• Na música, a mesma lógica se aplica.

  • A harmonia musical depende da conciliação de tensões opostas.
  • O bom Eros produz consonância.
  • O mau Eros introduz dissonância e desordem.

• A astronomia e a divinação obedecem ao mesmo esquema.

  • Os movimentos celestes expressam uma ordem erótica.
  • A divinação busca interpretar os sinais dessa ordem.
  • O cosmos inteiro é atravessado por forças de concórdia e discórdia.

• Essa universalização, porém, tem um custo.

  • A distinção entre os dois Eros passa a funcionar como um princípio abstrato.
  • A referência concreta aos cultos e práticas religiosas torna-se problemática.
  • O mito é claramente instrumentalizado em favor de uma construção filosófica.

• A oposição radical entre Afrodite Urânia e Afrodite Pandemos não corresponde aos dados cultuais.

  • Os cultos atenienses não sustentam essa separação ética rígida.
  • Afrodite Urânia estava longe de ser exclusivamente “espiritual”.
  • A construção de Pausânias e Erixímaco é, portanto, essencialmente filosófica.

• Com Aristófanes, o elogio de Eros sofre uma transformação decisiva.

  • Não se trata mais de definir sua natureza nem de classificá-lo.
  • O discurso assume a forma de um mito etiológico.
  • Eros aparece como resposta a uma ferida originária da condição humana.

• O mito dos seres esféricos descreve um estado primordial da humanidade.

  • Os seres humanos eram completos, duplos e autossuficientes.
  • Sua forma circular indicava perfeição e totalidade.
  • A divisão em três gêneros remete a uma ordem cosmológica.

• A hybris desses seres provoca a intervenção de Zeus.

  • A divisão dos corpos institui a carência.
  • O umbigo torna-se a marca visível da cisão.
  • A existência humana passa a ser definida pela falta.

• A primeira consequência da cisão é quase fatal.

  • Cada metade busca desesperadamente a outra.
  • A fusão total torna-se impossível.
  • A vida humana corre o risco de desaparecer.

• A segunda intervenção de Zeus introduz uma distância estruturante.

  • A sexualidade permite reencontros provisórios.
  • A separação torna-se suportável.
  • Estabelece-se uma justa distância entre os humanos.

• Essa distância não é apenas antropológica.

  • Ela é também cosmológica.
  • E teológica.
  • O equilíbrio entre homens e deuses é restaurado.

• Eros surge como a força que tenta recompor a unidade perdida.

  • Sua potência reside na reunião sensível.
  • Ele atua no plano do corpo.
  • A felicidade humana consiste na reconexão com a metade perdida.

• A tipologia sexual apresentada por Aristófanes decorre diretamente do mito.

  • Cada tipo de desejo corresponde a uma origem ontológica.
  • O mito fornece uma legitimação simbólica das práticas eróticas.
  • O amor é pensado como destino corporal.

• Com Sócrates, relatando o ensinamento de Diotima, ocorre uma ruptura decisiva.

  • O amor não é mais pensado apenas no plano do sensível.
  • Introduz-se explicitamente a distinção entre sensível e inteligível.
  • Eros deixa de ser fim para tornar-se mediação.

• Três teses fundamentais estruturam o discurso socrático.

  • O amor é sempre amor de algo.
  • Seu objeto é o belo inseparável do bem.
  • O amor implica necessariamente falta.

• Essas determinações excluem Eros do estatuto divino.

  • Os deuses não carecem de nada.
  • Eros é, portanto, um daimon.
  • Ele ocupa o espaço intermediário entre homens e deuses.

• O mito do nascimento de Eros explica sua natureza.

  • Filho de Penúria e Recurso.
  • Ele herda simultaneamente a carência e a astúcia.
  • É desejo estruturado, não plenitude.

• A finalidade de Eros é a posse do bem para sempre.

  • Isso só é possível pela geração.
  • Seja a geração segundo o corpo.
  • Seja a geração segundo a alma.

• A geração segundo a alma conduz ao inteligível.

  • O amor torna-se caminho iniciático.
  • O vocabulário dos mistérios estrutura o percurso.
  • A contemplação do Belo em si constitui o ápice.

• Sócrates se opõe assim frontalmente a Aristófanes.

  • Para Aristófanes, a união sensível é o termo.
  • Para Sócrates, ela é apenas um estágio.
  • Eros é princípio de elevação, não de retorno.

• O Banquete não apresenta uma doutrina única de Eros.

  • Ele expõe uma pluralidade de figuras.
  • Cada uma corresponde a um horizonte religioso e filosófico distinto.
  • A unidade do diálogo é dinâmica, não dogmática.

• Apesar da diversidade, uma função comum se impõe.

  • Eros é sempre princípio de relação.
  • Ele liga, media, atravessa.
  • Sua essência é a passagem.

• A concepção socrática redefine radicalmente essa função.

  • A relação torna-se elevação.
  • A mediação torna-se ontológica.
  • Eros é o motor da filosofia.

• A tipologia erótica reflete uma estrutura social precisa.

  • A valorização do masculino decorre da exclusão das mulheres da vida pública.
  • O amor entre homens é visto como via de cultura e política.
  • A sexualidade é pensada em função de seus prolongamentos simbólicos.

• O Banquete mostra, assim, como o mito é transfigurado em logos.

  • O mito não é abolido.
  • Ele é trabalhado filosoficamente.
  • Eros encarna o próprio movimento do pensamento.