Platonismo

Andrew Fuyarchuk. Gadamer’s Path to Plato. A Response to Heidegger and a Rejoinder by Stanley Rosen. Eugene: Wipf & Stock, 2010

Provocação e Inspiração

Introdução

1. O pano de fundo do desenvolvimento filosófico de Gadamer foi o desafio contínuo colocado pelo caminho do pensamento de Heidegger, especialmente por sua interpretação de Platão como o passo decisivo para o esquecimento do Ser (Sein) pela metafísica, uma tese cujos rudimentos foram desenvolvidos durante os anos de ensino de Heidegger em Marburgo (1924-1928), período em que Gadamer foi seu aluno.

1. Provocação

2. A chegada de Heidegger a Marburgo na década de 1920 ocorreu em meio a uma imensa mudança sociopolítica na universidade e na nação, com o colapso do império e a fraqueza da República de Weimar, criando um pano de fundo de busca frenética por orientação que catalisou a criatividade e o fim de uma tradição de interpretação de Platão.

• A escola pré-guerra de Marburgo, representada por Natorp, interpretava Platão como um precursor das ciências naturais matemáticas, na qual suas ideias eram vistas como corporificando leis científicas, uma visão alinhada com o Kantismo que começou a se desfazer com a derrota alemã e o surgimento da fenomenologia.
• Três estudiosos de Platão estavam na vanguarda da redefinição de Marburgo: Paul Friedlander, Nicolai Hartmann e o próprio Natorp, que se afastou do idealismo neo-kantiano ao descobrir o lado místico de Platão, focando no caráter dialógico dos diálogos em vez de estabelecer uma doutrina.
• Gadamer, tendo estudado com Friedlander, Natorp e Hartmann e escrito sua dissertação sobre o prazer nos diálogos de Platão sob a orientação de Natorp, foi educado em algumas das mais originais bolsas de estudo alemãs sobre Platão, que incluíam a “Formanalyse” de Schleiermacher e a compreensão política da importância da Sétima Carta.
• A preparação de Gadamer, incluindo seu conhecimento de Kierkegaard, da poesia de Stefan George e da figura provocadora de Sócrates, o tornou bem preparado para o confronto com a crença de Heidegger, cristalizada sob a influência de Nietzsche, de que Platão é o primeiro metafísico, uma crença que se concentrava no Platão doutrinário da pré-guerra.

2. Inspiração

3. O “indício” para o desenvolvimento filosófico de Gadamer, que ele redescobriu ao ler o projeto de Aristóteles de Heidegger de 1922, foi a maneira pela qual Heidegger foi capaz de trazer os gregos para falar de uma forma primordial e inaudita, tornando-os relevantes para a pesquisa filosófica presente, em contraste com o ambiente intelectual hegeliano e cientificista de Marburgo que predominava no início do século XX.

• O ambiente intelectual de Marburgo na virada do século era dominado por um hegelianismo que fabricava enormes sistemas de pensamento que sufocavam o pensamento independente, com uma visão progressista da história e uma ênfase em uma relação objetiva e impessoal com a filosofia, uma tradição que persistiu nos estudos clássicos pela escola de Wilamowitz.
• A escola de Wilamowitz, que via a filologia como uma ciência que não fazia julgamentos de valor, preferindo a análise crítica para ver os gregos “em si mesmos”, resultou na construção de sistemas abrangentes e no objetivismo ingênuo da pesquisa categorial, um quadro que foi rompido pelos seminários de Heidegger em 1923.
• Heidegger, ao apropriar-se do método conceitual de Husserl e demonstrar um notável poder de intuição, libertou o texto aristotélico original das sedimentações da tradição escolástica, parecendo um “Aristóteles redivivo”, rompendo com a alteridade dos gregos propagada em Marburgo.
• A “situação hermenêutica”, articulada por Heidegger em seu ensaio sobre Aristóteles, pressupõe uma ruptura com o texto devido à distância temporal, e a tarefa de cada geração é apropriar-se de seu passado por meio de um questionamento radical de seu próprio presente, tornando transparente sua estrutura proposicional temporalmente particularizada.
• Ao sermos chamados a questionar a nós mesmos e ao horizonte de significado em que habitamos, tornamo-nos mais abertos à situação de Aristóteles, trazendo-o para perto em uma “repetição original” que fala ao presente, um movimento que impressionou Gadamer e criou as condições para um engajamento significativo entre a compreensão humana presente e a antiguidade.
• O poder criativo de Heidegger, que se manifestava em seus seminários por meio de uma reencenação e interação criativa com o pensamento antigo, contrastava com a distância calma e segura dos neo-kantianos, e sua capacidade de dar vida aos ensinamentos de Aristóteles cortou o cerne tanto da academia quanto da sociedade industrial, tocando a educação filológica e clássica de Gadamer de uma forma política e socialmente significativa.

Conclusão da Parte Um

4. Os anos de 1922 a 1928, durante os quais Gadamer estudou com Heidegger em Freiburg e Marburgo, foram profundamente formativos, pois Heidegger, que supervisionou sua habilitação sobre o “Filebo” de Platão, ambos o provocou e inspirou, revelando a complexidade de seu pensamento e seu método de destruição fenomenológica que buscava solicitar possibilidades a partir das deficiências.

• Gadamer, que puxou para o lado positivo do pensamento de Heidegger, foi levado por ele a considerar que Aristóteles estava no mesmo solo do logos que Platão havia preparado, e a própria relação dialética que Gadamer tece entre Platão e Aristóteles por meio de Sócrates deve-se a Heidegger.
• A resistência de Gadamer também é instigada pela ruptura com a tradição, e o método que Heidegger usou para recuperar Aristóteles da sedimentação da escolástica foi usado por Gadamer para recuperar Platão de Heidegger, e Gadamer prefere descrever a superação da metafísica com o termo Verwinden, que sugere que a metafísica permanece conosco, em vez de Kehre.