Temístio em De Anima, tr. Robert Todd

A existência de algum meio deve ser postulada também para , e a diferença entre tato e gosto em relação aos outros não deve ser em relação a isso, mas ao fato de que no caso do outro o próprio meio não é qualitativamente modificado, mas o órgão dos sentidos através do meio. (Já foi explicado como 'ser qualitativamente alterado' deve ser entendido.) No caso , por outro lado, o órgão dos sentidos e o meio são afetados simultaneamente; pois a carne real é resfriada e aquecida. A mesma coisa, então, simultaneamente a carne e o órgão do tato como no caso de alguém que golpeando um escudo simultaneamente golpeia o hoplita . Mas o transparente não é qualitativamente alterado tornando-se branco ou preto, nem o ar alojado nos ouvidos tornando-se ele próprio agudo ou grave como resultado do som.

É por isso que a carne também nunca poderia ser um órgão dos sentidos, pois, assim como os objetos inanimados, está de certa forma envolvida com os pares tangíveis de opostos. Pois é aquecida e esfriada, e torna-se como matéria para os pares tangíveis de opostos. Mas não vemos isso no caso dos outros órgãos dos sentidos: assim o globo ocular não fica branco, nem o ar alojado nos ouvidos adquire um tom mais baixo ou mais alto. Assim, a carne também não é um órgão dos sentidos, pois não pode receber a impressão da mera forma e razão , mas torna-se matéria para o que é ativo, enquanto algo que se ocupa do discernimento não deve ser afetado pelo o objeto percebido.