Estrutura do Diálogo

142a-143c. Diálogo introductorio

143d-151d. Conversación introductoria

I. Pretensión de la percepción de ser conocimiento

151d-e. Teeteto identifica conocimiento con percepción

151e-152c. Combinación dialéctica de la posición de Teeteto con la doctrina de Protágoras

152c-153d. Combinación dialéctica con la doctrina heraclitea del flujo

153d-154b. Explicación previa de la naturaleza de los objetos sensibles y de los percipientes

154b-155d. Algunos acertijos acerca del tamaño y el número

155d-157c. Teoria de la naturaleza de la percepción sensible

157c-d. Teeteto acepta la teoría de la percepción

157e-160e. Pretensión de la percepción, tal como ha sido definida, de ser infalible

160e-161b. Intermedio. Se inician las criticas

161b-163a. Algunas objeciones a Protágoras

163a-164b. Objeciones a la simple identificación de percepción y conocimiento

164c-165e. Sócrates intenta defender a Protágoras

165e-168c. La defensa de Protágoras

168c-169d. Intermedio

169d-171d. Crítica de la doctrina de Protágoras cuando se la hace extensiva a todos los juicios

171d-172b. Replanteo de la pregunta: ¿en qué consiste la superioridad del sabio?

172b-177c. Digresión: el contraste entre filosofía y retórica

177c-179c. Refutación de la defensa de Protágoras

179c-181b. Enfrentamiento de la posición extrema de Heráclito con la negación de Parménides de todo movimiento y cambio

181b-183c. Crítica al heraclitismo extremo

183c-184b. Intermedio. Sócrates rehusa hacer la crítica a Parménides

184b-186e. Rechazo definitivo de la afirmación “percepción es conocimiento”

II. Pretensión del juicio verdadero de ser conocimiento

187a-c. Teeteto formula la pretensión del juicio verdadero

187c-e. ¿Cómo es posible el juicio falso?

187e-188c. El juicio falso como pensamiento de que una cosa (conocida o desconocida) es otra cosa (conocida o desconocida)

188c-189b. El juicio falso como pensamiento de algo que no es

189b-190e. Aparente imposibilidad del juicio falso en tanto error o confusión de una cosa con otra

190e-195b. Un tipo de error puede explicarse recurriendo a la memoria. La tablilla de cera

195b-196c. El juicio falso, sin embargo, no puede definirse, en general, como la inadecuación entre la percepción y el pensamiento

196d-199c. La memoria comparada con una pajarera para explicar los juicios erróneos que no implican percepción

199c-200d. Rechazo del “intercambio de los conocimientos particulares” como explicación del juicio falso

200d-201c. Conclusión: el conocimiento no puede definirse como opinión verdadera

III. Pretensión de ser conocimiento que tiene la opinión verdadero acompanada de una razón o explicación

201c-202c. Sócrates expone esta teoría tal como la escuchó

202c-206c. Crítica de la teoría por hacer incognoscibles a los elementos

206c-e. Tres posibles significados de “razón”.

1) Expresión del pensamiento en palabras (significado poco importante)

206e-208b. 2) Enumeración de partes elementales. No convierte en conocimiento una noción verdadera

208b-210b. 3) La afirmación de un rasgo distintivo. No convierte una noción verdadera en conocimiento

210b-d. Epílogo. Todos estos intentos de definir el conocimiento han fracasado