Platonismo

Guillermo Fraile, História da Filosofia

Se interpretarmos o Um transcendente identificando-o com Deus, nesse sentido o plotinismo é essencialmente uma teologia e um sistema religioso. É assim que muitos intérpretes entendem o plotinismo: “Em Plotino ardia uma nostalgia pela divindade, como não se encontra em nenhum filósofo da antiguidade”. “Nunca a filosofia grega chegou de maneira tão clara e explícita como em Plotino a colocar a questão da natureza de Deus, de sua relação com o mundo, do caminho que permite ao homem alcançar a Divindade”.

Se o Um de Plotino é Deus, nesse caso a doutrina de Deus tem em seu sistema uma importância muito superior à que lhe é concedida por todas as outras filosofias gregas, e nesse aspecto é a mais afim ao cristianismo. Em Platão e Aristóteles, Deus era apenas mais um elemento de sua concepção geral do Universo, mas não o centro de todas as coisas, enquanto o Um de Plotino é o princípio e o fim de todas as coisas. No Um plotiniano convergem a transcendência do Ato Puro de Aristóteles e a imanência do Logos dos estoicos, a unidade do Ser de Parmênides juntamente com a difusividade do Bem de Platão. No entanto, deparamo-nos com a dificuldade de Plotino nunca dar ao seu Um o nome de Deus, que ele reserva, tal como Platão, para todas as outras entidades “divinas”, a partir da segunda hipóstase arcaica, que é a Inteligência, e das quais povoa prodigiosamente o seu mundo ideal e celeste.

O Um de Plotino aparece mais como superior a Deus. Seria um hypertheos, como dirá o Pseudo-Dionísio. Nesse caso, teríamos em Plotino o resultado de um processo semelhante ao que levou Parmênides ao seu conceito de Ser. O Um não seria um super-Ser, mas um conceito universalíssimo obtido por meio da negação de todas as diferenças formais que diversificam os seres. Ou seja, pelo procedimento essencialmente negativo de supressão das diferenças, chegamos ao conceito generalíssimo do Ser em comum, objeto da Filosofia primeira. Mas não chegamos a Deus, que é o Ser supremo transcendente. A transcendência do Um de Plotino seria, portanto, a transcendência lógica do conceito generalíssimo de Ser. Mas não a transcendência ontológica que corresponde a Deus, como ser supremo e causa de todo ser. Com isso, Plotino incorre no mesmo defeito comum a todos os idealismos. Tentando buscar o ser real transcendente, causa e princípio de todos os seres, na realidade, por seu procedimento de univocidade e abstração negativa, ele chega apenas a um conceito generalíssimo, ao qual atribui depois, como Parmênides, todos os caracteres próprios de um ser real. Com isso, acreditando estar no campo da Teologia, na realidade ele se move no da Primeira Filosofia.

Plotino enfrenta o difícil problema de conciliar a unidade do Ser e a pluralidade dos seres, e tenta explicar a proveniência dos múltiplos seres do Universo da Unidade primária e transcendente do Ser. Ele enfatiza vigorosamente a transcendência absoluta do Um e sua nota fundamental de unidade, e ao mesmo tempo sua distinção de seus efeitos. O Um é diferente do Universo e permanece imutável após a procissão das coisas. Não se trata de uma unidade compacta e estática, como a do Ser de Parmênides, mas de uma unidade da qual deriva, sem alterá-la ou desintegrá-la, a infinita variedade e multiplicidade das coisas, todas elas penetradas e dependentes dessa mesma Unidade.

Zeller qualifica o plotinismo de panteísmo dinamista. Cousin, Vacherot e J. Simón interpretam-no no sentido emanacionista. Na realidade, ou pelo menos na sua intenção, Plotino não é panteísta. Mas, não admitindo a ideia da criação ex nihilo, não tem outra escolha senão afirmar que todas as coisas provêm necessariamente da Causa primeira (V 2.°,2). Mas, embora não procedam de sua substância, mas apenas como efeitos de sua causalidade, é impossível encontrar um meio-termo entre a emanação panteísta e a noção cristã de criação.

O Um é o princípio supremo, a fonte primordial (pege) da qual deriva toda a pluralidade dos seres, por uma procissão (proodos) necessária e eterna. O Um é aquilo pelo qual todas as coisas existem. Mas o Um não é o Todo. Uma coisa é o Um e outra é o duplo mundo — inteligível e sensível — que procede dele. “Sendo perfeito, o Um sobreabunda, e essa sobreabundância produz uma coisa diferente dele… As coisas não são o Um, porque este permanece em si mesmo, dando-lhes a existência” (V 2). O Um se difunde, sem se dividir nem se multiplicar. O Um “é todas as coisas, sem ser nenhuma delas. É princípio de todas as coisas, mas não é as coisas que dele derivam”. “As outras coisas geradas pelo Um não são o Um, que está além do ser e de qualquer outra categoria”. “Para que o ser exista, é necessário que o Um não seja o ser, mas o gerador do ser. O ser é como seu primogênito”.

O mesmo pensamento, de distinguir o Um das coisas que dele procedem, aparece em seu conceito de causa. As coisas são efeito do Um, mas “a Causa não se identifica com seus efeitos”. Portanto, as coisas se distinguem do Um como os efeitos se distinguem de sua causa. No entanto, o Um contém todas as coisas: “O Um é todas as coisas e nenhuma delas, pois o princípio de todas as coisas não é todas as coisas” (V, 2,1). Onde estão, então, os outros seres? Nele, e ele também não está ausente dos outros, nem está neles, nem existe algum que o contenha em si, mas ele os contém em si mesmo a todos” (V,5,9).

Não demos a essas expressões, e a outras que encontramos a cada passo, um sentido panteísta, que certamente está muito longe da mente de Plotino. Mas notemos a extrema dificuldade de manter a distinção entre Deus e o mundo no caso de não se admitir a ideia de criação.