(Enéadas IV. 7. 2-83)

Muitos dos argumentos apresentados por Plotino contra a tese daqueles, principalmente os estóicos, que identificam a alma como corpo não são novos. Eles já podem ser encontrados no Fédon de Platão, no De anima de Aristóteles, nos comentadores aristotélicos e no platonismo médio. A estratégia geral seguida por Plotino pode ser resumida da seguinte forma:

1. Todas as partes envolvidas no debate concordam que, por “alma”, entendem a causa responsável pela vida em certos corpos (incluindo plantas e animais, bem como seres humanos).

2. A natureza do corpo não é tal que o torne capaz de agir como tal causa.

Ao argumentar a favor do segundo ponto, Plotino tem a base para concluir que a alma, tal como ele e seus oponentes a entendem, não pode ser de natureza corporal. O segundo ponto é demonstrado tanto no que diz respeito à vida em geral quanto no que diz respeito a várias funções vitais específicas. Alguns exemplos do argumento de Plotino podem ser considerados brevemente aqui.

Se a alma é a fonte da vida em um corpo vivo, ela própria deve ter vida. Se é corpo, então é como sendo um (ou mais) dos quatro constituintes básicos (ou elementos) dos corpos — fogo, ar, água e terra — ou como sendo um composto produzido a partir desses elementos. Mas os próprios elementos são inanimados. E as coisas compostas a partir dos elementos dependem de outra coisa, uma causa que as une. Mas esse algo mais é o que se entende por alma. Portanto, a alma não pode ser corpo, seja como elemento ou como combinação de elementos (capítulo 2).

Quanto às várias funções específicas da vida, Plotino segue a lista de funções apresentada por Aristóteles em De anima, uma lista que ajuda a concretizar o que se entende por “vida”: viver é ser capaz de uma ou mais das funções de nutrição, crescimento, reprodução, locomoção, percepção sensorial, imaginação, memória e pensamento. Na visão de Plotino, pode-se demonstrar que a alma, como causa responsável por essas funções específicas, não pode ser corpo. Por exemplo: “Como nos lembramos e como reconhecemos aqueles que nos são próximos se nossas almas nunca permanecem as mesmas?” (5. 22-4). Ou seja, como posso ter uma identidade que persista ao longo do tempo se minha alma é um corpo e todo corpo está em constante fluxo?

E quando percebo algo, percebo como um único observador, e não como uma multidão de diferentes partes observadoras. O poder de perceber atua tanto como uma unidade quanto como presente em todas as diferentes partes do corpo. Mas um corpo não pode estar em lugares diferentes sem perder sua unidade. Portanto, a alma, como faculdade de percepção, não pode ser um corpo (capítulos 6-7). E como poderia haver pensamento de entidades incorpóreas se o pensamento é a função de um corpo (capítulo 8)?

Plotino tem muitos outros argumentos e, dos mencionados acima, apenas os resumos mais breves foram apresentados. Os argumentos não teriam convencido os estóicos. Afinal, eles tentaram explicar como o pensamento ocorre em uma alma que é de natureza corporal. Sua concepção de alma inclui a ideia de uma força tensional unificadora que une como uma unidade os diferentes componentes perceptivos do corpo. E eles não subscreviam a teoria da natureza corporal que Plotino assume, uma teoria bastante comum na filosofia grega que pode ser encontrada em Aristóteles e também em Platão, segundo a qual os corpos são compostos de quatro elementos básicos inanimados. Os estóicos falavam mais de uma força corpórea, uma espécie de espírito ou sopro cósmico vivificante (pneuma) que penetra e organiza uma matéria puramente passiva, criando níveis cada vez mais complexos de realidade material que culminam na racionalidade. Plotino, no entanto, toma como certo seu próprio conceito de corpo. Assim, ele assume que o corpo é incapaz de se mover por si mesmo, de se auto-organizar. Ele não tem o poder de criar funções superiores, em particular funções orgânicas. Essas funções devem ser produzidas por algo diferente, que portanto não pode ser um corpo.

No entanto, a discussão com os estóicos não foi infrutífera. Ela encorajou Plotino a pensar na alma como uma força cósmica que unifica, organiza, sustenta e controla todos os aspectos do mundo. É verdade que Platão havia falado no Timeu sobre uma alma cósmica (34b-37c). A importância que essa ideia assume em Plotino sugere que uma nova luz foi lançada sobre ela no confronto com o estoicismo.