RALKOWSKI, Mark A. Heidegger’s platonism. London: Continuum, 2009.

Chamar Heidegger de platônico é um pouco como chamar Platão de empirista. É o tipo de afirmação que lhe renderia uma nota baixa em um curso introdutório de filosofia. Se você conhece alguma coisa sobre a filosofia de Heidegger, então deve estar se perguntando: “Qual é a intenção do título deste livro?” Boa pergunta. A argumentação nos oito capítulos a seguir é minha resposta completa, mas deixe-me esclarecer algumas coisas para dissipar qualquer confusão imediata.

Primeiro, o significado de “platonismo” não é tão óbvio quanto muitos de nós suspeitamos. Tendemos a definir o platonismo em termos da teoria das Formas e da imortalidade da alma. Muitos de nós consideramos natural que Platão tenha se comprometido com essas e outras doutrinas, pelo menos durante boa parte de sua vida e carreira, e que essas doutrinas constituam sua filosofia — conhecê-las é possuir conhecimento filosófico platônico. No entanto, como mostro nos quatro primeiros capítulos deste livro, é hora de reconsiderar a natureza da filosofia de Platão. Se reconstruirmos o significado de “platonismo”, usando Heidegger como nosso improvável guia, o aparente oxímoro em “platonismo de Heidegger” desaparece. Na verdade, defendo que a interpretação de Heidegger sobre Platão em sua série de palestras A Essência da Verdade é tanto uma solução interessante para o problema de interpretar a filosofia de Platão quanto, para Heidegger, a descoberta de conceitos importantes em seu próprio pensamento posterior. Portanto, não devemos apenas recusar-nos a acreditar em Heidegger quando ele difama Platão em sua narrativa da história do pensamento ocidental; também precisamos de olhar novamente para a influência sem paralelo que Platão exerceu no pensamento de Heidegger durante este período crítico da sua vida.

Em segundo lugar, se deixarmos de lado as diferenças entre a metafísica de Platão, tradicionalmente entendida, e a filosofia pós-metafísica do Ser de Heidegger, há realmente um sentido em que não é incomum chamar Heidegger de platônico. Alguns estudiosos analisaram as aspirações políticas de Heidegger em 1933 e sugeriram que ele estava trabalhando e escrevendo sob a influência do utopismo político que descobriu na República de Platão. Não se pode legislar a autenticidade, e não se pode ordenar ao Ser que nos envie uma nova época; Heidegger, portanto, deve ter sido motivado por algo estranho, algo contrário aos seus compromissos filosóficos mais básicos, algo utópico e que esquecia a finitude do homem — algo como a ideologia política de Platão na República. Essa é uma linha de raciocínio comum na literatura sobre a política de Heidegger, mas argumento que ela é fundamentalmente errada, porque faz suposições injustificadas sobre a política de Platão. Platão era um pessimista político sombrio e cínico, que achava desafiador o suficiente conduzir uma única pessoa para fora da caverna, não um engenheiro social utópico como Heidegger, que tentou conduzir uma fuga coletiva da caverna por meio de uma reforma educacional nacional que acabasse com o niilismo.

Em outras palavras, este livro é uma tentativa de reverter várias suposições bem arraigadas. A maioria das pessoas familiarizadas com a relação entre Heidegger e Platão diria que a política de Heidegger, mas não sua filosofia do Ser, era platônica. Meu argumento é que exatamente o oposto é verdadeiro.