2. «Pois bem; vou dizer — e tu acolhe as minhas palavras depois de as escutar — quais são os caminhos da inquirição, os únicos pensáveis. Um caminho: 'que é' e não é possível não ser. Esta é a via da persuasão (e a persuasão acompanha a verdade). Outro caminho: 'que não é' e necessariamente (existe) o não-ser. Por esta via, digo-te eu, nada se pode aprender; pois nem poderias tu conhecer o não-ente (porque não é possível) nem dizê-lo.»

«Pues bien, te diré, escucha con atención mi palabra, cuáles son los únicos caminos de investigación que se puede pensar; uno: que es y que no es posible no ser; es el camino de la persuasión (acompaña, en efecto, a la Verdad); el otro: que no es y que es necesario no ser. Te mostraré que este sendero es por completo inescrutable; no conocerás, en efecto, lo que no es (pues es inaccesible) ni lo mostrarás.»

Vem que enuncio — mas tu, encarrega-te do relato que terás ouvido — quais vias de investigação são únicas a pensar: uma que é e que não é não ser, é o caminho da persuasão, pois ele segue a verdade; outra que não é e que é necessidade de não ser, esta, eu te indico que é uma trilha de que não se pode nada saber pois tu não poderias conhecer isto que, em todo caso, não é (pois não se pode chegar à conclusão) nem exprimi-la

Farei a fala; e cabe a ti levar minhas palavras uma vez as tenha ouvido. O que te direi é que caminhos de inquirição, e que caminhos somente, existem para o pensar. O único caminho, que é, e não é possível não ser, é o caminho da Persuasão; pois a Persuasão é o atendente da Verdade. E quanto ao outro, que não é, e é necessário não ser: este, posso te dizer, é um caminho do qual nenhuma notícia retorna. Pois não há maneira que possas reconhecer o que não é — não há nenhum viajar este caminho — ou dizer algo sobre ele.