“Alguns médicos e sofistas”, escreve Hipócrates,¹⁾ “afirmam que ninguém pode conhecer a medicina se for ignorante quanto ao que é o homem, como ele surgiu inicialmente e de que elementos foi originalmente composto, e que quem quiser curar os homens adequadamente deve aprender isso. Mas essa doutrina pertence mais à filosofia, como, por exemplo, Empédocles e outros que escreveram Περι φύσις.”

Para compreender a concepção de Empédocles sobre os processos psíquicos, é preciso compreender sua concepção de um ser vivo, e esta, por sua vez, baseia-se em sua filosofia cósmica.

Em outro lugar ²⁾ discuti a questão geral da concepção subjacente à filosofia grega primitiva, e o presente trabalho é, em certo sentido, uma aplicação especial desse estudo. Determinamos ali que, na busca por φύσις, os primeiros filósofos naturalistas não estavam primariamente interessados na “matéria”, mas naquilo no universo que, na linguagem de Aristóteles, “em seu sentido primário e estrito é a essência (ουσία) daquelas coisas que têm em si mesmas, per se, uma fonte de movimento” (Metaf. Δ, iv), o que faz com que as coisas “se ponham em movimento”.

Esse procedimento assumiu inicialmente a forma de explicar as origens cósmicas do ponto de vista da geração,³⁾ mas os começos absolutos eram totalmente inconcebíveis para as filosofias da época de Empédocles, de modo que Empédocles enfrentou o problema de explicar a pluralidade e a transformação ou o movimento em um universo eterno.

A interpretação ortodoxa moderna da filosofia de Empédocles, que herdamos de Zeller, atribui a ele uma concepção de “matéria e energia” que se assemelha um tanto à da nossa física do século XIX, sobre a qual se ergue vagamente uma doutrina materialista rudimentar da sensação. Talvez a exposição mais precisa dessa interpretação seja a dada por Windelband. ⁴⁾ Com relação à posição geral de Empédocles, Windelband escreve: “Ele foi o primeiro em cuja teoria a força e a matéria são diferenciadas como poderes cósmicos separados. Sob a influência de Parmênides, ele concebeu a matéria do mundo de tal forma que o fundamento do movimento não podia ser encontrado nela mesma.”

No que diz respeito aos processos psíquicos, Windelband considera que: “É de especial interesse que ele tenha concebido o processo de percepção e sensação como análogo à sua teoria universal da interação dos elementos. Ele explicou esse processo como o contato das pequenas partes das coisas percebidas com as partes semelhantes dos órgãos de percepção, em que as primeiras deveriam pressionar as últimas, como na audição; ou as últimas sobre as primeiras, como na visão. […] Daí decorre, para Empédocles, que todo conhecimento perceptivo depende da combinação de elementos no corpo e especialmente no sangue, e que a natureza espiritual depende da natureza física.”

Em contraposição a essa interpretação atual, sustentamos que Empédocles estava lidando, tanto cosmologicamente quanto antropologicamente, com um problema de φνσις e que ele buscava aquelas características das coisas que explicariam seu desenvolvimento atual; aquele aspecto do mundo em geral que possui em si mesmo o poder do movimento, ou desenvolvimento, e a fonte natural da vida e do pensamento no homem.

Para Empédocles, todas as coisas no universo são uma combinação dos seis elementos — ar, terra, fogo, água, amor e ódio. Qual é exatamente a relação dos dois últimos com os demais não está totalmente clara. Segundo Tannery, ⁵⁾ “não são de forma alguma forças abstratas; são simplesmente meios dotados de propriedades especiais e capazes de se deslocarem uns em relação aos outros, meios nos quais estão imersas as moléculas corporais, mas que, aliás, são concebidos como tão materiais quanto o éter imponderável dos físicos modernos, com o qual apresentam a maior analogia.”

Empédocles aparentemente reconheceu como a grande força motriz a atração do semelhante pelo semelhante. “A atração dos semelhantes não é, para o agrigentino, uma força abstrata transcendentalmente; é uma propriedade imanente à matéria” (I.c., p. 309).

A partir de um universo de elementos que possuem essa fonte de movimento em si mesmos, o mundo e seus habitantes “vivem, movem-se e têm sua existência”.

Um homem ou um animal é um complexo orgânico definido. O homem possui em si mesmo essa fonte de movimento e, em seu entorno, as condições para tal. Os processos psíquicos são atividades ocasionadas pelo encontro do organismo com seu ambiente afim. Trata-se de uma atividade latente nos elementos e na estrutura complexa do homem, determinada pela natureza de seus órgãos sensoriais e do “sistema nervoso central”, levando-o a reagir a certas condições. A estrutura orgânica do homem é o fator determinante, juntamente com a tendência imanente ao movimento.

Os órgãos individuais da percepção foram envolvidos na discussão, e o que mais preocupava os antigos comentaristas era a chamada relação ou percepção do semelhante pelo semelhante nesses casos especiais. Não se reconhecia que eles estavam aqui discutindo órgãos e que a atração do semelhante pelo semelhante, na medida em que pudesse ter figurado, era o início da atividade, o estabelecimento da relação do organismo com o objeto por meio do contato físico estabelecido pelo órgão. O famoso fragmento (84) de Empédocles sobre a estrutura do olho é obviamente uma discussão do problema de estabelecer uma conexão entre o objeto e o olho.

Os filósofos gregos subsequentes e os historiadores da filosofia, ao apresentarem seu relato dessa psicologia naturalista, reescreveram-na na linguagem e nas doutrinas de seus próprios sistemas ou dos contemporâneos, tornando a maior parte dela sem sentido. Somente Platão levou a posição a sério e com alguma apreciação, e é de sua controvérsia que se pode aprender o máximo.

Alguma luz é lançada sobre o assunto pela análise das obras genuínas de Hipócrates, que foi formado nessa tradição e era altamente capaz de apreciá-la. É também interessante notar, a esse respeito, que, embora todos os vestígios do significado da visão inicial tenham desaparecido da literatura filosófica na época de Teofrasto, eles aparentemente sobreviveram em certa medida em Galeno, o médico (século II d.C.).⁶⁾