Platonismo

KINGSLEY (1996:19-23)

Para Empédocles, como vimos, o aither representa o elemento ar. Também vimos que isso é exatamente o que se esperaria de qualquer autor que escrevesse em meados do século V — sem falar de alguém tão enraizado na tradição poética quanto Empédocles. Mas isso não é tudo. Significativamente, seus comentaristas e intérpretes frequentemente adotavam a própria terminologia de Empédocles e se referiam ao seu elemento do ar como aither, embora isso tivesse se tornado uma raridade no uso popular de seus próprios tempos. Por exemplo, uma passagem da Placita atribuída a Plutarco relata que, segundo Empédocles:

aither foi o primeiro elemento a ser separado. O segundo foi o fogo, e depois veio a terra. Em seguida, da terra jorrou a água…

E acrescenta ainda:

o céu foi criado a partir do aither; o sol foi criado a partir do fogo.

Essa afirmação sobre o céu ter sido criado a partir do aither coincide exatamente com o ponto observado anteriormente, de que o próprio Empédocles usava o termo “céu” como uma forma alternativa de se referir ao elemento aither.

Mas observar o quanto os comentaristas seguem Empédocles fornece apenas metade do quadro. É igualmente importante observar com que facilidade eles se afastam dele — por exemplo, repetindo sua terminologia no início, mas depois passando a usar o termo para o ar que, na época deles, já se tornara o normal: aer.

Empedocles de Acragas tinha quatro elementos: fogo, água, aither, terra; suas causas dominantes são o Amor e a Discórdia. Ele disse que o aer se separou da mistura primária dos elementos e se espalhou em círculo. Em seguida, depois do aer, o fogo escapou…

Aqui, no chamado Stromateis, o termo original aither — fielmente mantido na passagem da Placita — começou, por razões muito naturais, a se desgastar. Vemos também um processo semelhante em Aristóteles. Às vezes, ao discutir uma passagem empedocleana específica, ele se conforma à terminologia de Empédocles e usa a palavra aither. Em outras ocasiões, mesmo quando se refere à mesma passagem, ele usa o termo mais coloquial aer. É perfeitamente compreensível que, na maioria dos relatos posteriores sobre Empédocles, aither tenha sido simplesmente substituído por aer.

Há uma passagem final que fornece uma valiosa confirmação do próprio uso do termo aither por Empédocles — embora, ironicamente, ela tenha sido repetidamente mal interpretada como indicando que seu aither não era um elemento, mas apenas uma combinação secundária de fogo e ar. A passagem é um testemunho vívido da importância, para os estudos clássicos, de textos preservados em línguas diferentes do grego ou do latim, e um testemunho igualmente vívido dos perigos de se basear em traduções imprecisas.

A obra De Providência, de Filo, contém uma passagem sobre a cosmologia de Empédocles que só chegou até nós em armênio. Esta obra de Filo foi editada pela primeira vez, e dotada de uma tradução latina, por Awgerean em 1822. Conybeare voltou ao texto armênio no final do século XIX e apresentou várias versões alternativas para certas expressões e frases. Foi a versão latina de Awgerean, modificada pelas sugestões de Conybeare, que serviu de base para os trechos da obra apresentados nas edições de Diels dos pré-socráticos. Uma nova tradução da passagem relativa a Empédocles só surgiu em 1969, quando Bollack publicou uma versão em francês que havia obtido de Charles Mercier. O trabalho realizado sobre o texto desde então tem sido insignificante tanto em quantidade quanto em qualidade.

O segundo livro de Sobre a Providência — aquele que nos interessa — consiste em um diálogo entre Filo e um certo Alexandre. Filo é Filo: fundamentalmente fiel ao judaísmo. Alexandre é uma mente brilhante, alimentada por refutações inteligentes da providência de Deus, e após um debate animado, ele passa a argumentar que a atual organização do universo pode ser explicada sem qualquer recurso a um deus transcendental. Os quatro elementos constituintes do universo, explica ele, estão dispostos concentricamente, com a terra no centro, cercada pela água, que é cercada pelo ar — que, por sua vez, é cercado pelo éter. Mas essa disposição, afirma Alexandre, não tem nada a ver com a providência de Deus; é simplesmente uma lei física. Coloque óleo, água e areia em um balde de água — argumenta ele — e a areia afundará no fundo, o óleo subirá para o topo e a água permanecerá no meio. Munido dessa analogia, ele então retorna ao seu ponto principal:

Bem, as partes do universo também parecem ter sido transportadas [ou seja, para suas localizações atuais] da mesma maneira — exatamente como diz Empédocles.

É com o início da frase seguinte que os verdadeiros problemas começam. As versões de Awgerean e Mercier são basicamente idênticas: “Pois, ao se separarem do éter, o vento e o fogo voaram para longe…”. Por outro lado, Conybeare, seguido por Diels, apresentou a tradução “Pois, depois que o éter foi separado, o ar e o fogo voaram para cima”. Essas interpretações são, por uma série de razões — tanto gramaticais quanto textuais —, impossíveis. Como já mostrei em outro lugar, o armênio, na verdade, transmite um sentido bem diferente:

Pois, ao ser separado do aither, este foi elevado para cima pelo vento (hoιm) e pelo fogo.

O que devemos entender da referência aqui a “vento e fogo”? A resposta não é difícil de encontrar. O’Brien reuniu cuidadosamente as evidências indicando que Empédocles descreveu uma tempestade gigantesca dos elementos que ocorreu quando eles estavam sendo separados no início do nosso mundo. Algumas dessas passagens referem-se especificamente a “fogo e tempestades de vento”. O texto de Filo corrobora precisamente essas passagens, ao mesmo tempo em que ajuda a preencher os detalhes. É um tributo à clareza e consistência da visão de Empédocles o fato de ele ter evidentemente descrito essas rajadas de fogo e vento não apenas como um resultado natural da separação inicial caótica, mas também como algo que ajudava a promover essa separação, soprando o éter purificado para fora do alcance dos outros elementos. Quanto aos ventos, eles são claramente ar também — mas um ar que ainda está agitado, ainda misturado com outros elementos e ainda não puro.31 A agitação em si poderia ser descrita como a ação de algo tentando se tornar o que essencialmente é.

Estamos agora em uma posição em que podemos examinar a frase de Filo como um todo, e o que se segue:

À medida que o aither se separava, era elevado para cima pelo vento e pelo fogo; e tornou-se o que estava destinado a ser — o céu amplo, vasto e circundante. Quanto ao fogo, permaneceu a uma curta distância dentro do céu; e cresceu para se tornar os raios do sol.

A precisão do relato de Filo é impressionante. O mesmo vale para sua corroboração e elaboração das afirmações de outros comentaristas — sem mencionar sua estreita relação com os fragmentos sobreviventes de Empédocles. Para nossos propósitos imediatos, alguns aspectos do relato são particularmente instrutivos. Ao explicar que o céu surgiu do aither, ele concorda com a Placita. Ele também concorda com a Placita ao apresentar a criação do céu a partir do aither e a criação do sol a partir do fogo como dois eventos formalmente paralelos. E concorda tanto com a Placita e a Stromateis quanto com o próprio Empédocles ao distinguir nitidamente entre o aither — o primeiro elemento a ser separado — e o elemento do fogo.