Platonismo

Marcel Conche

No caso de Heráclito, os numerosos fragmentos preservados têm uma importância incomparavelmente maior do que os escassos dados da doxografia em sentido estrito. Tanto sobre a própria cronologia de Heráclito quanto sobre suas relações com a cidade de Éfeso e os efésios, seus compatriotas, o que se sabe com maior certeza provém dos fragmentos. Resulta de B 40 que Heráclito vivia e escrevia enquanto Pitágoras (que “florescia” em Samos sob o reinado de Polícrates, 533-522 a.C.), assim como Hesíodo, já pertencia ao passado, e que Xenofante (que viveu pelo menos noventa e dois anos entre 580 e 470) e Hecateu (falecido após 494) haviam alcançado grande notoriedade. Como, por outro lado, Heráclito nada diz sobre Parmênides e (mesmo que sua crítica à noção de “ser” o atinja implicitamente) não o visa — pois tem em vista apenas o Γ “ser” da linguagem pré-filosófica (linguagem reificante, para a qual as coisas são) e da ontologia comum —, ao passo que, pelo contrário, Parmênides parece visar Heráclito quando ataca aqueles para quem “isso é e não é, ao mesmo tempo o mesmo e não o mesmo”, e para quem, “para todas as coisas, o caminho que vai retorna » (fr. B 6 DK), resulta (uma vez que o encontro de que fala Platão, Parm., 127 b, e que se pode considerar histórico, entre Parmênides com «cerca de sessenta e cinco anos» e Sócrates «muito jovem» — ele nasceu em 470-469 — deve ter ocorrido por volta de 450) que o akmè de Heráclito (seu quadragésimo ano) deve situar-se sob o reinado de Dario (522-486 a.C.) — Diogênio especifica (IX, 1): na 69ª Olimpíada (504-501), mas sem dúvida ele se faz eco de uma dedução de Apolodoro ou do fundador da cronologia antiga, Eratóstenes (275-194 a.C.). Embora as cartas de Heráclito a Dario sejam apócrifas, a tradição que o associa ao Grande Rei pode não ser infundada (cf. Bernays, Die herak. Briefe, p. 13 s.); o fato é, no entanto, se nos limitarmos aos fragmentos, que os magos iranianos, que gravitavam em torno do Artemísio de Éfeso, não tinham sua simpatia (B 14), e que os ritos e costumes persas não tinham nada, ao que parece, para atraí-lo (cf. ad B 96). A tradição biográfica (Clemente de Alexandria, Estrómata, I, 65 = A 3, p. 60-61 M.-T.) afirma que Heráclito persuadiu o tirano Melancomas a renunciar ao poder; o que é certo é apenas que ele devia ser um adversário resoluto do poder tirânico, ele para quem a vida pública deve basear-se no respeito à lei e ao direito (B 114; B 43 s; B 44). O que a tradição biográfica também nos diz sobre sua recusa em legislar para os efésios e em governar com eles (D.L., IX, 2-3) provavelmente não tem outro fundamento além dos próprios textos, nos quais o vemos atacar o povo de Éfeso por ter banido seu amigo Hermodoro (B 121), e preferir ao clamor da multidão, ou mesmo à expressão da vontade popular pelo número de votos, o sábio julgamento de um único indivíduo (cf. B49; B 33). As palavras de Heráclito, aliás, trazem de tal forma a marca de uma natureza aristocrática que estamos dispostos a admitir que ele era da raça real dos Androclidas (os descendentes de Androclos que, no século XI, liderou a emigração jônica de Atenas para a Ásia Menor e fundou Éfeso) e que, como tal, tinha sido educado para, na qualidade de βασιλεύς, presidir aos jogos públicos e às festas sagradas de Deméter (Estrabão, XIV, 3 = A 2, p. 58 M.-T.), “realeza” sobretudo honorífica, e que ele teria, segundo Antístenes, o peripatético, cedido a seu irmão (D.L., IX, 6).