20. É preciso ver, porém, se há outra qualidade contrária a todas as qualidades. Pois o intermediário também é tido como contrário aos extremos no caso da virtude e do vício.
No caso da cor, os intermediários não são assim. Se assim é, porque os intermédios são misturas dos extremos , então um não deve dividir-se de modo a produzir oposições, mas apenas por claro e escuro, enquanto as outras cores são combinações.
De fato, no caso dos intermédios, mesmo que se observe que provêm de uma combinação, opomo-los uns aos outros.
De fato, isto acontece porque os contrários não diferem apenas, mas diferem sobretudo , e diferir sobretudo é provavelmente apreendido através da colocação destes intermédios, uma vez que, se retirarmos esta ordenação, o que é que definiremos como “sobretudo”?
De fato, é porque o cinzento está mais próximo do pálido do que do escuro , e isto é indicado pela visão, e o mesmo se passa com os sabores e as qualidades tácteis, o amargo-doce, o quente-frio, e o que quer que seja que não esteja no meio.
Mas, embora estejamos claramente habituados a entender as coisas assim , alguém pode não concordar conosco e afirmar que o pálido e o amarelo, qualquer cor que se queira em relação a qualquer outra, diferem inteiramente um do outro e, porque diferem, são qualidades contrárias, não porque sejam intermédias ao pálido e ao escuro, mas por causa da diferença. Em todo o caso, não há intermediário entre a saúde e a doença, e estas são contrárias , de fato, porque tudo o que resulta de uma delas sofre a maior mudança; no entanto, como é possível dizer “maior mudança” se não houver mudanças menores pelo meio?
No caso da saúde e da doença, então, não é possível falar de uma “maior mudança”. Por isso, a sua contrariedade deve ser definida por outra coisa que não a “maior mudança”. Se ela deve ser definida por uma grande extensão, [entre as terminações], e se isso for dito em vez de maior, em contraste com menor, a contrariedade sem intermediários não será captada mais uma vez. Se for simplesmente uma grande extensão, com base na concordância de que a natureza de cada um dos termos está distante do outro por uma grande extensão, então não é possível dizer que é maior do que outra coisa.
Mas devemos investigar de que forma existe contrariedade. Será que as coisas que têm algum tipo de semelhança — e não me refiro ao género ou ao fato de estarem misturadas, por exemplo, com as formas de outras coisas, sejam elas maiores ou menores — não são contrárias, ao passo que as que não pertencem à mesma espécie são contrárias? E há que acrescentar: na qualidade de género. Há, pois, aqueles contrários sem intermediários, onde não há mesmidade, porque não há outros termos mediando, de certo modo, e com uma mesmidade entre si, e nalguns casos apenas algumas características não têm mesmidade. Se assim for, as cores com algo em comum não serão contrárias, mas nada impede que uma cor seja contrária a outra; e o mesmo se aplica aos gostos. Assim, já levantámos as dificuldades sobre este assunto.
Quanto ao “mais”, pensámos que estava nas coisas que participam [nos contrários], ao passo que a dificuldade permanecia com a saúde e a justiça propriamente ditas. Se cada uma destas tem efetivamente esta latitude, então os próprios estados também têm. Mas no mundo inteligível cada coisa é a coisa toda, e não contém nada além disso. (LloydPE)