Platonismo

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== Filosofia Perene ======
//HLADKÝ, Vojtěch. The philosophy of Gemistos Plethon: Platonism in late Byzantium, between Hellenism and orthodoxy. Farnham: Ashgate, 2014.//

A "filosofia perene" tal como concebida por Plethon é uma concepção racional do mundo, partilhada por todos os que se guiam pela razão e idêntica ao longo das diferentes épocas da história — com ela, Plethon inaugurou a busca renascentista por uma sabedoria antiga e universal professada pelos mais eminentes sábios do passado, embora o próprio termo philosophia perennis seja uma invenção posterior de Agostino Steuco, que assim intitulou seu livro publicado em 1542.
  * Para a origem e o uso renascentista do termo philosophia perennis, ver Schmitt; para o papel de Plethon na tradição da prisca theologia que culmina em Ficino, ver Vasoli e Allen.
  * Os escritos em que Plethon elabora sua filosofia perene dividem-se em três grupos principais.

O primeiro grupo tem como núcleo os antigos Oráculos Caldaicos, que Plethon atribui aos Magos — lendários discípulos do sábio persa Zoroastro —, embora a tradição antiga situe a origem do corpus sob o reinado de Marco Aurélio (161—180) no "submundo" religioso e mágico do Médio Platonismo, e os Neoplatônicos, a partir de Porfírio, os considerassem uma espécie de revelação divina em consonância com a filosofia de "o divino" Platão.
  * O mais influente intérprete neoplatônico dos Oráculos foi Proclo (412—485), que em seu projeto filosófico buscou estabelecer uma ampla concordância entre Platão e textos religiosos inspirados da tradição grega antiga, notavelmente as Rapsódias Órficas e os Oráculos Caldaicos.
  * Das várias obras de Proclo sobre os Oráculos, nenhuma sobreviveu; o conhecimento do texto deve ser derivado de numerosas citações, sobretudo nos escritos de Proclo e Damáscio.
  * O comentário de Proclo sobre os Oráculos Caldaicos ainda estava aparentemente disponível ao platonista bizantino Miguel Psellos (c. 1018 — após 1078), após o qual qualquer rastro dele desaparece.
  * Para a tradição dos Oráculos, ver des Places, Athanassiadi, Brisson e Saffrey.

Plethon baseou sua própria edição dos fragmentos dos Oráculos no Comentário sobre os Oráculos Caldaicos de Psellos, e não seguiu este servilmente, mas fez uso autônomo: destacou os oráculos dispersos ao longo do texto de Psellos, produziu uma edição própria de fragmentos, omitiu seis oráculos comentados por Psellos e corrigiu ou alterou o texto onde julgou necessário.
  * Plethon poderia ter encontrado outros oráculos nas obras dos neoplatônicos, onde são citados simplesmente como "os Oráculos (Logia)" — sem o epíteto "caldaicos" — enquanto "os Caldeus" designa outrora os astrônomos caldeus, não os teurgos; isso ajuda a compreender por que Plethon se sentiu autorizado a alterar o título de sua coleção para Oráculos Mágicos e a atribuí-los aos Magos de Zoroastro: conforme Lewy e Brisson.
  * Ao fazê-lo, Plethon ignorou — ou decidiu ignorar — a tradição antiga, aceita ainda hoje, que situa a origem dos Oráculos no tempo de Marco Aurélio e os vincula aos teurgos caldeus: conforme Tambrun-Krasker.
  * Os únicos autores que conectam os oráculos que Plethon conhecia por Psellos aos caldeus são escritores cristãos — João Lido, Nicéforo Gregoras e o próprio Psellos —, não os neoplatônicos.

Plethon fornece dois comentários sobre os Oráculos: o primeiro os comenta um a um; o segundo, A Breve Elucidação do Que É Dito Nestes [Mágicos] Oráculos de Modo Menos Claro, é uma espécie de resumo dos principais pontos doutrinários que ele detecta neles — sendo a sequência dos fragmentos, tal como organizada por Plethon, muito mais sistemática do que a ordem encontrada em Psellos.
  * Os Oráculos originais descreviam a jornada da alma pelo cosmos; Plethon, em sua edição e comentário, segue a estrutura hierárquica que acreditou poder reconstruir com base no texto preservado: do mundo material em que a alma humana é inserida, passando pela alma humana e sua natureza divina, pelos daímones, pelo segundo deus e pelo mundo das Formas platônicas, até o Deus supremo, o Pai e criador de tudo — sendo que A Breve Elucidação segue a ordem inversa.
  * Em alguns casos Plethon oferece interpretação semelhante à de Psellos; em outros, torna a explicação de Psellos mais precisa; e por vezes propõe intencionalmente uma interpretação diferente, chegando, com certas emendas textuais, mais próximo do sentido original dos Oráculos do que Psellos: conforme Lewy, Tardieu e Tambrun-Krasker.
  * A diferença mais significativa entre os dois autores é que Plethon suprime completamente todos os motivos cristãos presentes no comentário de Psellos — que ora contrasta as crenças caldaicas com o cristianismo, ora tenta harmonizá-las —, restituindo os Oráculos enfaticamente ao pensamento grego antigo e situando-os em um contexto mais apropriado, afirmando que a doutrina neles contida está em consonância sobretudo com os pitagóricos e os platônicos: "Or. mag. 19.5—22."
  * Plethon, ao contrário de Psellos, ignora completamente o contexto teúrgico dos Oráculos originais; os seis oráculos que exclui de sua coleção — por suspeitar de sua autenticidade — revelam que ele busca uma explicação filosófica, e não religiosa, dessas notoriamente misteriosas sentenças: conforme Tardieu e Tambrun-Krasker.
  * Na interpretação de Plethon, o Deus supremo é inteiramente transcendente, e não há lugar para Hécate ou para o Poder — que nos Oráculos originais forma, junto com o Primeiro Deus (o Pai) e o Segundo Deus (o Intelecto Demiúrgico), uma espécie de trindade que permite a interpretação cristã de Psellos: conforme des Places, Majercik e Brisson.
  * Plethon também rejeita a existência dos daímones malignos afirmada pelos Oráculos originais.
  * A data exata da composição do "longo" comentário ou da Breve Elucidação sobre os Oráculos permanece incerta — talvez anterior ao Concílio de Florença, mas sem evidência conclusiva: conforme Woodhouse.

O segundo grupo de escritos sobre a filosofia perene pode ser datado com maior precisão e consiste nos textos em que Plethon busca demonstrar a superioridade da filosofia de Platão sobre a de Aristóteles, tendo o tratado Sobre as Diferenças de Aristóteles em relação a Platão sido redigido durante o Concílio de Florença, em 1439, e dirigido aos humanistas italianos interessados em Platão — então praticamente desconhecido no Ocidente.
  * O tratado está dividido em dez seções que tratam dos problemas de (I) Deus, (II) o ser, (III) a lógica, (IV) a alma, (V) a ética, (VI) a cosmologia, (VII) a finalidade na natureza e na arte, (VIII) o determinismo, (IX) o movimento e (X) as Formas platônicas — sendo esta última, de longe, a mais longa.
  * A obra é organizada em torno de teses e citações extraídas de Aristóteles, enquanto Platão é citado muito menos; a estrutura do texto é bem evidente na excelente edição comentada de Bernadette Lagarde — infelizmente ainda inédita —, cuja localização das citações foi adotada nas traduções de Woodhouse e Blum.
  * Karamanolis argumenta que Plethon foi inspirado em seu anti-aristotelismo pelo platônico Ático e baseou suas Diferenças na Praeparatio Evangelica XV,4—13 de Eusébio, que contém fragmentos de Ático — sugestão estimulante, mas que suscita dúvidas, pois Plethon nunca menciona Ático nem Eusébio, e a perspectiva cristã de Eusébio é inteiramente alheia à filosofia perene de Plethon.
  * Em um manuscrito de Munique (Monac. Gr. 490), excertos de Ático de Eusébio foram atribuídos a Gemistos por Dedes; excertos semelhantes de Ático foram preservados em um famoso manuscrito de posse de Ficino contendo obras-chave de Gemistos (Florença, Riccard. 76) — conforme Monfasani; Nicolau Escutélio, que sob o nome de Plethon escreveu uma obra baseada nas Diferenças, elaborou uma lista latina semelhante baseada em Ático — conforme Monfasani.
  * A influência de Gemistos sobre os intelectuais ocidentais contemporâneos foi negligenciável — conforme Monfasani.

A crítica radicalmente inusitada de Aristóteles contida no tratado provocou reações imediatas não dos intelectuais ocidentais para quem foi originalmente escrito, mas exclusivamente entre os bizantinos: na primeira metade dos anos 1440, o imperador João VIII Paleólogo escreveu a Plethon uma carta com dois problemas suscitados pela leitura das Diferenças, e ambos foram respondidos por extenso.
  * Uma das questões do imperador é lógica; a outra indaga se a mortalidade pertence necessariamente à definição do ser humano: "Ad quaes.; cf. Woodhouse."
  * Sugere-se que Scholarios estava familiarizado com essa troca epistolar — ou era mesmo "a mão orientadora" por trás da carta do imperador: conforme Benakis e Woodhouse.
  * Por volta de 1444, Jorge Scholarios escreveu uma longa e agressiva Defesa de Aristóteles; Plethon só tomou conhecimento dela no final da década de 1440 e respondeu, provavelmente em 1449, com a igualmente veemente Réplica a Scholarios — organizada em torno de longas passagens extraídas do tratado de Scholarios, refutadas ponto a ponto: conforme Masai, Monfasani e Woodhouse.
  * Scholarios dedica a maior parte de seu tempo à refutação da primeira seção das Diferenças, tentando mostrar que Aristóteles conhecia o conceito de Deus no sentido cristão (e platônico), deixando "para outra ocasião" a discussão das Formas; Plethon, por sua vez, concentra-se na questão de Deus e zomba de Scholarios por não conseguir defender Aristóteles contra suas objeções relativas às Formas platônicas.

Por volta de 1447, antes de receber a Defesa de Aristóteles de Scholarios, Plethon trocou duas cartas com Bessarion, que lhe apresentou questões platônicas — incluindo os problemas do ente auto-constituído (authypostaton), participado (methekton) e não-participado (amethekton), a sinonímia e a homonímia, o destino, uma notória passagem aritmética do livro VIII da República de Platão e questões relativas ao calendário.
  * A passagem aritmética da República VIII 546b—c seria comentada posteriormente por Ficino — conforme Allen.
  * Costuma-se supor que as questões de Bessarion foram inspiradas pela leitura das Diferenças, mas isso pode não ser o caso, dado o tempo considerável decorrido entre o tratado e as cartas de Bessarion, e a ausência de conexão temática substantiva entre elas.

No âmbito de suas atividades editoriais, Plethon trabalhou também sobre o texto do Corpus Platonicum, cujo exemplar pessoal é hoje preservado em três manuscritos distintos, buscando fornecer uma interpretação e uma apreciação corretas de Platão — mas também apagando partes do texto que considerava errôneas ou enganosas, prática que afeta o Górgias, o Simpósio, as Leis, o Epínomis e a República, bem como outros autores como Heródoto e talvez Diodoro.
  * Suas tentativas de melhorar o texto são bem elaboradas e algumas de suas conjecturas são de alta qualidade.
  * Esse procedimento "censório" será retomado adiante e em certa medida remete ao tratamento dado por Plethon ao comentário de Psellos sobre os Oráculos Caldaicos.
  * Manuscritos pessoais de Platão anotados por Plethon: Marc. Gr. 188 (= 1022), 189 (= 704), Laur. Plut. LXXX,19 — conforme Pagani.

O terceiro grupo combina, em certo sentido, os dois anteriores: sua obra mais importante é as Leis, explicitamente baseadas nas doutrinas de Zoroastro e Platão, cujo capítulo final, intitulado "Epínomis", comprova que o livro foi concebido como imitação das Leis de Platão — problema a ser retomado ao final do estudo.
  * A edição moderna das Leis não contém todo o texto preservado; parte adicional encontra-se no manuscrito Additional 5424 da British Library — conforme Masai-Masai.
  * O Resumo das Doutrinas de Zoroastro e Platão mantém com as Leis a mesma relação que A Breve Elucidação mantém com A Explicação dos Oráculos: em ambos os casos, trata-se de um breve resumo de textos muito mais longos, possivelmente apensados como recapitulação das ideias principais.
  * A vinculação estreita entre o Resumo e as Leis é também apoiada pelo fato de ambos estarem contidos no manuscrito Add. e em uma tradução árabe de obras de Plethon — conforme Nicolet-Tardieu.
  * A peculiar mitologia das Leis aparentemente influenciou a edição de Plethon dos Hinos Órficos: além de numerosas conjecturas textuais, ele alterou significativamente o texto de vários hinos e conservou — quase sem exceção — apenas aqueles que correspondem diretamente aos deuses da mitologia contida em suas Leis: conforme Quandt e Keydell.

Dois outros escritos filosóficos menores de Plethon estão relacionados às obras em que sua filosofia perene é elaborada em extensão: Sobre as Virtudes — exposição sistemática de uma ética de base racional, redigida certamente antes da viagem a Itália em 1438—1439, talvez já nos primeiros anos de sua estada no Peloponeso — e a Oração ao Único Deus, provavelmente também um texto precoce, mas que utiliza expressões poéticas para descrever o Deus supremo não encontradas em outros textos de Plethon, razão pela qual pode ser deixada de lado como menos importante ou possivelmente espúria.
  * Uma cópia de Sobre as Virtudes feita por João Eugenikos em 1439 comprova que o tratado foi redigido antes dessa data: conforme Tambrun-Krasker, Knös, Woodhouse e Arabatzis; Masai o data, de modo pouco convincente, após 1439.
  * Existem um diálogo platônico Sobre a Virtude e um tratado aristotélico Sobre as Virtudes, geralmente considerados espúrios — o último frequentemente copiado junto com o tratado de Plethon na tradição manuscrita: conforme De Gregorio.
  * A primeira frase da Oração ao Único Deus — "pangenetor, panypertate, exokhe… basileu" — pode provir do hino de Plethon a Zeus nas Leis, onde esses epítetos do Deus supremo aparecem exatamente na mesma ordem.

Os principais representantes da filosofia perene de Plethon são Platão e Zoroastro — o segundo presumido inspirador dos Oráculos Mágicos —, e a filosofia de Platão é concebida por Plethon não como um sistema radicalmente novo, mas como aceitação das antigas doutrinas de Zoroastro, que chegaram a Platão por intermédio de Pitágoras, que entrara em contato com "os Magos de Zoroastro" na Ásia.
  * Segundo o testemunho de Plutarco (De Is. 369d—e), citado por Plethon, Zoroastro viveu 5.000 anos antes da Guerra de Troia ou do retorno dos Heraclidas — evento datado de 1103 a.C. no tratado astronômico de Plethon: "Mercier."
  * Zoroastro é "o mais antigo ser humano entre os que são lembrados", mas isso não significa que seja o primeiro: como Plethon afirma, "períodos, vidas e ações semelhantes" se repetem eternamente, e a filosofia perene também é "coeterna com o céu inteiro (synaïdia an to panti ourano)": "Leg. 252, 256 [III,43: Epínomis]."
  * O egípcio Min é comparável em antiguidade, tendo vivido mais de 3.000 anos antes — mas para Plethon não era um verdadeiro sábio, pois introduziu ritos errôneos (hagisteia phaulai) aos egípcios, que mais tarde adotaram as doutrinas de Zoroastro sem conseguir alterar a legislação defeituosa de Min: Plethon deriva sua informação sobre Min provavelmente de Diodoro Sículo e Plutarco — conforme Gentile e Tambrun.
  * O legislador dos indianos foi o lendário Dionísio ou Baco; o dos iberos ocidentais é desconhecido; as leis de ambos os povos são aproximadamente contemporâneas a Zoroastro e consonantes com suas visões: "Leg. 252—4 [III,43: Epínomis]; Contra Schol. V 378.19—23."
  * Platão e os Oráculos compartilham a doutrina comum do Primeiro Deus que lidera os demais, "transcendente por sua divindade (te theoteti exairetos)", chamado "o Pai" por ambos; também são comuns a ambos a crença na imortalidade da alma, no corpo astral e a ausência de daímones malignos: "Contra Schol. V 378.12—16; Or. mag. 19.5—22; Ad Bess. I 459.5—11."
  * Para a análise do papel de Zoroastro no sistema filosófico de Plethon, ver Nikolaou.

As Leis e o Resumo das Doutrinas de Zoroastro e Platão diferem dos demais escritos da filosofia perene por dois aspectos: Plethon afirma que contêm a teoria racional mais próxima da verdade, e ambas fazem uso dos nomes gregos antigos dos deuses pagãos para descrever os princípios metafísicos — uso que, contudo, não faz de Plethon um politeísta no sentido antigo, sendo suas razões para adotá-lo antes práticas e determinadas pelo gênero específico da obra.
  * Já no início das Leis, Plethon declara que pretende chamar os deuses "reconhecidos pela filosofia" pelos "nomes gregos tradicionais", alterando-os da forma em que os poetas os distorceram, a fim de torná-los "mais em consonância com a filosofia": "Leg. 2."
  * Em outra passagem, Plethon acrescenta que em uma obra legislativa não é apropriado usar raciocínios (logoi) em lugar dos nomes tradicionais dos deuses — "pois seria complicado para a maioria" —, tampouco é apropriado introduzir nomes novos ou "bárbaros"; mesmo os nomes familiares dos mitos, "em desacordo com a filosofia", não precisam permanecer assim para sempre: se usados para exprimir a doutrina correta, deixarão de ser enganosos: "Leg. 130—32 [III,32]."
  * Tanto Platão quanto Plethon defendem uma teologia racional irreconciliável com os mitos gregos tradicionais conhecidos pelos poetas — em consonância com o que Platão diz nos livros II e III da República, criticando os mitos narrados por Homero e Hesíodo: "Resp. II—III 376e—398b."
  * Na Réplica a Scholarios, Plethon explica que Platão inventa seus próprios mitos a fim de tornar a verdade mais profunda acessível a muitos e contrabalançar a má influência dos poetas — pois o que poderia ser dito claramente necessariamente se obscurece nos mitos, mas a maioria, paradoxalmente, assim o compreende melhor: "Contra Schol. VI 382.23—384.7."
  * Como Plethon diz a Bessarion, nem tudo é dito com precisão (di' akribeias) mesmo nos mitos narrados por Platão, pois expressar a verdade de modo impreciso é da própria natureza dos mitos: "Ad Bess. I 462.32—5."
  * A melhor forma de abordar a filosofia perene de Plethon é, assim, pelos capítulos introdutórios das Leis, que discutem seus pressupostos mais fundamentais — a partir dos quais a philosophia perennis pode ser apresentada de modo sistemático com o auxílio dos demais escritos de Plethon.