Por uma rara confidência ao seu futuro biógrafo, sabemos que Plotino, já com 27 anos, sentiu-se impulsionado, sem que saibamos como nem porquê, para a filosofia. Possivelmente, esse impulso deve ser interpretado como uma espécie de vocação ou chamado interior seguido de uma conversão, por motivos religiosos e morais, à vida filosófica, que deveria começar naturalmente com um estudo sério da filosofia. O fato é que, levado por esse impulso, ele começou a estudar com os professores mais prestigiados de Alexandria. Mas nenhum deles o satisfazia; ele saía da aula cabisbaixo e entristecido; até que um amigo seu o levou à aula do platônico Amônio, com quem ele ainda não havia estudado; Plotino entrou, ouviu e disse ao amigo: “Este é quem eu procurava!” E ficou com ele por onze anos completos. Mas quem era esse Amônio, apelidado de “Sakkas” segundo fontes muito posteriores? Eis um dos enigmas mais indecifráveis da história da filosofia grega e objeto de debates intermináveis: a identidade, a personalidade e o pensamento filosófico do mestre de Plotino. Nesta introdução geral, não é meu objetivo entrar nesse debate; limitar-me-ei, portanto, a enumerar sumariamente os pontos que, em minha opinião, é possível estabelecer com certeza ou, pelo menos, com um alto grau de probabilidade. Longino, que foi discípulo de Amônio, o classifica no subgrupo dos platônicos que não escreveram nada. Outro de seus discípulos, Orígenes, o cristão, se refere a ele como “o mestre dos ensinamentos filosóficos”, ou seja, o mestre por excelência. E Porfírio comenta: “é aquele que mais progrediu em filosofia entre nossos contemporâneos”. A profunda formação filosófica recebida por Plotino na escola de Amônio culminou em um desejo ardente de conhecer experimentalmente as práticas ascéticas das filosofias persa e indiana. Nos primeiros anos de seu magistério em Roma, ele seguiu os cursos ministrados por Amônio; e mais tarde, quando já em plena maturidade expunha sua própria filosofia, continuava fiel à mente ou ao espírito de Amônio por sua originalidade e independência de julgamento na exegese dos textos, na discussão dos problemas e na rapidez e profundidade de suas soluções. Tudo isso pode nos dar uma ideia do motivo da rápida e duradoura sintonia de Plotino com seu mestre, mas não nos diz nada sobre o conteúdo doutrinário de sua filosofia. Nemésio de Emesa atribui-lhe uma teoria especial sobre a união da alma com o corpo: a teoria da união inconfusa, ilustrada pela analogia da união da luz com o ar; segundo essa teoria, a alma é uma entidade transcendente que se compenetra com o corpo tão intimamente como se estivesse fundida com ele, mas salvando ao mesmo tempo a integridade de sua natureza como se estivesse meramente justaposta. Mais interessante, embora mais indireto e geral, é o testemunho de um contemporâneo como Longino, crítico perspicaz e bom conhecedor de ambas as filosofias, a de Amônio e a de Plotino. Embora nunca as compare explicitamente, é significativo que um tradicionalista como ele, que declara com orgulho secreto ter frequentado muitas vezes as aulas de Amônio, expresse sua grande admiração pela originalidade do pensamento de Plotino e, ao mesmo tempo, sua falta de simpatia pela maioria de suas teses. Isso parece um indício claro de que, para Longino, o platônico ortodoxo era Amônio, enquanto o heterodoxo, o inovador — o “neoplatônico”, diríamos nós — era Plotino. À luz deste testemunho, que, na minha opinião, não foi suficientemente valorizado, podemos concluir que, embora seja necessário prestar homenagem à grande personalidade de Amônio, seria um erro tentar vê-lo como o verdadeiro fundador do neoplatonismo e, em Plotino, um mero repetidor das doutrinas de seu mestre.