Neoplatonismo

Fica claro na Vida de Plotino, de Porfírio, que as palavras de seu mestre exigiram uma extensa edição, mas isso não se tornou um obstáculo para considerá-las autênticas de Plotino, e comentários posteriores resultantes das anotações de um aluno podem igualmente ser considerados obra do professor ou de seu anotador; portanto, vários títulos atribuídos a Siriano pela Suda também aparecem na lista das obras de seu aluno Proclo. As palestras de Olimpiodoro parecem resultar principalmente do anotador, cuja fidelidade ao que ouviu é difícil de julgar. PADAR

Remes & Slaveva-Griffin

RHN

  • Consolidação acadêmica do Neoplatonismo como campo de estudos maduro e em expansão acelerada.
    • Publicação de handbooks e obras de referência como rito de passagem que atesta a maturidade da filosofia antiga tardia como disciplina.
    • Transição de uma curiosidade intelectual marginal para a área de pesquisa de crescimento mais rápido no âmbito da filosofia antiga.
    • Reconhecimento do Neoplatonismo como fator de estabilidade e unidade filosófica em um período histórico fragmentado (séculos III-VI d.C.).
  • Três direções principais da pesquisa neoplatônica no século XXI.
    • Investigação das consequências psicológicas, éticas e políticas da metafísica neoplatônica.
      • Superação do estudo puramente ontológico para explorar a interconexão entre metafísica e outras áreas da filosofia.
    • Atenção crescente à compreensão neoplatônica do reino sensível.
      • Reavaliação de temas como filosofia natural e política, antes considerados negligenciados.
      • Deslocamento do foco: da mera descrição da hierarquia ontológica para a compreensão da interconexão sistêmica de todas as partes.
    • Avanço substancial nas interpretações históricas e filosóficas.
      • Tratamento do Neoplatonismo como continuação do legado clássico e helenístico, e não como curiosidade introspectiva.
      • Análise concreta de suas relações com outras escolas filosóficas e religiosas.
      • Abordagem orientada por problemas filosóficos específicos, superando a mera descrição histórica ou exegética.
  • Questões metodológicas sobre o termo “Neoplatonismo” e seu objeto de estudo.
    • Problema da falta de limites cronológicos e doutrinais unificados para a “escola”.
    • Adoção de uma abordagem baseada no conceito wittgensteiniano de “semelhança familiar”.
      • Identificação do movimento através de uma rede complexa de sobreposições e cruzamentos, em vez de uma essência única.
      • Reconhecimento da diversidade de vozes e interpretações dentro do campo como força metodológica.
    • Debate sobre a legitimidade do termo, dada sua origem pejorativa no século XVIII (ex.: Joseph Brucker).
      • Argumentos para a retenção do termo, apesar das críticas (como as de L. P. Gerson).
        • Razão linguística: o significado pejorativo original foi dissipado pelo uso acadêmico contemporâneo.
        • Razão pragmática: termos como “Platonismo” ou “Platonismo tardio” são excessivamente amplos e imprecisos para o objeto específico.
        • Razão interpretativa: é filosoficamente valioso e possível distinguir o Neoplatonismo como um subconjunto específico do Platonismo.
      • Identificação de características nucleares do Platonismo (segundo Gerson) que o Neoplatonismo compartilha e especifica.
  • Característica distintiva: o sistematicismo holístico e a autorreferencialidade do pensamento neoplatônico.
    • Operação dentro de um sistema fechado de princípios inter-relacionados, com forte poder explicativo.
    • Transição nas pesquisas de uma visão estática e fragmentada (as três hipóstases) para uma compreensão dinâmica de processos ontológicos interconectados.
    • Compreensão “animada” da estrutura da realidade como proliferação causal sequencial, do Uno ao reino físico.
      • O Uno como fonte última, além do ser, da qual emana a realidade inteligível paradigmática, que se imprime no nível da alma e do sensível.
    • Implicação metodológica: perspectiva “pan-disciplinar”, e não apenas interdisciplinar.
      • Aplicação do mesmo arcabouço conceitual a todas as ciências e esferas do conhecimento.
      • Dissolução das fronteiras rígidas entre metafísica, psicologia, epistemologia, física, ética e estética em favor de uma abordagem dinâmica e integrada.
  • Dinâmica top-down e bottom-up no sistema e na epistemologia neoplatônica.
    • Explicação da realidade como sequência top-down de processos causais, do princípio hiperinteligível à multiplicidade física.
    • Contraponto epistemológico bottom-up: a ascensão da alma parte do sensível.
      • Em Plotino: as belezas e harmonias sensíveis são porta de entrada para os princípios inteligíveis.
      • Educação progressiva: do concreto ao abstrato, da matemática à dialética.
      • A dialética, uma vez consolidada, reverte sua direção para um estudo iluminado do reino sensível.
    • Ciclo ontológico autocontido: a proliferação top-down requer a introspecção bottom-up para se completar.
      • Tarefa do filósofo: compreender ambos os lados deste ciclo.
  • Neoplatonismo como exegese de Platão e seu lugar na tradição.
    • Refutação da máxima de Whitehead (“filosofia ocidental como série de notas de rodapé a Platão”) como excessivamente redutora.
    • Definição mais precisa: os neoplatônicos são, antes de tudo, exegetas de Platão.
      • Citação da autorreflexão de Plotino (Enn. V.1.8): suas doutrinas não são novas, mas interpretações do que já estava implícito em Platão.
    • Consciência de pertencimento a uma cadeia ininterrupta de autoridade filosófica (de Pitágoras a Platão e além).
    • Tarefa exegética dupla:
      • Formal: estabilização do texto, compreensão do gênero literário, organização curricular.
      • Filosófica: eleição de diálogos “púrpura” para áreas específicas (Parmênides para metafísica, Timeu para física, etc.).
    • Aplicação da tese de John Dillon (sobre Plotino como pensador “aporético”) a todo o movimento neoplatônico.
      • Os neoplatônicos não são meros repetidores sistemáticos, mas intérpretes abertos e problematizadores da tradição platônica.

Nuccio d’Anna

ANNA1988

  • Perspectivas de estudo do Neoplatonismo e seus limites.
    • Perspectiva filosófica: enfatiza a originalidade especulativa, mas arrisca desvalorizar elementos essenciais do movimento.
    • Perspectiva cultural: contextualiza historicamente e politicamente, mas negligencia as origens espirituais e as implicações doutrinárias mais profundas.
    • Perspectiva histórico-religiosa: proposta como a mais adequada para compreender a essência do movimento.
      • Coloca o Neoplatonismo no contexto religioso do final do Império Romano, do qual “compreendeu” todos os fermentos espirituais.
      • Permite interpretar elementos herméticos, astrológicos e demonológicos presentes nos autores não como particularismos, mas como “momentos” de um desdobramento universal centrado no Uno.
  • Raízes espirituais do Neoplatonismo: o substrato do helenismo tardio.
    • Fio condutor desde a Academia Antiga até Plotino: um elemento espiritual comum que vivifica secretamente o mundo antigo.
    • Manifestações pré-plotinianas:
      • Misticismo dos números em Nicômaco e Moderato, com ressonâncias pitagóricas e órficas.
      • Círculo de Nigídio Figulo e a Basílica Pitagórica de Porta Maggiore em Roma como exemplos de misticismo emergente.
    • Médio-platonismo (século II d.C.): pensadores como Ático, Severo, Plutarco, Albino, Apuleio.
      • Tendência à reavaliação da transcendência e do incorporal.
      • Elaboração da doutrina das hipóstases (Primeiro Deus, Intelecto, Alma do mundo), sob a influência dos Oráculos Caldeus.
      • Início de um sincretismo que interpreta o politeísmo como imagens míticas de um princípio monoteísta.
    • Fértil terreno sincretista: Corpus platônico, Hermetica, Oráculos Caldeus, neopitagorismo, astrologia, teurgia, religiosidade mistérica, teologia estoica.
  • Plotino: momento de elaboração doutrinária da espiritualidade de uma época.
    • Não é o ápice de uma especulação puramente lógica, mas a sistematização das conquistas do pensamento grego numa perspectiva espiritual.
    • Explicitação de um caminho que ascende do intermediário demoníaco à fonte abissal e inefável (o Uno).
    • Tentativa de explicar a unidade do cosmos não como esforço mental, mas como processo que se realiza através da processão criativa (Intelecto e Alma) no mundo da multiplicidade.
    • Papel do homem: qualificar-se em relação ao divino, pela capacidade de ascender aos graus da manifestação divina e contemplar o Bem.
  • Evolução e concreção histórica da doutrina após Plotino.
    • Escola de Roma: Amélio busca verificação na prática religiosa; Porfírio aprofunda a metafísica.
      • Porfírio: reavalia o papel do Intelecto em relação ao Uno; desenvolve teologia solar e ética ascética; torna o Neoplatonismo força vital da religiosidade greco-romana em declínio.
    • Fase “militante”: Jâmblico e a Escola de Síria/Pérgamo.
      • Tentativa de realização histórico-política sob o imperador Juliano: projeto de um império sacral com uma “igreja pagã” baseada na teurgia e na doutrina neoplatônica.
      • Objetivo: reavaliar as bases espirituais do politeísmo tradicional através de uma justificativa metafísica, interpretando os mitos à luz da doutrina do Uno.
      • Resposta ao desafio das religiões supranacionais (Cristianismo, Maniqueísmo) que ofereciam um Fundador divino e um texto sagrado.
  • Conservação e transmissão diante da vitória cristã.
    • Após a morte de Juliano (363), fim das possibilidades políticas. A elite neoplatônica refugia-se no ensino e na transmissão espiritual.
    • Escola de Atene (séculos V-VI): função de salvaguardar o patrimônio tradicional em um mundo cristianizado.
      • Combina alta contemplação com práticas rituais ancestrais (teurgia, invocações).
      • Obra de aprofundamento cultural: comentários a Platão e Aristóteles tratados como escritura “inspirada”, verdadeiro testamento dos valores da espiritualidade clássica.
    • Decreto de Justiniano (529): fechamento oficial da Escola de Atene, símbolo do fim de uma espiritualidade que sobrevivia como uma ilha.
  • Assimilação e conversão pelo Cristianismo.
    • O extenso corpus doutrinário e comentarístico do neoplatonismo tardio é organicamente assimilado pelo Cristianismo.
    • Transmissão através de figuras como o bispo Sinesio, Vitorino, Santo Agostinho, até Boécio.
    • O “centro” espiritual e essencial da civilização greco-romana é assim preservado e perpetuado, para além do esgotamento das formas religiosas pagãs exteriores.
    • O paganismo, radicado numa religiosidade de tipo “mítico” e “visionário”, não tinha mais possibilidade de renovação para as massas. O Neoplatonismo representou sua última e mais elevada sistematização, destinada a uma elite, antes de sua conversão em linfa para uma nova civilização.

Dillon & Lloyd

NPIR

  • Autores e corpus fundamentais do movimento neoplatônico.
    • Plotino (204/5–270 d.C.): fundador reconhecido. Sistema exposto nas Enéadas, editadas por Porfírio.
    • Porfírio (234–c.305 d.C.): discípulo e biógrafo de Plotino. Ampliou e buscou sistematizar a interpretação plotiniana do platonismo. Obras em grande parte fragmentárias.
    • Jâmblico (c.245–325 d.C.): figura central na moldagem do neoplatonismo posterior, tanto filosófico quanto religioso. Sobrevivem-lhe obras como Resposta do Mestre Abamon à Carta de Porfírio a Anebo (Sobre os Mistérios Egípcios) e fragmentos de comentários.
    • Proclo (412–485 d.C.): expoente máximo e sistemático. Sua vasta obra, incluindo os Elementos de Teologia, constitui a expressão mais completa do platonismo antigo. Extremamente influente na Idade Média através do Liber de Causis.
    • Limitações do volume: exclusão de filósofos posteriores a Proclo (Filopono, Olimpiodoro, Simplício, Damáscio), apesar de suas contribuições únicas.
  • O termo “Neoplatonismo” e a autocompreensão dos autores.
    • Termo cunhado no século XIX pela erudição alemã, com conotação de novidade (neo-).
    • Autopercepção dos autores (Plotino, Porfírio, Jâmblico, Proclo): consideravam-se expositores e defensores da filosofia platônica tradicional, não inovadores. A “originalidade” surge mais da exegese do que de um desejo consciente de novidade.
  • As fontes do pensamento neoplatônico: o cânone e a tradição.
    • O Corpus platônico conforme estabelecido por Trasilo (século I d.C.): 9 tetralogias (35 diálogos + 13 Epístolas como uma obra).
    • A doutrina não-escrita de Platão: os neoplatônicos aceitavam o testemunho de Aristóteles e outros sobre ensinamentos orais de Platão sobre princípios últimos, reforçados por passagens como Fedro 274C–277A e a Sétima Carta.
    • Tradição pré-platônica: crença de que a verdade platônica já estava presente em filósofos egípcios, persas, indianos (Plotino), na tradição pitagórica (Jâmblico) e nos mistérios gregos (Proclo). Plato é o maior expositor, não o inventor original.
    • Aristóteles e o Peripatetismo: assimilação crucial.
      • Pressuposto da harmonia fundamental entre Platão (mundo inteligível) e Aristóteles (mundo sensível). As críticas aristotélicas são explicadas ou minimizadas.
      • Introdução formal de Aristóteles no currículo platônico atribuída a Jâmblico.
      • Apropriação de terminologia e conceitos aristotélicos para expressar o platonismo (ex.: uso de energeia (atividade) vs. kinesis (movimento) para descrever o pensamento divino).
  • Exemplos da síntese neoplatônica entre Platão e Aristóteles.
    • Atividade (energeia) vs. Movimento (kinesis): adoção da distinção aristotélica para descrever a atividade imutável do intelecto divino, tornando mais plausível a causalidade do inteligível sobre o sensível.
    • Intelecto (nous) e Alma (psyche): uso da especificação aristotélica de que a imortalidade pertence ao intelecto para esclarecer o compromisso platônico com a imortalidade da alma.
    • Formas imanentes (enula eide): adoção da noção aristotélica de forma imanente (causa formal) como generalização de exemplos platônicos (ex.: “a grandeza em nós” vs. “a Grandeza em si” no Fédon). Isso permite integrar a causalidade formal no sensível e aceitar conceitos como o de matéria (hyle) como legítimos no platonismo.
  • Contexto histórico-religioso: o desafio do Cristianismo.
    • O neoplatonismo desenvolve-se em crescente confronto com a filosofia cristã.
    • Evento simbólico do fim: fechamento da escola de Atenas por Justiniano em 529 d.C., marcando o fim do neoplatonismo “pagão”.
    • Resposta neoplatônica ao desafio cristão:
      • Maior esforço de sistematização e reconciliação interna para apresentar uma frente unida.
      • Intensificação do aspecto soteriológico e integração de elementos teúrgicos (especialmente em Jâmblico) para contrapor a oferta de salvação do Cristianismo.
  • Princípios centrais (core principles) comuns a todos os neoplatônicos.
    • Distinção e hierarquia entre o Sensível e o Inteligível.
      • Não é um dualismo crudo: o mundo sensível possui inteligibilidade, que é explicada pelo mundo inteligível.
      • Prioridade ontológica e explanatória do inteligível: o explanans (ex.: a Grandeza em si) deve existir e pode existir sem o explanandum (a grandeza nos corpos), mas não o inverso.
    • O mundo inteligível é ele próprio uma hierarquia ordenada pela simplicidade.
      • Princípio absolutamente primeiro (o Uno, em Plotino e outros) deve ser absolutamente simples.
      • Ordem do mais simples ao mais complexo: o princípio primeiro emana ou produz níveis subsequentes (Intelecto, Alma) sem se alterar.
      • Apesar de divergências sobre os detalhes desta hierarquia, o princípio da simplicidade primaz é compartilhado.

Bazán

De um ponto de vista histórico sumário, pode-se considerar que o neoplatonismo foi a última filosofia com um sentido de unidade que floresceu no período helenístico. Um movimento filosófico de língua grega que se estendeu desde a primeira metade do século II até o fechamento da Escola de Atenas no ano de 529, por decreto do imperador Justiniano. Mas, como empreendimento intelectual, não constitui apenas a tentativa de maior envergadura realizada na época para reunir em uma síntese completa os temas habitualmente debatidos durante os oito séculos anteriores pelos filósofos gregos, mas também um esforço formidável para superar os conflitos entre os ensinamentos de Platão e Aristóteles e integrar de maneira sistemática os fatores filosóficos e religiosos tradicionais que faziam parte da cultura greco-romana, aparentemente isolados. Além disso, da perspectiva da influência latente ou manifesta que essa corrente de ideias exerceu na história do pensamento, deve-se considerá-la como um elemento básico na evolução da filosofia e da teologia ocidentais, cuja influência foi poderosíssima entre alguns autores latinos, durante a Idade Média e a Modernidade, e cujos ecos continuam a ser percebidos em pensadores de nossos dias.

Em termos gerais e com fins meramente propedêuticos e mentalmente operacionais, uma caracterização aceitável do neoplatonismo seria a proposta pelo estudioso judeu Ph. Merlán, a quem as pesquisas neste campo tanto devem, e que se compõe das seguintes notas gerais:

1. A admissão de uma multiplicidade de esferas do ser que estão estritamente relacionadas e subordinadas entre si. Trata-se, portanto, de uma série ou cadeia cujos termos representam os graus superiores e inferiores do ser. O último desses graus, a esfera do ser mais irreal, é o que comumente se chama de “ser sensível”, o ser no tempo e no espaço.

2. A aceitação de que cada esfera ontológica inferior deriva daquela que lhe é superior. Essa derivação não é um processo que se realiza no espaço-tempo e, portanto, também não é comparável a uma relação causal empírica, mas trata-se de um desenvolvimento representado mentalmente. Dessa forma, a “causalidade” total das esferas entre si não é do tipo da causalidade agente ou eficiente.

3. O reconhecimento de que a esfera suprema do ser deriva de um princípio que, como fonte de todo ser, não pode ser estritamente considerado ser. Ele está acima do ser e, sendo assim, é totalmente indeterminado, embora deva entender-se que essa indeterminação não é própria do mais universal dos conceitos, mas uma indeterminação da realidade. Ou seja, ele “é” o mais pleno porque não se encontra limitado a ser isto ou aquilo.

4. Essa indeterminação da realidade mencionada é igualmente descrita afirmando que o princípio supremo é Um: essa noção de unidade é indicada não apenas pela singularidade, mas também por sua completa simplicidade, ou seja, a ausência de qualquer limitação e determinação externa e interna, e referindo-se essa designação de “Um” não a um tipo de descrição adjetiva ou qualitativa, mas sendo preferencialmente a expressão positiva do princípio supremo, que não é nem isto nem aquilo.

5. A tese da multiplicidade crescente que se apresenta em cada esfera subsequente do ser, indicando que a maior multiplicidade não significa apenas o maior número de entidades em cada plano sucessivo, mas também uma determinação ou limitação crescente de cada entidade, até se chegar à determinação espaço-temporal e, com isso, ao mínimo de unidade.

6. A afirmação de que o conhecimento apropriado para o princípio supremo, sendo substancialmente diferente do conhecimento de qualquer outra entidade e dado seu caráter estritamente indeterminado, não pode ser o conhecimento atributivo, conhecimento que é apropriado apenas para os seres que manifestam alguma determinação.

7. Finalmente, então, a dificuldade básica e também a mais característica do neoplatonismo é a tentativa de explicação e justificação da causa e do modo como é possível a transição do Um para o múltiplo, desempenhando um papel importante nesse processo o outro princípio que possibilita a passagem, ou seja, a matéria.