FICIN, Marsile; FARNDELL, Arthur. Evermore shall be so: Ficino on Plato’s Parmenides. London: Shepheard-Walwyn, 2008.

Capítulo 1: A ambientação do diálogo

• Céfalo e seus companheiros pedem a Adimanto e Glauco, irmãos de Platão por parte de pai e mãe, que persuadam Antifonte, irmão deles apenas por parte de mãe, a relatar a discussão que ouvira de Pitódoro, presente quando os pitagóricos Parmênides e Zenão dialogavam com Sócrates.

Capítulo 2: Como todo o ser é uno, mas o próprio Uno está acima do ser

• Em seu poema, com muitos argumentos, Parmênides confirmou que o universo, ou o todo do ser, é uno, sendo o universo apreendido de três modos.

  • Individualmente: qualquer ser, este, aquele ou aquele outro, é algo uno em si mesmo, distinto dos demais por sua qualidade particular.
  • Coletivamente: toda a extensão dos seres, tomada em conjunto, é una, pois tudo converge no ser, procedendo do mesmo princípio, retornando ao mesmo fim comum e harmonizando-se no movimento, nas ações e nas paixões.
  • Como totalidade: o primeiro dos seres é uno e tudo; uno porque, assim como os seres naturais se atribuem a uma natureza e os fenômenos corpóreos a um corpo, todos os seres se atribuem a um único ser; e tudo porque, assim como as potências de todas as naturezas e corpos estão na primeira natureza e no primeiro corpo, todos os seres estão compreendidos no ser primordial, chamado mundo inteligível.
• Não se devem aceitar as afirmações falsas de certos aristotélicos que levariam a desconfiar de Parmênides quando diz que todo o ser é uno e que o todo produz a multiplicidade a partir do universal, pois do contrário Platão, ao falar no Teeteto do ser uno e imóvel, não estaria honrando Parmênides, mas atacando-o.
• Platão, com os pitagóricos, situa no ser primordial a multiplicidade, a variedade dos tipos e ideias opostos e a origem completa dos números, mas sustenta que esse ser, com o número, é tão plenamente uno que nenhum outro uno pode ser contemplado além dele no primeiro grau.

  • Até aqui Parmênides entende o Uno por participação, nomeando-o três vezes: nos dois primeiros modos a participação na unidade é imperfeita, no terceiro é perfeita.
  • Além da unidade da qual o mundo inteligível participa perfeitamente, postula uma unidade suprema, superior ao ser uno universal, pois a natureza do ser difere da natureza da unidade.
  • A multiplicidade e a composição não se opõem à natureza do ser, mas à da unidade; ao ser opõe-se o não ser, e à unidade, o não uno.
  • Dizer não ser não é o mesmo que dizer não uno, pois o não uno não significa necessariamente o nada, mas a multiplicidade diversa.
  • O ser uno, portanto, não é o Uno simples, mas um composto mesclado de multiplicidade em todos os aspectos.
• Assim como a razão e a natureza ensinam a alcançar, a partir de realidades misturadas, a realidade pura correspondente, deve-se alcançar, a partir da unidade unida à essência, a unidade inteiramente livre da essência.

  • Do calor misturado ao frio alcança-se o calor puro, e da luz misturada à treva, a luz pura.
  • Da substância incorpórea unida ao corpo alcança-se a substância incorpórea separada dele.
  • Do ser temporal de algum modo misturado ao não ser alcança-se o ser eterno.
  • O que é, por qualquer razão, mais simples que a essência é necessariamente superior a ela, e por isso Parmênides dá ao princípio e ao fim de todas as coisas o nome de Uno, pela suprema simplicidade e potência que a unidade significa.

Capítulo 3: Toda multiplicidade participa da unidade

• A tese de Parmênides de que todo o ser é uno, isto é, participa do Uno, é confirmada por seu discípulo Zenão com outra tese: os seres não são muitos, isto é, não são apenas muitos, mas, além da multiplicidade, participam da unidade.

  • Sem alguma participação na unidade, seres tão numerosos e diversos seriam inteiramente dessemelhantes entre si e não concordariam em ordem nem de nenhum outro modo, o que é evidentemente falso.
  • Pela mesma razão seriam também semelhantes, o que é absurdo, pois teriam em comum o fato de cada um ser totalmente diferente do outro, retribuindo-se reciprocamente.
• Na medida em que carecessem do Uno seriam dessemelhantes, pois a semelhança consiste numa espécie de união, e pela mesma razão seriam semelhantes, por terem em comum a própria carência do Uno.

  • Seriam também nem semelhantes nem dessemelhantes: não semelhantes, por estarem privados do autor único de toda semelhança; não dessemelhantes, por concordarem nessa mesma privação.
  • Esses e muitos outros absurdos seguem-se se a multiplicidade da criação for imaginada desprovida de unidade.
  • Os mesmos absurdos seguem-se se houver muitos primeiros princípios da criação: se participam de um mesmo, não serão princípios, mas estarão subordinados a ele; se não têm nenhum Uno em comum, não serão princípios em geral, nem semelhantes, nem totalmente dessemelhantes, por sofrerem a ausência comum do Uno, revelando-se afinal dessemelhantes e semelhantes ao mesmo tempo.

Capítulo 4: A existência e a natureza das Ideias

• Sócrates transfere às Ideias a discussão de Zenão sobre a multiplicidade como participante da união, debatendo agora com os pitagóricos como constante amigo das Ideias, conforme o testemunho do Sofista sobre os amantes das Ideias; as razões que corroboram as Ideias são desenvolvidas mais amplamente na Teologia e no comentário a Plotino.
• Todo agrupamento particular de indivíduos reúne-se por uma característica e natureza particular, como muitos homens por sua única humanidade, mas esse uno comum não pode ser o fundamento último.

  • Não depende dos muitos, pelos quais há o múltiplo e o diverso.
  • Não depende de nenhum dos muitos, pelo qual há algo particular e diferente.
  • Não existe por si e de si, pois não permanece em si, mas reside no agrupamento.
  • Não é o Uno puro e perfeito, pois participa da multiplicidade, e sua natureza não é perfeita, por estar misturada a elementos hostis e sujeita à mudança.
• A natureza presente nos muitos depende, em última instância, de uma natureza única e perfeita muito superior a eles.

  • A natureza humana depende da Ideia de homem, e a natureza ígnea, da Ideia de fogo.
  • O gênero humano, se é eterno, só o é por depender de uma causa imóvel, e, se é universal, só o é por uma causa universal, não particular.
  • A causa ao mesmo tempo imóvel e universal é necessariamente o intelecto e a Ideia intelectual.
• As definições e as ciências dos fenômenos naturais pertencem às próprias Ideias, porque o que é definido e conhecido é absoluto e não pode ser de outro modo, e porque o verdadeiramente inteligível move o intelecto de dentro, assim como o verdadeiramente sensível move os sentidos de fora.

  • As Ideias são muitas, pelo menos tantas quantas as espécies dos fenômenos naturais, e cada uma é chamada unidade, não a unidade simples, mas uma certa unidade.
  • A Ideia de homem não é o Uno absoluto, mas um uno particular, o humano, e não rege todos os agrupamentos da criação, mas apenas o dos homens, assim como as demais Ideias se limitam às suas espécies.
  • Por isso, acima das unidades ideais existe o Uno simples, que rege toda a expansão das espécies.
• As Ideias não estão apenas abaixo do próprio Uno, Pai da inteligência primordial, mas também dentro de um uno particular, o intelecto primeiro e a forma primeira.

  • Assim como as formas naturais, por diversas que sejam, existem numa só substância, as formas ideais existem numa mesma forma mental.
  • Essa forma, sendo uniforme, depende inteiramente de algo superior, absolutamente simples e, por assim dizer, uniforme.
• As formas materiais, estando no mal, em parte combatem-se e em parte misturam-se, enquanto as Ideias, estando sob o próprio Bem, estão diretamente no ótimo e não se misturam nem se opõem.

  • Lá o fogo não se une à água, a natureza humana não se une à natureza animal, e não são mantidas separadas por violência alguma.
  • Do mesmo modo, as virtudes divinas das qualidades que aqui parecem opostas, com movimentos opostos, coexistem sem dano na natureza celeste.
• Sócrates chama algumas Ideias de mutuamente opostas não porque discordem entre si, mas porque produzem opostos no nosso mundo e porque Deus vê e move os opostos por meio delas.

  • Para perceber mais claramente as Ideias divinas, convém considerar na natureza as causas seminais da criação natural e, na arte, as formas dos objetos feitos pelo homem.
  • As causas seminais da natureza têm o poder de agir, mas não de conhecer, enquanto as formas da arte são causas de conhecimento e juízo, mas nada fazem por si sem a potência motriz, sendo instrumentos que podem ser empregados ou não.
  • O intelecto divino une admiravelmente em si esses dons separados no nosso mundo, e por isso as Ideias que ele rege são princípios tanto da contemplação quanto da ação.
  • Como esse intelecto aperfeiçoa o universo não por raciocínio nem por acaso, mas por sua própria natureza intelectual, fazendo-o à sua imagem, possui necessariamente em si as potências e formas de todas as coisas, distintas tanto por sua causa intelectual quanto por sua causa natural.
• Há Ideias muito comuns, como a essência, a identidade, a alteridade, a imobilidade e o movimento; outras muito particulares, como homem e cavalo; e outras intermediárias, como o belo, o justo, o grande, o pequeno, o semelhante e o dessemelhante.

  • Muitas coisas participam de uma única Ideia e misturam-se por participarem de várias Ideias.
  • Nenhuma Ideia se une a outra, embora todas existam pela inteligência da única mente divina.
  • Os intelectos e as almas intelectuais e racionais unem-se de certo modo às suas Ideias, como filhos ou descendentes delas, embora delas decaiam em alguma medida.
  • As matérias corpóreas e as vidas unem-se aos corpos e são meras imagens, sem natureza ideal em si, mas espelhando a semelhança das Ideias.

Capítulo 5: Em que as Ideias diferem entre si e em que concordam

• Não se deve pensar que as Ideias não diferem em nada umas das outras, pois haveria então uma só Ideia, o segundo grau da criação seria tão absolutamente simples quanto o primeiro e toda distinção posterior ocorreria talvez por acaso.
• Também não se deve pensar que diferem tanto que nenhuma tenha algo das outras, pois então o primeiro mundo seria mais diversificado que o segundo, o primeiro fruto da unidade divina talvez não teria unidade alguma e não haveria unidade nem ordem em tudo o que se segue.
• Cada Ideia tem natureza e potência próprias, verdadeiramente distintas das demais, mas ao mesmo tempo recebe algo das outras e lhes transmite algo, unindo-se a elas por admirável presença e comunhão e permanecendo distinta por sua qualidade: unida, mas não confundida; distinta, mas não separada.

  • No mundo físico consideram-se três elementos: a matéria, origem da mudança e da confusão; as dimensões, causa da distância; e as qualidades, causa da repulsão.
  • Por isso os corpos e as formas corpóreas afastam-se e repelem-se por suas dimensões e qualidades e dificilmente se reconciliam numa unidade.
  • Pela matéria, quando comprimida por alguma força, acabam por misturar-se e fundir-se.
• As formas ideais, não sujeitas a essas condições, estão sempre numa identidade indivisível, conservando a máxima intercomunicação e permanecendo distintas pela qualidade, de modo que nenhuma perde ou altera sua pureza ou qualidade no trato com as outras.
• Assim como as aparências luminosas dos objetos visíveis estão mais afastadas da matéria que as qualidades do som, do olfato, do paladar e do tato, as Ideias relacionam-se do mesmo modo, existindo todas juntas numa identidade indivisível, sem confusão alguma.

  • Os sons não estão tão livres de confusão.
  • Os odores estão menos livres ainda.
  • O restante não está de modo algum livre dela.
• Passando à alma, as causas seminais na natureza vivificante, as causas técnicas na arte e as causas no próprio conhecimento são muito semelhantes às Ideias, conservando uma admirável distinção unida a uma comunhão indivisível.

  • A natureza une-se ao intelecto e concebe tanto a natureza intelectual quanto a inteligência natural.
  • Nelas toda causa, seja potência ou forma, sendo conceito, é uma espécie de contemplação e uma espécie de natureza, e, se é natureza, é igualmente conceito.
  • Toda Ideia desse tipo é fundamento tanto do conhecimento quanto da geração.
• Há, portanto, imobilidade e movimento: a imobilidade, pela qual todas as coisas imóveis são conhecidas e vêm a ser, e o movimento, pelo qual todas as coisas móveis são conhecidas e vêm a ser, e de modo semelhante surgem a identidade, a diferença e os demais tipos.

  • A própria imobilidade não é o movimento nem se torna outra coisa, e, sendo imobilidade, não pode ser julgada móvel, mas dá impulso ao próprio movimento, pois todas as Ideias comunicam algo umas às outras.
  • Na medida em que comunica o movimento que há nas Ideias, a imobilidade participa de algum modo dos efeitos do movimento.
  • A identidade não é a diferença, e, sendo identidade, não é ao mesmo tempo idêntica e diferente, mas pela participação na diferença distingue-se das outras, e o mesmo vale para as demais.
• Sendo eternas e intelectuais em extrema pureza, as Ideias produzem, na mesma série abaixo delas, efeitos imóveis e puros antes dos móveis e impuros.

  • Abaixo das Ideias dos elementos há elementos imateriais nos céus antes dos materiais sob o céu.
  • O leão, o cavalo e a árvore celestes existem antes dos elementares.
  • Abaixo do homem ideal há primeiro o homem celeste, depois o homem aéreo e o homem terrestre.
  • Assim como todo intelecto abarca tudo pela razão intelectual e inteligível, sendo os intelectos inteiramente circulares e puros, toda esfera abarca tudo pela natureza corpórea e por uma de suas propriedades.

Capítulo 6: De que coisas há Ideias e de quais não há; há tantas Ideias quantas são as almas racionais

• As almas racionais, segundo Proclo, não se distinguem umas das outras pela matéria nem por condições materiais, pois estão separadas da matéria, mas distinguem-se por suas qualidades de forma e de tipo, e por isso há tantas Ideias de almas racionais quantas são as almas e os tipos.
• As almas irracionais dependem de causas móveis, isto é, dos deuses inferiores e das almas racionais, e por isso são mutáveis em sua essência e distribuídas pelos corpos como se cada uma fosse mortal.

  • Possuem, contudo, um tipo único e perpétuo, que recebeu continuidade ininterrupta de uma causa imóvel, isto é, de uma Ideia.
  • Por essa razão há uma única Ideia para o conjunto de uma única espécie.
• Os tipos das naturezas e dos corpos no mundo correspondem em número às Ideias presentes naquele que os estabelece.

Capítulo 7: Não há Ideia da matéria

• Não há Ideia da matéria, que carece inteiramente de todo tipo, pois a Ideia é um tipo, e um tipo não pode ser modelo de algo desprovido de todo tipo.

  • A matéria informe tem sua causa divina entre os deuses, mas não tem modelo.
  • Se a matéria própria do céu se apropria de um tipo particular e inalienável, o que é provável, sendo perfeita acima da matéria imperfeita, então tem seu próprio modelo, segundo a opinião de Proclo.

Capítulo 8: Não há Ideias dos indivíduos

• Não há Ideias próprias dos corpos individuais, e por isso eles são individuais, pois a Ideia é uma causa inteiramente imóvel, e o que provém de tal causa é imutável em essência, o que não ocorre com os corpos individuais.

  • Se houvesse Ideias dos indivíduos, mutáveis, sucedendo-se uns aos outros e inumeráveis em seus atos, seguir-se-iam dois absurdos.
  • Primeiro, a Ideia seria modelo quando a imagem estivesse presente e deixaria de sê-lo quando a imagem estivesse ausente.
  • Segundo, haveria Ideias inumeráveis, e a multiplicidade inteligível mais próxima da unidade não teria limite e estaria longe do uno.
• Há diferença entre modelo e causa, pois o modelo inteligível é causa, mas nem toda causa é modelo.

  • Embora os indivíduos não tenham modelo particular, são produzidos segundo uma causa, ou antes segundo causas que lhes são próprias.
  • Essas causas são os diferentes movimentos do mundo, as naturezas particulares e as diferenças de tempo e de lugar.

Capítulo 9: Não há Ideias das partes

• Há Ideia do fogo inteiro, mas não de suas partes, e há Ideia do corpo humano inteiro, mas não Ideias particulares da cabeça, da mão ou do pé.

  • Na multiplicidade inteligível, tão próxima quanto possível da unidade, o uno é anterior à multiplicidade, o indivisível ao dividido e o todo às partes, e estas estão compreendidas na causa daqueles.
  • Na natureza vivificante, que não é unificada, há causas particulares para os membros individuais: o olho, o dedo, o pé e a mão.