Thomas McEvilley – Configuração do Pensamento Antigo

Thomas McEvilley. The Shape of Ancient Thougth. Comparative Studies in Greek and Indian Philosophies. New York: Allworth Press, 2002

• Neoplatonismo e a Tradição Upaniṣádica-Vedântica

  • Natureza cumulativa das linhagens filosóficas na Grécia e na Índia
  • Linhagem de Plotino: desde os Médio-Platônicos, como Amônio e Numênio, até a Antiga Academia de Platão e os Pré-Socráticos, como Pitágoras e Parmênides
  • Centro da comparação com o Vedanta: o pensamento de Plotino, com referências a estágios anteriores de sua linhagem
  • Ausência de uma figura central única no lado indiano, com destaque para os Upaniṣads, o Brahma Sūtra e pensadores como Rāmānuja, em vez de focar exclusivamente em Śaṅkara
• Plotino e a Índia

  • Contemporaneidade de Plotino com Sexto Empírico e Nāgārjuna
  • Estudos de Plotino em Alexandria (232-243 d.C.) e possível contacto com iogues indianos (Gimnosofistas)
  • Possível disponibilidade de informações ou textos upaniṣádicos em Alexandria, conforme atestado por Hipólito de Roma
  • Participação de Plotino na expedição do imperador Gordiano ao Oriente e seu desejo de aprender as filosofias persa e indiana
  • Debate académico sobre a influência indiana no pensamento de Plotino e as semelhanças com a doutrina upaniṣádica-vedântica
  • Estratégia de enfatizar a autenticidade helénica e platónica do Neoplatonismo, negando influências orientais
  • Argumentação sobre a possível indianização prévia da tradição grega através de influências órficas e pitagóricas
• Estilo de Ensino de Plotino

  • Desenvolvimento de um círculo de discípulos em Roma, maioritariamente da classe senatorial e de origem asiática
  • Presença de discípulos como Porfírio (de Tiro) e a inclusão de três mulheres no círculo íntimo
  • Método de ensino: palestras abertas ao público, baseadas em comentários a passagens de Platão ou outros autores, seguidas de sessões de perguntas
  • Registos das palestras compilados nas Eneadas por Porfírio
  • Vida austera e contemplativa de Plotino, seus interesses intelectuais amplos e experiências místicas
• A Tradição Upaniṣádica-Vedântica

  • Posição cronológica de Plotino em relação à tradição vedântica: entre os Upaniṣads antigos e os comentadores posteriores como Śaṅkara e Rāmānuja
  • Papel do Brahma Sūtra como comentário e sumário das doutrinas upaniṣádicas, desenvolvido ao longo de séculos e transmitido secretamente
  • Contexto social conservador e elitista da composição do Brahma Sūtra e das Eneadas
  • Dificuldades interpretativas do Brahma Sūtra devido à sua extrema brevidade
• Investigando a Unidade

  • Diferenças nos contextos sociais de Plotino e dos autores vedantinos
  • Comparação sistemática entre o corpus plotiniano e os textos vedantinos como os dois grandes corpus de pensamento monista
  • Investigação das relações entre pares de termos como Ser e Não-Ser, Um e Múltiplo, identidade e diferença
  • Dilema neti neti (negação) / iti iti (afirmação) de Yājñavalkya

    • Unidade como qualidade transcendente (negação do Múltiplo)
    • Unidade como qualidade imanente (afirmação do Múltiplo como o Um)
  • Três posições na tradição vedântica e neoplatónica

    • Advaita Vedānta (Śaṅkara) e Porfírio: negação da realidade do Múltiplo (neti neti ou māyāvāda)
    • Viśiṣṭādvaita (Rāmānuja) e Jâmblico: afirmação do Múltiplo como transformação qualificada do Um (iti iti ou pariṇāmavāda)
    • Bhedābheda (Bhāskara e Nimbārka) e Plotino: diferença e não-diferença, com o sistema multinível de Plotino acomodando todas as três visões
  • Rejeição da predicação e teologia negativa

    • Brahman e o Um descritos através de negações (sem limites, sem partes, sem forma)
    • Fórmula neti neti (não isto, não isto) de Yājñavalkya e sua equivalência em Plotino (“o não-isto”)
    • Referência ao absoluto através do pronome demonstrativo neutro “aquilo” (tat em sânscrito, ekeino em grego)
  • Doutrina da transformação versus doutrina da ilusão

    • Heráclito e a transformação contínua do Um
    • Estratificação metafísica de três níveis em Plotino (Um-Mente-Alma) versus modelo binário upaniṣádico (Brahman-Múltiplo)
    • Imagens da transformação: comparação com uma fonte de luz e seus raios no Brahma Sūtra e em Bhāskara, e com a radiação solar em Plotino
    • Dynamis (em Plotino) e śakti (no Vedānta) como energia potencial do Um
    • Síntese de Rāmānuja: o poder do Um procede sem se separar verdadeiramente, como os raios da lua
• Imagética do Múltiplo

  • Aplicação da doutrina pura da ilusão ao nível mais baixo da realidade (matéria)

    • Matéria como não-ser, fantasma, sombra e imitação em Plotino
    • Prakṛti como māyā (ilusão) no Śvetāśvatara Upaniṣad
    • Metáforas comuns: fantasma, truque de magia, espelho
  • Imagética fértil na tradição grega e indiana

    • Sonho de uma sombra em Píndaro e Plotino
    • Reflexo inconsciente da contemplação da Alma do Mundo em Plotino e o mundo como sonho de Viṣṇu ou efeito colateral da meditação de Śiva
    • Universo como dança de uma divindade cósmica em Plotino
  • Tendência pantesteísta e panteísta

    • Declarações panteístas nos Upaniṣads (e.g., Chāndogya Upaniṣad: “todo este mundo é Brahman”)
    • Imagética do Puruṣa Cósmico (Pessoa Cósmica)
    • Plotino herda a visão platónica e estoica do mundo como organismo vivo
    • Alma do Mundo em Plotino: contém o universo, mas sua aspect superior permanece transcendente, tal como o Ser Único no Kaṭha Upaniṣad existe dentro e fora de todas as coisas
  • Doutrina da onipresença

    • Brahman como “o abraçador único de tudo” (Śvetāśvatara Upaniṣad) e a presença instantânea everywhere do divino em Plotino
    • Colapso dos níveis no Um: tudo está contido no Um, tal como nada é distinto de Brahman no Brahma Sūtra
• Formulações Paradoxais

  • União das abordagens transcendente e imanente através de contradições bipolares

    • Exemplos upaniṣádicos: “está longe e está perto”; o eu individual é diferente e não-diferente de Brahman
    • Exemplos plotinianos: “O Um é todas as coisas e nenhuma delas”; “está presente e ausente”
  • Contradição como modo positivo de expressão, representando a complementaridade de neti neti e iti iti
  • Aplicação à autoidentidade humana

    • Doutrina de que o ātman (eu) é o brahman (princípio último)
    • O eu individual contém o universo infinito (imagens do deus Visnu adormecido e sonhando com multidões de pequenas pessoas)
    • A força da ignorância (avidyā) nubla a mente e cria a impressão errónea do pequeno eu
• Conhecendo o Um no Vedānta

  • Diferenças entre a posição do Brahma Sūtra (bhedābheda) e o Advaita de Śaṅkara (não-dualismo estrito)
  • Para Plotino, o ponto varia conforme o nível metafísico
  • Revolução upaniṣádica nos métodos espirituais: conhecimento especial (jñāna) substitui ou subordina sacrifício, estudo e ascetismo
  • Conhecimento ganho por introspeção e meditação direta, não por meios tradicionais
  • Dissolução do karma passado e fim do renascimento upon conhecimento de Brahman
  • Para Śaṅkara, a alma individual desaparece no Um; para o Brahma Sūtra, mantém uma individualidade eterna semelhante à de um deus
  • Natureza não cognitiva e não dual deste conhecimento (parā vidyā), que anula todo conhecimento ordinário (aparā vidyā)
  • Paradoxo do conhecimento: Brahman é o conhecedor em todos os atos de conhecer, tornando circular a ideia de conhecê-Lo
  • Doutrina tripartida característica do pensamento da Idade do Ferro: identidade do eu com o ultimate, esquecimento dessa natureza, e reconhecimento que aniquila o conhecimento ordinário
• Conhecendo o Um para Plotino

  • Ato de conhecimento como autoconhecimento primal, onde sujeito e objeto são um
  • Oposição ao conhecimento ordinário (consciência de um outro)
  • O conhecimento não dual já está presente; é uma questão de remover a noção falsa (como em Śaṅkara)
  • Dificuldade devido à ontologia de três níveis de Plotino: a realização plena pode significar identidade com a Mente Universal ou com o Um ultimate
  • O Um como Eu Supremo (autos), caracterizado pela simplicidade e autoidentidade
  • Requer a cessação do raciocínio e do intelecto
  • Não pode ser conquistado pela vontade; deve-se esperar tranquilamente pela sua aparição
  • Terminologia órfica: “despertar para si mesmo”
• O Indivíduo e o Todo em Plotino

  • Alma como continuum dinâmico capaz de se adaptar aos diferentes modos de ser (Alma, Mente, Um)
  • Natureza anfíbia do ser humano: imanente e transcendente
  • Alma composta por uma parte mutável (encarnada) e uma parte imutável (eterna)
  • Queda na matéria e encarnação em corpos sucessivos, sujeita ao karma e ao renascimento, até à libertação
  • Cinco camadas de consciência/corporiedade em Plotino e na Taittirīya Upaniṣad
  • Realização da identidade com a Alma Superior e transcendência da mudança e do karma
  • Passo adicional para a identidade com a Mente Universal, o abode natural da alma onde existe em unidade e diferença
  • Eco do modelo órfico da Queda e Salvação: a alma tem uma afinidade com a Mente, sua casa original, e deve recordar a sua verdadeira natureza
  • O eu, quando identificado com o princípio superior, é todo o universo e o seu criador ou essência interior
  • Passagem que exemplifica a interpenetração dos estilos de pensamento grego e indiano: tornar-se o Todo ao afastar o não-Ser (o elemento alienígena da matéria), realizando o que sempre se foi