Platone: Alla ricerca della sapienza segreta (Platão: Em Busca da Sabedoria Secreta, 1998)

A METÁFORA DA “SEGUNDA NAVEGAÇÃO” E A REVOLUCIONÁRIA DESCOBERTA PLATÔNICA DO SER INTELIGÍVEL METASSENSÍVEL

Teoria das “Ideias” e doutrina dos “Princípios primeiros e supremos”: sua importância e seu alcance

A metáfora emblemática da “segunda navegação” apresentada no ponto-chave do Fédon e seu significado

1. A grandeza de Platão como poeta traz à mente o princípio fixado por Vico, segundo o qual é impossível alguém ser igualmente sublime como poeta e como metafísico, porque a metafísica abstrai a mente dos sentidos e se eleva aos universais, ao passo que a faculdade poética deve imergir toda a mente nos sentidos e aprofundar-se nos particulares.

2. Em Platão, ao contrário, razão poética e razão metafísica atingiram um nível igualmente sublime, e a marca emblemática de seu pensamento metafísico está nas páginas centrais do Fédon, obra-prima artística e filosófica, em que ele busca a “verdadeira causa” das coisas e apresenta essa busca como sua “segunda navegação” (deuteros plous).

3. Essas páginas constituem a Magna Charta da metafísica ocidental, por apresentarem a primeira demonstração da existência de um ser metaempírico, suprassensível e transcendente, pois, embora a temática metafísica já esteja presente nos pré-socráticos, sobretudo em Parmênides, o modo platônico de formular e resolver o problema tornou-se determinante, a ponto de o próprio Aristóteles centrar a questão do “ser enquanto ser” na pergunta sobre se o ser se reduz ao sensível ou se há outra forma de ser acima dele.

4. A segunda navegação representa o ponto-chave do trajeto ideal que a mente humana deve percorrer na busca da verdade, figurado como uma longa viagem empreendida e concluída por Sócrates e narrada no dia de sua morte, não como relato histórico, mas como uso da máscara dramatúrgica de Sócrates para apresentar a viagem que todo filósofo enquanto tal deve percorrer.

5. Segundo as fontes antigas, a segunda navegação é aquela que se empreende com os remos quando faltam os ventos, e, sendo a calmaria para os antigos um perigo não menor que a tempestade, por deixar os navegantes em alto-mar sem água nem alimentos, a primeira navegação é a das velas abertas ao vento e a segunda a dos remos, com todas as fadigas e perigos que ela comporta.

6. Convém acompanhar o modo como Platão desenvolve a metáfora.

7. Os problemas de fundo da filosofia, postos desde seu nascimento, são os de saber por que as coisas se geram, por que se corrompem e por que são.

8. As soluções propostas pelos filósofos da “investigação sobre a natureza”, isto é, pelos naturalistas, foram todas de caráter físico, formuladas com base em elementos e forças naturais como a água, o ar, o fogo, o quente e o frio.

9. As opiniões comuns dos homens têm o mesmo caráter naturalista e físico, e os primeiros filósofos elevaram-nas ao nível teórico e metodológico, mas com isso tornaram evidentes, e até macroscópicas, sua inconsistência, suas contradições e sua incapacidade de explicar as coisas de modo conveniente.

10. Platão oferece dois exemplos significativos dessa incapacidade.

11. Os físicos não conseguem explicar o que significam o “dois” e o “um”, pois dizem que o dois se produz somando uma unidade a outra e também dividindo uma unidade, sem explicar como dois procedimentos opostos possam ser causa do mesmo efeito, nem como uma coisa seja ou se torne una, e, sem isso, não se explica a causa do gerar-se, do corromper-se e do ser das coisas.

12. Anaxágoras, com sua teoria da Inteligência como causa de tudo, poderia ter aberto uma fresta para a solução, mas, tratando o problema na mesma ótica dos naturalistas e continuando a recorrer a elementos e forças físicas, tornou vã sua intuição e deixou a Inteligência inoperante, quando deveria ter explicado que ela ordena todas as coisas segundo o critério do melhor, em função do Bem, e que só pode operar adequadamente com base no conhecimento do melhor e do pior, do Bem e do Mal.

13. A confusão de Anaxágoras equivale à de quem, afirmando que Sócrates faz tudo com a Inteligência, explicasse sua ida e permanência no cárcere apenas pelas pernas, ossos, músculos e nervos, sem indicar a verdadeira causa, isto é, a escolha do justo e do melhor feita por sua Inteligência, da qual os órgãos de locomoção são apenas instrumentos.

14. O que une as coisas não são os elementos físicos, mas o Bem em função do qual a Inteligência opera.

15. Confundir a verdadeira causa com aquilo sem o qual ela não poderia ser causa é tatear nas trevas, como fazem os que imaginam um vórtice em torno da terra ou o ar como sustentáculo dela, em busca de um Atlas mais poderoso, sem perceber que é o bem e o conveniente que realmente unem e sustentam todas as coisas, causa que Sócrates, não tendo podido descobri-la por si nem aprendê-la de outros, buscou empreendendo a segunda navegação.

16. Resta ver qual é o resultado dessa segunda navegação.

A descoberta do mundo das Ideias e das Formas inteligíveis

1. A segunda navegação conduz à descoberta de um plano do ser além dos fenômenos físicos conhecidos pelos sentidos, um ser metafenomênico cognoscível somente pelos puros logoi, isto é, pela Inteligência, e, portanto, puramente inteligível, realizando-se a passagem do mundo sensível ao suprassensível e a descoberta da verdadeira causa não física, a única capaz de explicar o gerar-se e o ser das coisas físicas, sem a qual o sensível cairia em contradições insuperáveis.

2. A segunda navegação conduz, portanto, à descoberta do mundo das Ideias ou Formas inteligíveis, com todas as consequências que isso comporta.

3. No Fédon, partindo do postulado de que existem um Belo em si, um Bom em si e um Grande em si, afirma-se que, se algo é belo além do Belo em si, só o é por participar dele, de modo que, despedindo as causas dos sábios, como a cor viva ou a figura, sustenta-se simplesmente, talvez ingenuamente, que nada faz uma coisa bela senão a presença e a comunhão da Beleza em si, qualquer que seja o modo dessa relação, sendo essa a resposta mais segura para si e para os outros.

4. A beleza do quadro ou da estátua não pode ser explicada pelos elementos físicos de que o pintor e o escultor se servem, como a cor, a tela ou o mármore, que não são verdadeiras causas, mas apenas concausas, isto é, meios de realização da Beleza em si e por si, que Platão chama mais adiante de Ideia e Eidos, termos técnicos que exprimem a essência, a forma ou a natureza metassensível do Belo realizada nos fenômenos sensíveis.

5. Um exemplo moderno é a Nona Sinfonia, composta por Beethoven quando já estava completamente surdo, cuja beleza não se reduz aos sons da orquestra, do coro e dos solistas, mas àquilo que os une e mantém juntos, dando a cada um a melhor posição em si e em relação aos outros, numa Forma ou Ideia “metafônica” realizada fisicamente na dimensão fônica, de modo que nem mesmo uma execução foneticamente perfeita basta para exprimir a Ideia de beleza que inspirou o compositor, e o caso de um surdo que compõe tal obra-prima ilustra da maneira mais significativa o que Platão diz ter alcançado com a segunda navegação.

6. O que vale para a beleza vale também, segundo Platão, para todas as coisas.

Significado dos termos “Ideia” e “Eidos” em Platão

1. Uma questão importante a esclarecer imediatamente é o significado que os termos Ideia e Eidos têm em Platão.

2. A questão é complexa porque o termo “Ideia” não é tradução, mas mera transliteração do original grego, cuja tradução exata seria “Forma”, ao passo que “Eidos” foi corretamente traduzido por Forma, de modo que Ideia e Eidos têm o mesmo significado.

3. O termo Ideia assumiu para o leitor moderno um significado muito diverso de Forma, indicando conceito, pensamento ou representação mental, sentido que adquiriu passando pela especulação patrística e escolástica, em que designava os pensamentos de Deus, e depois pela filosofia moderna, em que racionalistas e empiristas o fizeram significar os conceitos da mente humana.

4. Esclarecido seu sentido originário, o termo Ideia pode ser mantido ao lado de Forma, que também deve ser esclarecido, pois indica não a forma sensível, mas a metassensível.

5. Os termos Ideia e Eidos derivam do verbo idein, “ver”, e no sentido pré-filosófico indicavam a forma visível das coisas, o visto sensível, mas a partir de Platão, com antecipações parciais e fragmentárias em Anaxágoras e Demócrito, passaram a significar a “forma interior”, isto é, a natureza específica, a essência e o verdadeiro ser das coisas, o que só se tornou possível com o salto qualitativo da segunda navegação.

6. Segundo Friedlaender, Platão possuía o olho plástico do heleno, da mesma natureza daquele com que Policleto viu o cânon e com que o matemático grego contemplava as formas geométricas puras, dom que lhe coube mais do que a qualquer outro pensador.

7. A Platão remonta a criação das expressões “vista da mente” e “vista da alma” para indicar a capacidade do intelecto de captar a essência das coisas, numa clara analogia entre o ver físico, que capta formas físicas, e o ver intelectual, que pelo olho da alma capta formas não físicas, inteligíveis, puras essências.

8. As Ideias alcançadas pela segunda navegação são as eternas Formas ou Essências do bem, do belo, do justo e assim por diante, realidades que a Inteligência, ao atingir e mover-se na dimensão do inteligível, consegue alcançar, “ver” e “contemplar”.

Os caracteres ontológicos e henológicos das Ideias platônicas

1. O primeiro caráter essencial das Ideias é a inteligibilidade, que exprime sua natureza peculiar de serem captáveis somente pela inteligência, já que o que há de mais verdadeiro em cada coisa, como a grandeza, a saúde e a força em sua essência, não é conhecido pelo corpo, mas apenas por quem se preparou para considerar cada coisa com a mente pura.

2. Estreitamente ligado a esse caráter está o da incorporeidade, pois o inteligível, não sendo captável pelos sentidos ligados ao corpóreo, transcende a dimensão corpórea, e as coisas incorpóreas, as mais belas e as maiores, manifestam-se claramente apenas pelo raciocínio.

3. As Ideias são qualificadas repetidamente por Platão como “verdadeiro ser”, que não nasce, não perece, não cresce nem diminui, não muda nem devém de modo algum, sendo ser em si, ao qual se imprime o selo do “ser em si” no igual, no belo, no bom, no santo e em cada uma das outras coisas.

4. Platão chama a investigação do filósofo de “busca do ser”, estudo capaz de atingir o ser que sempre é, não errante por geração e corrupção, fala de uma “verdadeira ascensão ao ser” e denomina as ciências propedêuticas à dialética “guindaste que eleva a alma do devir ao ser”, pois as Ideias oferecem ao devir o ser que as coisas não têm por si e que delas recebem.

5. Ao caráter do ser em si ligam-se os da imutabilidade e da perseidade, atribuídos por Platão às Ideias em oposição às duas formas de relativismo, o heraclitiano, que julgava todas as coisas instáveis por serem arrastadas num fluxo perene, e o protagórico, que reduzia a realidade a algo subjetivo e fazia do sujeito critério de verdade e medida de todas as coisas.

6. Contra o relativismo heraclitiano, afirma-se que não pode ser algo o que nunca permanece do mesmo modo, pois o que permanece sempre igual e é em si mesmo não pode mover-se nem afastar-se de sua Ideia, e nenhum conhecimento conhece o que de modo algum está firme.

7. Contra o relativismo protagórico, afirma-se que as coisas em si mesmas têm uma essência estável própria, não relativa ao sujeito nem arrastada para cima e para baixo pela imaginação humana, mas em relação consigo mesma e conforme à sua natureza.

8. A imutabilidade e o ser em si e por si das Ideias exprimem, em suma, sua objetividade e absolutidade.

9. O último caráter, de grande importância e indispensável para compreender o método dialético, é a unidade, pois cada Ideia é uma unidade que explica as coisas sensíveis que dela participam em sua multiplicidade, constituindo uma multiplicidade unificada, de modo que o conhecimento dialético consiste em unificar a multiplicidade das coisas numa visão sinóptica, reunindo a multiplicidade sensorial na unidade da Ideia da qual dependem.

10. Na República, depois de mostrar que são unos o Belo, o Feio e o Justo, Platão observa que quem não é filósofo não suporta ouvir dizer que o Belo e o Justo são unos e que os apegados ao sensível vagueiam entre os muitos que são de muitos modos e não são filósofos.

11. Com o caráter da unidade das Ideias emerge um ulterior problema, solúvel apenas pela nova interpretação de Platão, isto é, levando em conta a negação platônica da “autarquia” dos escritos e recorrendo às “doutrinas não escritas” para resolver os problemas que os diálogos deixam abertos ou resolvem apenas alusivamente.

12. Cada Ideia é una, mas as Ideias em seu conjunto são muitas, o que levanta a questão de suas relações recíprocas e de algo superior de que dependam, pois, se resolvem os problemas da multiplicidade sensível, repõem no plano suprassensível um problema análogo e mais complexo, a ponto de Platão afirmar, a propósito do mundo ideal, que os muitos serem um e o um ser muitos é afirmação que suscita admiração.

Os Princípios primeiros acima das Ideias: o Uno e a Díade

1. Se explicar as coisas significava para os gregos, e para Platão em particular, unificá-las, as Ideias, que explicam os sensíveis unificando-os segundo cada uma delas, necessitam elas próprias, enquanto multiplicidade ainda que metassensível, de uma ulterior unificação.

2. Torna-se necessária uma explicação metafísica de segundo nível, pois, assim como a multiplicidade sensível depende do mundo das Ideias, a multiplicidade das Ideias depende de uma esfera ulterior constituída pelos Princípios primeiros e supremos, cuja investigação se pode chamar protologia, de modo que a doutrina das Ideias e a teoria dos Princípios são duas etapas da segunda navegação, sendo esta segunda etapa aquela que Platão considerou a das “coisas de maior valor”, que o filósofo não põe por escrito e reserva à oralidade dialética, aludindo a ela nos escritos apenas por mensagens cruzadas, compreensíveis a quem as conhecia por outra via e hoje novamente compreensíveis pela recuperação da tradição indireta.

3. Sexto Empírico, valendo-se de um relato inspirado nas lições orais de Platão, afirma que as Ideias incorpóreas preexistem aos corpos e regem a geração das coisas, mas não são princípios primeiros, porque cada uma, considerada isoladamente, é dita una e, considerada com outras, dois, três ou quatro, devendo haver acima delas o número, por participação no qual se predicam delas o um, o dois e o três.

4. Alexandre de Afrodísias escreve que as Ideias são princípios das outras coisas, ao passo que das Ideias, que são números, são princípios os princípios dos números, isto é, a unidade e a dualidade.

5. Segundo Aristóteles, Platão usou apenas duas causas, a formal e a material, sendo as Ideias causas formais das outras coisas e o Uno causa formal das Ideias, e a matéria-substrato, de que se predicam as Ideias no âmbito dos sensíveis e o Uno no âmbito das Ideias, a Díade, isto é, o grande e o pequeno, atribuindo ao primeiro elemento a causa do Bem e ao segundo a do Mal.

6. Essas afirmações são à primeira vista crípticas, mas têm um significado muito preciso e também profundo.

7. Nas próprias páginas em que apresenta a segunda navegação, Platão declara que a teoria das Ideias não constitui uma explicação última e que é preciso dar um passo ulterior, prestando contas do postulado das Ideias com outro postulado adequado, tarefa que cabe a quem é filósofo.

8. Três passos do Fédon são verdadeiramente decisivos, por constituírem a prova incontrovertível da necessidade de levar a sério os autotestemunhos do Fedro e da Carta VII e de recorrer como “socorro” aos testemunhos dos discípulos sobre as doutrinas não escritas para compreender plenamente os escritos de Platão.

9. No primeiro passo, recomenda-se examinar todas as consequências do postulado das Ideias para verificar se concordam entre si e, ao prestar contas do próprio postulado, proceder do mesmo modo, pondo um postulado ulterior, o melhor entre os mais elevados, até chegar a algo adequado, isto é, aos princípios primeiros e supremos.

10. No segundo passo, adverte-se o filósofo a não fazer confusão, como os que discutem o pró e o contra de tudo e põem em questão ao mesmo tempo o princípio e suas consequências, satisfeitos consigo mesmos em sua sabedoria que mistura todas as coisas.

11. O inteiro procedimento argumentativo do diálogo, baseado nos postulados das Ideias, conclui surpreendentemente que esses postulados, ainda que dignos de fé, devem ser reexaminados com maior precisão e aprofundados quanto convém, para serem compreendidos na medida do possível ao homem, sem que depois seja preciso buscar algo além.

12. Nas páginas em que introduz sistematicamente a discussão das Ideias, Platão declara, para além de qualquer dúvida, que elas, embora sejam causas dos corpos, não são as causas supremas nem os princípios primeiros e supremos das coisas.

Estrutura bipolar da realidade em todos os níveis

1. Surge imediatamente a questão de por que no vértice protológico da metafisica platônica não há um único Princípio primeiro e supremo, mas dois.

2. A explicação só se obtém compreendendo a posição histórica em que esse fato se situa.

3. O problema metafísico por excelência para os gregos foi durante muito tempo o de saber por que existem os muitos e como derivam do Uno.

4. O problema tornara-se decisivo sobretudo depois da experiência radical do eleatismo, que, negando toda forma de não-ser, negara toda multiplicidade e reduzira todo o ser à unidade.

5. Os chamados pluralistas, Empédocles com os quatro elementos, Anaxágoras com as homeomerias e Demócrito com os átomos, já haviam procurado responder ao problema, mas Platão assume no nível protológico uma posição muito mais radical, explicando a multiplicidade em função de um princípio antitético ao Uno, a Díade, segundo um esquema metafísico bipolar.

6. O Uno como princípio primeiro e supremo não é o um aritmético, mas o Uno metafísico, princípio que dá unidade em todos os níveis, determinando e ordenando o princípio antitético, sendo o um aritmético apenas uma derivação dele.

7. A Díade não é o dois, mas raiz da multiplicidade e da diferenciação em todos os níveis, concebida na fórmula esotérica completa como “Díade indefinida de grande-e-pequeno”, isto é, tendência informe ao infinitamente grande e ao infinitamente pequeno em todos os sentidos, ao mais e ao menos, ao maior e ao menor, e portanto desigualdade estrutural, constituindo em seus graus mais altos uma espécie de “matéria inteligível” e em seu grau mais baixo uma “matéria sensível”.

8. Os dois Princípios assim entendidos são igualmente originários, embora o primeiro seja axiologicamente superior ao segundo, sem o qual, contudo, não teria potência nem eficácia produtiva.

9. Não se deveria sequer falar de “dois” princípios no sentido aritmético, pois os números são posteriores aos princípios e deles derivados, e o dois só se aplica aos princípios em sentido metafórico ou, melhor, prototípico, razão pela qual, mais que de dualismo, deve-se falar de bipolarismo em sentido protológico.

10. O bipolarismo é o eixo da concepção platônica do ser, pois toda forma de ser deriva de uma mediação sintética entre o Uno, princípio unificante, determinante e harmonizante, e a Díade, princípio de multiplicidade, diferenciação e gradação, de modo que, segundo Hans Krämer, o ser é essencialmente unidade na multiplicidade, gerado pela delimitação e determinação do princípio material pelo formal como uma espécie de misto, e os próprios princípios não são ser, mas anteriores a ele, estando a unidade acima do ser e o princípio material indeterminado, como não-ser, abaixo dele.

11. Que o ser seja uma mediação, um misto de determinado e indeterminado, de uno e muitos, é afirmado não só pela tradição indireta, mas pelo próprio Platão, como no Filebo, em que a identidade do uno e dos muitos estabelecida nos raciocínios é dita propriedade imortal e sem velhice dos próprios raciocínios e os antigos, mais próximos dos deuses, teriam transmitido o oráculo de que as coisas que sempre são se constituem de uno e de muitos e têm por natureza em si mesmas limite e ilimitação.

Valências ontológicas, gnosiológicas e axiológicas dos Princípios

1. Krämer demonstrou que o primeiro Princípio, e o segundo por antítese, além de fundamento do ser, é também fundamento da cognoscibilidade das coisas e de seu valor.

2. O Uno, agindo sobre o princípio diádico ilimitado, que é multiplicidade indeterminada e desordenada, determina-o, delimita-o, ordena-o e unifica-o, produzindo assim o ser em vários níveis.

3. O ser, enquanto determinado, delimitado, ordenado e unificado, é consequentemente cognoscível, porque só o que é assim é conhecível, de modo que a verdade e a cognoscibilidade das coisas dependem da ação do Uno sobre a Díade, que por si, enquanto multiplicidade indeterminada, ilimitada e desordenada, seria incognoscível.

4. O Uno produz ordem e estabilidade no ser e, portanto, valor, pois o que é determinado, delimitado, ordenado e unificado é também bom e belo, sendo o Bem o próprio Uno e tudo o que dele deriva.

5. A virtude insere-se exatamente nessa perspectiva como ordem impressa pelo Uno naquilo que por si tende ao excesso e à falta, isto é, como unidade na multiplicidade.

6. Compreende-se, assim, por que as lições platônicas sobre as doutrinas não escritas proferidas na Academia tinham o título geral Sobre o Bem.

7. O primeiro contato com essas doutrinas, sobretudo nos escassos testemunhos indiretos dos discípulos e de Aristóteles, pode provocar repulsa, como ocorreu e ainda ocorre a muitos estudiosos que as rejeitam por não as conciliarem com os escritos, sem compreender o momento histórico de Platão, a distinção entre comunicação escrita e oral e sua declaração de não escrever as coisas de maior valor, reação que tiveram também alguns contemporâneos, pois, segundo Aristóxeno, quando Platão expôs publicamente essas doutrinas na conferência Sobre o Bem, os ouvintes, que esperavam ouvir falar de bens humanos como riqueza, saúde e felicidade, ao ouvirem falar de matemática, números, geometria, astronomia e, por fim, de que o Bem é o Uno, acharam a coisa paradoxal, e alguns a desprezaram e outros a censuraram.

8. Compreendido o que foi esclarecido, porém, essas doutrinas aparecem sob uma luz inteiramente diversa.

9. A doutrina platônica dos dois Princípios é uma formulação metafísica quase perfeita de uma estrutura-chave do modo de pensar dos gregos.

A estrutura bipolar como marca característica do modo de pensar dos gregos

1. Os pré-socráticos já concentravam a atenção em princípios opostos e na estrutura bipolar do real, a começar por Heráclito e especialmente com os pitagóricos, como mostra o fragmento de Filolau segundo o qual todas as coisas são limitantes, ilimitadas ou ambas, e o universo se constitui pelo acordo de elementos limitantes e ilimitados.

2. O próprio pensamento teológico mais antigo funda-se numa concepção bipolar, como mostra a Teogonia de Hesíodo, em que os deuses e as forças cósmicas se dividem desde a origem em duas esferas polarmente opostas, ligadas a Gaia e ao Caos, com caracteres de forma e de amorfia, e, com o advento de Zeus, o Tártaro dos Titãs vencidos se opõe polarmente ao Olimpo, cada deus é síntese de forças opostas, como Apolo com o arco e a lira ou Ártemis virgem e protetora das parturientes, e cada divindade tem outra que lhe é polarmente oposta, como Apolo e Dioniso ou Ártemis e Afrodite.

3. Paula Philippson identificou perfeitamente a forma polar como estrutura de base do pensar grego, que concebe e organiza o mundo como unidade em pares de contrários, os quais, diferentemente dos do pensamento monista ou dualista, que se excluem, se destroem ou se conciliam deixando de ser contrários, estão indissoluvelmente ligados como os polos do eixo de uma esfera e são condicionados por sua oposição, perdendo seu sentido sem o polo oposto, como partes de uma unidade maior, forma que informa toda objetivação do pensamento grego, inclusive sua visão do divino.

4. Essa forma polar, ou melhor, bipolar, que caracteriza o pensamento grego em todas as suas formas, é selada de modo perfeito na teoria protológica platônica dos princípios primeiros e supremos, o Uno e a Díade indefinida de grande-e-pequeno, nas teses dela derivadas das doutrinas não escritas e em numerosas alusões e remissões transversais presentes nos escritos.

5. Isso demonstra ad abundantiam a importância e o alcance dos testemunhos sobre as doutrinas não escritas e dos “socorros” que eles oferecem à compreensão dos escritos de Platão.

Importância e alcance epocal da teoria das Ideias e da doutrina dos Princípios

1. A importância da doutrina das Ideias deve ser associada à importância paralela da teoria dos Princípios, que permaneceu mais em segundo plano e atuou, por assim dizer, em contraponto.

2. Os resultados obtidos por Platão com a segunda navegação constituem a etapa mais importante da história da metafísica.

3. O pensamento ocidental é condicionado de modo decisivo pela descoberta do ser suprassensível tanto quando a aceita quanto quando a rejeita, já que a rejeição precisa ser justificada e a dialética polêmica implica sempre um condicionamento, e só depois da segunda navegação se pode falar de sensível e suprassensível, empírico e metaempírico, físico e suprafísico, categorias à luz das quais os físicos anteriores a Platão se revelam materialistas e o cosmo físico deixa de ser a totalidade das coisas que são para tornar-se a totalidade das coisas que aparecem, o que vale ainda mais para os filósofos posteriores.

4. Quanto à teoria das Ideias, Hegel afirmou que nela consiste a verdadeira grandeza especulativa de Platão e que, com ela, Platão marca um marco miliário na história da filosofia e, portanto, na história universal.

5. Coloca-se então a questão da importância da teoria dos Princípios.

6. A teoria do Uno foi a matriz em torno da qual se formou e desenvolveu o neoplatonismo, com a inovação sistemática da derivação do princípio antitético da Díade a partir do próprio Uno, isto é, com a dedução do bipolarismo de um monopolarismo radical, de modo que sem as doutrinas não escritas não se explicaria o próprio neoplatonismo e sua história.

7. Para a influência da temática dos Princípios primeiros platônicos no pensamento moderno e contemporâneo remete-se aos trabalhos de Krämer e de Beierwaltes, limitando-se aqui a uma breve observação sobre o alcance teórico dessa doutrina.

8. Coloca-se a questão de que sentido pode ter para o homem de hoje ouvir de Platão que o Bem é o Uno que age sobre a Díade, isto é, sobre a desordenada divisão nos muitos, e por que sua reação não deveria ser a mesma dos antigos diante dessa doutrina.

9. O homem de hoje tende a dividir tudo, como fez com o átomo, no nível político com classes, partidos e correntes, no nível moral com a divisão da família pelo divórcio, a luta entre os sexos e as divisões entre pais e filhos, e até no próprio ânimo, com consequências conhecidas, e a mensagem platônica poderia dizer que esses problemas têm uma única raiz e só se compõem reconduzindo a unidade à multiplicidade, a ordem à desordem e a harmonia à desarmonia.

10. O homem de hoje deveria, em outros termos, saber reencontrar a antiga justa medida.

11. Hegel não compreendeu as doutrinas não escritas, tornadas inaceitáveis pelo modo como eram apresentadas em seu tempo, sobretudo por Tennemann, mas compreendeu bem seu tema central, recuperando-o por outra via, ao escrever nas Lições sobre a filosofia da religião que toda a filosofia não é senão o estudo das determinações do Uno.

12. Essa afirmação não poderia ser mais platônica.