Estrutura do Diálogo
-
142a-143c. Diálogo introductorio
143d-151d. Conversación introductoria
I. Pretensión de la percepción de ser conocimiento
-
151d-e. Teeteto identifica conocimiento con percepción
151e-152c. Combinación dialéctica de la posición de Teeteto con la doctrina de Protágoras
152c-153d. Combinación dialéctica con la doctrina heraclitea del flujo
153d-154b. Explicación previa de la naturaleza de los objetos sensibles y de los percipientes
154b-155d. Algunos acertijos acerca del tamaño y el número
155d-157c. Teoria de la naturaleza de la percepción sensible
157c-d. Teeteto acepta la teoría de la percepción
157e-160e. Pretensión de la percepción, tal como ha sido definida, de ser infalible
160e-161b. Intermedio. Se inician las criticas
161b-163a. Algunas objeciones a Protágoras
163a-164b. Objeciones a la simple identificación de percepción y conocimiento
164c-165e. Sócrates intenta defender a Protágoras
165e-168c. La defensa de Protágoras
168c-169d. Intermedio
169d-171d. Crítica de la doctrina de Protágoras cuando se la hace extensiva a todos los juicios
171d-172b. Replanteo de la pregunta: ¿en qué consiste la superioridad del sabio?
172b-177c. Digresión: el contraste entre filosofía y retórica
177c-179c. Refutación de la defensa de Protágoras
179c-181b. Enfrentamiento de la posición extrema de Heráclito con la negación de Parménides de todo movimiento y cambio
181b-183c. Crítica al heraclitismo extremo
183c-184b. Intermedio. Sócrates rehusa hacer la crítica a Parménides
184b-186e. Rechazo definitivo de la afirmación “percepción es conocimiento”
II. Pretensión del juicio verdadero de ser conocimiento
-
187a-c. Teeteto formula la pretensión del juicio verdadero
187c-e. ¿Cómo es posible el juicio falso?
187e-188c. El juicio falso como pensamiento de que una cosa (conocida o desconocida) es otra cosa (conocida o desconocida)
188c-189b. El juicio falso como pensamiento de algo que no es
189b-190e. Aparente imposibilidad del juicio falso en tanto error o confusión de una cosa con otra
190e-195b. Un tipo de error puede explicarse recurriendo a la memoria. La tablilla de cera
195b-196c. El juicio falso, sin embargo, no puede definirse, en general, como la inadecuación entre la percepción y el pensamiento
196d-199c. La memoria comparada con una pajarera para explicar los juicios erróneos que no implican percepción
199c-200d. Rechazo del “intercambio de los conocimientos particulares” como explicación del juicio falso
200d-201c. Conclusión: el conocimiento no puede definirse como opinión verdadera
III. Pretensión de ser conocimiento que tiene la opinión verdadero acompanada de una razón o explicación
-
201c-202c. Sócrates expone esta teoría tal como la escuchó
202c-206c. Crítica de la teoría por hacer incognoscibles a los elementos
206c-e. Tres posibles significados de “razón”.
-
1) Expresión del pensamiento en palabras (significado poco importante)
206e-208b. 2) Enumeración de partes elementales. No convierte en conocimiento una noción verdadera
208b-210b. 3) La afirmación de un rasgo distintivo. No convierte una noción verdadera en conocimiento
-
210b-d. Epílogo. Todos estos intentos de definir el conocimiento han fracasado
-