Tratado 53 – Comentários (Aubry)

O tratado 53, portanto, não é tanto composto por duas partes distintas, mas (e esta é sem dúvida a grande dificuldade) por planos sobrepostos que se revelam um após o outro. O comentário escolástico mascara a invenção conceitual que, por sua vez, é vista apenas como um instrumento de progresso espiritual. Acrescentemos que estes diferentes níveis de leitura nunca são declarados: o comentário é tecido de polêmicas implícitas e de referências mascaradas; se, nos primeiros parágrafos, as aporias se multiplicam, a solução que permite ultrapassá-las não é dada como tal; finalmente, os temas e as questões entrelaçam-se, por vezes abandonados e depois retomados, sem que a sua coerência ou prioridade apareçam desde o início: Assim, os desenvolvimentos mais salientes sobre a união da alma e do corpo ou sobre a natureza do hemeis (“nós”) misturam-se com uma teoria da sensação, exposta duas vezes, no § 7 e depois no § 9, uma tese sobre a impecabilidade da alma separada (§ 9, § 12), e uma reflexão sobre a responsabilidade.

Mais uma vez, a necessidade que liga e organiza estas variações sucessivas não é imediatamente visível. A verdadeira unidade do tratado não reside no movimento da argumentação. A sua composição quase musical, feita de variações sobre temas maiores e menores, de repetições e aprofundamentos, obedece mais a uma necessidade psicológica do que pedagógica. A unidade do tratado é a do progresso ético e do caminho espiritual que pretende pôr em marcha e que simultaneamente descreve. Assim, a discussão sobre a união da alma e do corpo não se destina apenas a revelar as insuficiências das teorias anteriores, mas (18) a encorajar o “nós” a despojar-se daquilo que, no seu interior, se confunde com a alma e o corpo, ou a deixar de se identificar com o “animal” que há em si; Da mesma forma, a teoria das sensações deve permitir perceber que as próprias faculdades e operações que parecem ser atribuídas ao animal põem em jogo a alma separada; a sua recuperação acompanha o movimento de negação, pelo “nós”, do animal nele (“purificação”), e, ao mesmo tempo, o movimento de identificação com a alma separada; finalmente, o tema da impecabilidade da alma separada é uma outra forma de sublinhar a responsabilidade do “nós”: Em última análise, é dele que depende a decisão ética, entendida como uma escolha de identificação com o que o excede ou com o que o impede, com o que o fundamenta ou com o que o enfraquece — com o divino ou com o animal nele.

O movimento que orienta o Tratado 53 é, pois, um movimento de ascensão (e o texto termina com as palavras “estamos a subir”). Pode ser dividido em várias etapas: em primeiro lugar, um movimento de conversão à interioridade, ditado pelo preceito de Delfos, que conduz à pergunta reflexiva; em segundo lugar, um movimento de purificação, que se realiza num duplo esforço de negação do animal e de identificação com a alma separada; finalmente, um movimento de unificação: a ascensão do animal ao divino é também uma passagem da multiplicidade do eu imediato, da desordem dos afetos e das paixões, à unidade e simplicidade do si essencial.

No fim de contas, a viagem do tratado 53 não é outra coisa senão esta passagem do eu ao si. O que o tratado propõe aos seus leitores, o que propõe a “nós”, não é descobrir a nossa identidade — pois não temos identidade —, não é definir a nossa essência — pois a essência não é o “nós”, mas o si —, é identificarmo-nos com um objeto diferente daquele com que espontaneamente nos confundimos. O que nos ensina é que é na escolha e na decisão dessa identidade que somos verdadeiramente sujeitos. (Aubry53)