Brisson & Pradeau

BP

• A astrologia entrou na Grécia no século III a.C. por intermédio do sacerdote caldeu Berose, que se instalou em Cós e escreveu em grego uma história da Caldeia dedicada a Antíoco I Soter, contendo certamente uma exposição sobre a astrologia babilônica.

  • A astrologia não teve sucesso imediato, pois os gregos precisaram primeiro assimilá-la e infundir-lhe o espírito grego, especialmente pela introdução da matemática e da geometria numa disciplina originalmente menos científica; só se constituiu verdadeiramente, segundo as melhores estimativas, na época de Hiparco, em meados do século II a.C.
  • Esse período de um século explica que os estoicos antigos, apesar de seu apoio incondicional a todas as formas de adivinhação, não tenham insistido na astrologia; nenhum fragmento relata que Zenão ou Cleantes a promoviam; Cícero usa um exemplo de predição astrológica para descrever a doutrina do destino em Crisipo, conforme SVF II, 954, mas o contexto sugere que essa escolha é mais de Cícero do que de Crisipo.
  • Diógenes da Babilônia, discípulo de Crisipo e segundo chefe da escola após ele, seria o primeiro estoico a ter parcialmente defendido a astrologia, afirmando que ela só pode predizer as disposições naturais de cada um, conforme Cícero, Da adivinhação II, 90; Panécio, estoico pouco ortodoxo e quarto chefe de escola após Crisipo, rejeitava as predições astrológicas, conforme Cícero, Da adivinhação II, 88; e Posidônio, figura de proa do médio-estoicismo, é frequentemente citado como ardente defensor da astrologia, mas os testemunhos a esse respeito são raros, conforme fr. 111-112 Edelstein-Kidd.
  • Os filósofos acolheram mal a astrologia: Cícero a refuta longamente em Da adivinhação II, 87-99, repetindo os argumentos de Panécio; Favorino, no século II d.C., num discurso resumido por Aulo Gélio nas Noites áticas XIV, 1, 1-13, retoma as críticas ciceronianas acrescentando novas objeções; Sexto redigiu um tratado Contra os astrólogos; e mesmo os estoicos romanos Epicteto, Sêneca e Marco Aurélio defendem a astrologia de modo tíbio.

• Nos meios gnósticos a situação era diferente: os discípulos de Marcos eram adeptos da astrologia, conforme Ireneu, Contra as heresias I, 15, 6, e Hipólito, Refutação das heresias VI, 53 e 56; Hipólito afirma que a seita dos Perates tomava sua doutrina dos astrólogos e aproveita para refutá-la, conforme Refutação das heresias V, 13-18.

  • Clemente de Alexandria relata a posição dos valentinianos: o homem está submetido ao destino e às predições dos astrólogos até o dia de seu batismo na gnose; para eles, os astros dão apenas sinais dos eventos futuros, sendo meros instrumentos de potências invisíveis, mas a gnose permite ao eleito escapar às regras que regem o mundo, tornando imprevisível o que lhe acontecerá, conforme Extratos de Teodoto 69-71 e 78, 2.

• Plotino evita cair em qualquer dos extremos, negando em bloco a astrologia ou concedendo-lhe demasiada influência sobre o mundo; adota uma posição de compromisso: a astrologia é possível, mas num quadro teórico diferente do estabelecido pelos astrólogos.

  • Porfírio afirma que Plotino tem conhecimento aprofundado dos princípios da astrologia, que constatou a pouca confiabilidade de seus resultados e que a atacou em vários tratados, conforme a Vida de Plotino 15, 23-26; a astrologia é questionada em 3 (III, 1), 2 e 5-6; 27 (IV, 3), 7 e 12; 28 (IV, 4), 31-39; 33 (II, 9), 13; 48 (III, 3), 6 e 52 (II, 3).
  • O tratado 3, Sobre o destino, ataca a astrologia pelo determinismo que ela pode engendrar: Plotino responde que a ação dos astros é limitada pois o homem possui uma alma superior não submetida às coações do mundo sensível, e que a astrologia se engana sobre a natureza dos astros, que não são ora bons ora maus e não desejam fazer o mal; nesse tratado, os astros não têm papel causal mas apenas de sinais dos eventos futuros, como letras que o sábio pode decifrar, em conformidade com o Timeu 40c-d.
  • O tratado 28, Sobre as dificuldades relativas à alma II, apresenta a mesma doutrina com muitos detalhes: os astros e suas configurações exercem influência inegável aqui de baixo, sendo ora causas e sinais, ora apenas sinais; sua ação se explica pela simpatia que liga as partes do universo; os homens estão submetidos a essas influências celestes apenas de modo moderado, pois somente sua alma inferior os liga ao universo, podendo a alma superior fugir para o inteligível.

• O tratado 52 retoma uma doutrina bem estabelecida, resumindo desde as primeiras linhas a posição de Plotino: os astros anunciam todas as coisas mas não as produzem todas.

  • O primeiro capítulo recapitula os dogmas astrológicos; os cinco capítulos seguintes refutam as teorias astrológicas; o tratado 28 havia sido demasiado complacente com a astrologia, e o tratado 52 leva a cabo a empresa de arruinar as concepções astrológicas iniciada pelo tratado 3.
  • Plotino coloca uma alternativa no capítulo 2: ou os astros são inanimados e causam apenas efeitos corporais, ou são animados e escolhem fazer o mal; no primeiro caso, sua influência é limitada; no segundo, caímos na opinião absurda de que deuses impassíveis se vingam do mal que lhes foi feito.
  • A astronomia sábia refuta as alegações dos astrólogos nos capítulos 3 a 5: as sete planetas se encontram sob o zodíaco e não nele; cada planeta circula em órbitas diferentes que as separam umas das outras; as determinações de bom ou mau conforme as planetas se levantam, se põem ou estão no meio do céu existem apenas para os homens e têm por causa o horizonte que limita nosso campo de visão; as fases da lua não têm efeito sobre a lua em si, pois ela tem sempre um hemisfério iluminado e outro obscuro.
  • O capítulo 6 conclui que os astros não poderiam ter por tarefa produzir e administrar os milhares de viventes que povoam a terra; essa função pertence a um princípio único que governa o universo.

• Os capítulos 7 e 8 estabelecem a existência de uma adivinhação pelos astros: Plotino retoma a metáfora dos astros como letras que se inscrevem continuamente no céu, anunciando o futuro para quem sabe decifrá-las.

  • Os eventos só podem ser preditos sob a condição de que cada coisa obedeça a uma ordem única; esse é o tema da simpatia universal, qualificada aqui por Plotino de “conspiração”: o universo é um vivente uno e múltiplo cujas partes estão todas ligadas entre si por uma alma que instaura uma ordem única na qual se encaixam os astros.

• Os capítulos 9 a 15 precisam que a ação dos astros é limitada, recorrendo às doutrinas da República e do Timeu.

  • O fuso e as Moiras representam a rotação celeste e a necessidade com que fiam o destino de cada coisa, conforme República X, 616c-621a; o homem recebeu do demiurgo sua alma divina e superior, enquanto sua alma inferior lhe vem dos deuses subalternos, os astros, conforme Timeu 41a-d.
  • Platão considera que uma parte da alma humana vem dos astros e a liga à necessidade que reina no governo do universo, mas a essa parte inferior se opõe uma parte superior, dom do demiurgo, que permite ao homem escapar à necessidade de cá de baixo; a influência dos astros é portanto limitada pela dualidade da alma humana, pois os astros só podem agir sobre os corpos e a alma inferior, enquanto a alma superior escapa ao seu controle.
  • São os pais que dão a seu filho sua natureza e caráter; os astros não podem senão melhorar ou corromper a natureza do cavalo ou do homem, sem poder produzi-las; o universo é governado por uma alma que age conforme uma razão (logos) que coordena todas as coisas ao conjunto, e as partes do universo são moldadas e dirigidas por essa razão.

• Os capítulos 16 a 18 fazem a exegese da fórmula “a alma governa o universo segundo uma razão” e explicam em detalhe a produção do universo e o princípio de transmissão das razões (logoi).

  • O universo não resulta de uma escolha refletida do demiurgo, mas da necessidade da existência de um mundo sensível a seguir do mundo inteligível; a potência inteligível se derrama necessariamente sobre uma realidade inferior até o termo último, a matéria, que não tem mais potência para produzir coisa alguma.
  • O demiurgo verdadeiro é o Intelecto, pois contém as formas inteligíveis, os arquétipos de todas as coisas; o Intelecto, em sua grande potência, transborda e envia suas Formas à parte superior da alma do mundo, que as recebe como “razões”; essas razões fluem por sua vez para a parte inferior da alma do mundo, correspondente à natureza e à potência vegetativa, último produtor, que produz o mundo sensível.

Igal

BCG57

Neste tratado do último período, o antepenúltimo na ordem cronológica (Vida 6, 20), Plotino retoma um tema de grande atualidade no mundo antigo e já abordado por ele em dois tratados anteriores: a astrologia[1]. Na astrologia antiga, é possível distinguir três componentes[2]: um componente científico, constituído pela astronomia então em voga, que era a tolemaica; um componente filosófico, baseado na simpatia cósmica ou «conspiração unitária» dos estoicos, e um componente mitológico, que atribuía aos astros um complicado sistema de relações entre si e com o mundo sublunar, no qual entravam em jogo o sexo, o temperamento, o caráter e as afinias e fobias de cada astro, e, no que diz respeito aos planetas, seus caprichos e humores mutáveis em função de sua passagem por cada signo do zodíaco, de suas fases dentro de sua própria órbita, de sua “casa” ou morada favorita de cada um e de seus “aspectos”, ou configurações poligonais que formavam uns com os outros. Desses três componentes, Plotino, que não era especialista em astronomia, mas dedicou muita atenção à astrologia (Vida 15, 21-26), admite o sistema tolemaico sem questioná-lo; aceita, embora com reservas, a simpatia cósmica do estoicismo, e rejeita categoricamente a tabulação mitológica dos astrólogos como contrária aos próprios dados da astronomia científica, como indigna da divindade e imutabilidade dos astros e como oposta à subordinação universal do mundo sensível ao princípio do fim. A posição adotada por Plotino neste tratado, assim como nos anteriores, baseia-se, no que diz respeito à astrologia, em quatro distinções fundamentais: 1) Distinção entre presságio e influência. Os astros pressagiam o futuro, mas sua influência é muito restrita. 2) Distinção entre as partes e o todo: a influência astral afeta ou pode afetar as partes enquanto partes, mas não altera a perfeição do conjunto. 3) Distinção no homem, nos astros e no cosmos, entre o composto psicossomático e o eu transcendente, imune às influências emitidas pelos astros e alheio a elas. 4) Distinção, enfim, entre Fatalidade e Providência: a Fatalidade tem seu campo de ação no mundo sublunar, nas partes enquanto partes e nos compostos psicossomáticos. Mas Plotino rejeita o determinismo universal; o mundo em seu conjunto é regido pela Providência de uma Alma sábia e transcendente, que governa o cosmos por meio de um sistema de «razões» (lógoi) derivadas da Inteligência e retifica os desequilíbrios provocados por interferências da matéria ou pela perversidade de algumas almas individuais[3].

Armstrong

APE

Este tratado tardio (n.º 52 na ordem cronológica de Porfírio) retoma e desenvolve as objeções às ideias dos astrólogos sobre as estrelas “que Plotino já havia apresentado na obra inicial Sobre o Destino (III. 1: n.º 3 na ordem cronológica)”. Plotino não nega que as estrelas prevejam o futuro, nem mesmo que as influências provenientes delas possam contribuir de forma limitada para nossa sorte e constituição física. Ele considera os astrólogos questionáveis porque: (1) eles tornam as estrelas malignas e causas do mal para nós; (2) eles as tornam mutáveis, variando em humor e atividade de acordo com seu aspecto e posição, uma visão que Plotino demonstra ser anticientífica, incompatível com as descobertas dos astrônomos, bem como heterodoxa do ponto de vista da teologia astral platônica; (3) reduzem o universo a um caos desordenado ao fazer as estrelas agirem de forma independente e caprichosa, em vez de vê-lo como um todo orgânico vivo no qual os movimentos e influências das estrelas, assim como tudo o mais, fazem parte do padrão de sua direção racional pela Alma Universal; (4) exageram muito o grau em que as estrelas são responsáveis por nossa constituição física e nosso destino; as influências estelares são apenas um tipo de causa entre muitos, e não a mais importante. Além disso, Plotino sustenta neste, como em outros tratados (notadamente aquele que escreveu em seguida, I. 1), que nosso verdadeiro eu superior transcende o universo físico e está além do alcance de sua necessidade.

Um pequeno problema curioso é apresentado pela seção impressa entre colchetes no cap. 12 (se realmente pertence a este tratado, caberia melhor onde a tradução de Ficino e a editio princeps de Perna a colocam, imediatamente antes da última frase do cap. 5). Isso parece ser mais favorável às visões dos astrólogos do que o restante do tratado, e até mesmo tentar responder às objeções científicas levantadas contra eles no cap. 5, embora expresse a visão do universo como um todo orgânico que se encontra em outras partes do tratado e é sempre adotada por Plotino. Parece quase como se fosse um fragmento de um ensaio escrito por um membro da escola em defesa da astrologia, um pouco como os artigos escritos por Porfírio em defesa da doutrina de Longino e respondidos por Amélio, mencionados no cap. 18 da Vida. Mas, se fosse realmente isso, seria muito difícil explicar como ele entrou no texto deste tratado — não há paralelo em nenhum outro lugar nas Enéadas.

Lloyd

LPE

É provável que Porfírio tivesse este tratado em mente quando, em sua *Vida de Plotino* (§15), relatou que Plotino investigou a teoria e os métodos dos astrólogos contemporâneos — embora não de forma matematicamente rigorosa — e concluiu que suas práticas e crenças apresentavam sérias falhas. No entanto, esse breve relato é potencialmente muito enganador. Plotino é de fato muito crítico em relação às crenças astrológicas, tanto neste tratado quanto em outras partes das Enéadas, mas está longe de rejeitar a astrologia tout court como uma pseudociência (cf. 2.9.13; 3.1.5–6; 3.2.10.12–19; 3.4.6; 4.3.12.21–30; 4.4.31.10–16; 4.4.33–35 e 38–39). Como vemos neste tratado, Plotino não apenas aceita que as estrelas e os planetas possam sinalizar eventos futuros, como também admite que eles desempenham um papel causal significativo nos acontecimentos sublunares. Sua crítica aos astrólogos contemporâneos é direcionada à forma e ao alcance dessa influência astrológica, bem como às suas implicações para a liberdade e a responsabilidade humanas. Plotino quer mostrar que, quando compreendida corretamente, a astrologia é compatível tanto com a responsabilidade humana quanto com a divindade e a bondade das estrelas e do universo.