Chaignet: LIVRO

Período de 270 a 529 d.C. é considerado por Zeller e Ritter como carente de filosofia, se por filosofia se entende uma concepção racional dotada de espírito novo e força criadora original.

• A avaliação severa desses autores seria justificável apenas sob uma definição arbitrária e excessiva de filosofia.
• Nenhum filósofo pós-Plotino, nem mesmo Proclo, apresentou um sistema que correspondesse plenamente a essa definição, apesar da nova methodo de exposição formalista e escolástica.
• A inovação formalista não deve ser considerada como sinal de poder vital, inspiração original ou traço de gênio filosófico.

Seria uma injustiça e um insulto considerar este período como filosoficamente vazio e seus esforços como desprezíveis para o progresso da ciência e da psicologia.

• Muitos séculos que não produziram obra original ou pensamento genial ainda seriam dignos de estudo, pois contribuíram para o desenvolvimento, organização metódica e difusão das ciências.
• Tais períodos também ampliaram os espíritos e elevaram o pensamento, não bastando um sistema poderoso ser comunicado a poucas inteligências de elite.
• É necessário que o sistema penetre nas camadas superiores e médias da sociedade, que dele se impregnarão e farão descer princípios às camadas inferiores.

A escola neoplatônica, após Plotino, dedicou-se à obra de difusão e penetração externa com desinteresse, abnegação, coragem e energia admiráveis.

• Essa obra teve mais sucesso e influência benéfica sobre a filosofia e a cultura geral do que se costuma reconhecer.
• No século V, todos os espíritos que aspiravam à alta educação intelectual, na igreja católica e no helenismo, nutriam-se das formas e do conteúdo das doutrinas neoplatônicas.
• Como disse Eunape, a chama sagrada da verdade ainda queima sobre os altares de Plotino, e mesmo os não iniciados nessa nobre escola não podem se furtar à sua influência.

A juventude cristã, como reconheceu com tristeza Gregório de Nissa, fazia todos os seus estudos em escolas pagãs, onde estava concentrada toda a vida intelectual.

• O gênio grego, sentindo-se ameaçado, multiplicava-se e adquiria paciência, perseverança e coragem para prosseguir sua obra benfazeja.
• Os sucessores de Plotino não trouxeram nova solução aos problemas da alma, pois acreditavam que a solução verdadeira já fora encontrada por Platão e desenvolvida por Plotino.
• Eles concentravam sua atividade em trabalhos de exegese e interpretação, que elucidavam as teorias e a grandeza dos problemas.

Quase todos os escritos e o ensino oral da filosofia assumiam a forma de leitura comentada, tendo como objetos principais Platão e Aristóteles.

• Acreditava-se haver uma identidade de pensamento entre Platão e Aristóteles, que era iluminada pela interpretação original de Plotino.
• Os sistemas filosóficos da antiguidade eram lidos, interpretados, desenvolvidos e às vezes retificados à luz dos princípios de Plotino.

Gottfried Wilhelm Leibniz foi citado por ter ficado impressionado com um novo sistema que parecia aliar diferentes correntes filosóficas.

• Leibniz disse ter ficado impressionado com um sistema que alia Platão com Demócrito, Aristóteles com Descartes, os escolásticos com os modernos, a teologia e a moral com a razão.
• Tal sistema parecia tomar o melhor de todos os lados e ir além do que se havia alcançado.
• Pode-se dizer que Plotino realizou algo análogo ao que Leibniz se propôs, mostrando não menos potência e originalidade.

O sistema de Plotino continha a doutrina do ser perfeito, imóvel e imutável dos Eleatas.

• Continha a unidade pitagórica como princípio dos números e das coisas em sua essência ideal, que é sua verdadeira realidade.
• Continha a alma como puro inteligível, ideia, conforme concebida por Platão, e o bem como situado no topo do coro luminoso das essências.
• Continha a razão (nous) de Anaxágoras, cuja existência e ação são demonstradas pela ordem e pelo pensamento que dominam todas as coisas.

O sistema de Plotino também continha o ato de Aristóteles oposto à potência, como motor imóvel do universo.

• Continha a vida, a unidade e a divindade da natureza dos estóicos, dos quais ele tomou emprestada a hipótese das razões seminais.
• Dos estoicos, Plotino também tomou o caráter de sua moral pura e austera e o princípio metodológico de que o ponto de partida de toda filosofia deve ser os resultados da análise dos estados psíquicos.
• As ideias de Platão, ainda meio mergulhadas na abstração e imóveis, tornam-se em Plotino, sob influência peripatética, almas e razões vivas.

Plotino partia do indivíduo, à maneira de Aristóteles, e suprimia nele a multiplicidade material para encontrar seu princípio e sua verdadeira natureza.

• Aos estóicos ele devia a ideia de um todo simpático a si mesmo, uma simpatia que supõe a perfeita unidade do ser e reina em todo o mundo como um vasto organismo vivo e uno.
• Essa unidade se explica, para Plotino como para Aristóteles, pela presença ativa de uma alma perfeitamente una, portanto incorpórea e imortal.
• Plotino emprestou muito, mas organizou todas as teorias repensando-as e dando-lhes uma função própria no conjunto lógico, onde nunca se sente a costura ou a justaposição material.

Os neoplatônicos, sucessores e discípulos, conservaram a doutrina de Plotino quase intacta, mantendo seu princípio de intelectualismo absoluto e seu caráter profundamente psicológico e puramente grego.

• Acredita-se que não se tem geralmente reconhecido o suficiente o serviço que eles prestaram à filosofia e ao espírito humano.
• Eles fizeram o que havia para ser feito, o que era útil e necessário, considerando a doutrina de Platão, identificada com a de Aristóteles através de Plotino, como a expressão perfeita da verdade.
• Eles expuseram a doutrina de forma mais desenvolvida, com método mais didático, língua mais clara, dividindo-a e ordenando-a mais logicamente, mantendo seu império salubre por três séculos.

O sistema da unidade absoluta era tão perfeita e poderosamente uno em si mesmo que salvava a unidade do sistema, não se podendo tocar nele sem o destruir.

• A consciência, a experiência e a razão constatam, em todas as coisas e em nós mesmos, uma vida e, em toda vida, uma razão.
• A razão e a vida humanas subsistem apenas em uma alma e são a própria alma.
• A alma tem em sua natureza o desejo e a potência de se desenvolver e produzir, além da vontade de ser para si, contendo e compreendendo em si um mundo inteligível.

Os caracteres específicos da essência da alma são, de um lado, a inteligibilidade, a imaterialidade e a eternidade; de outro, a unidade e a potência geradora.

• Todo ser vivo perfeito gera necessariamente outro ser semelhante a si mesmo, embora inferior.
• A alma está ligada a um corpo, a razão é múltipla, a coisa real tem várias propriedades, e a ideia, vários caracteres.
• A distinção do objeto e do sujeito, condição de todo conhecimento, introduz o movimento e a dualidade até na intuição inteligível imediata.

O movimento da pensamento implica a ideia de um fim imóvel ao qual ele tende e onde aspira a repousar.

• Toda multiplicidade supõe uma unidade; todo desenvolvimento supõe uma atividade, uma força desenvolvante.
• Os movimentos parciais e imperfeitos revelam a potência superior que os produz, sendo necessário admitir acima da alma e da razão um princípio que os condiciona e explica.
• É preciso admitir a existência de um princípio cuja essência seja a unidade absoluta, fora, além e acima de toda pluralidade.

Esse Uno primeiro se comunicará, por sua própria perfeição, sem perder nada de sua imutabilidade e unidade.

• É sem sair de si que ele dá o ser e a vida a todas as outras coisas pela intermediação da alma e da razão.
• Por sua presença e assistência em todas as coisas, ele as une entre si e a si mesmo por uma série infinita de graus contínuos.
• A lei dessa série compreende os seguintes momentos: o estado do ser que permanece encerrado em seu princípio, a processão, e seu movimento de conversão ou retorno a seu princípio.

O procedimento de exposição que difere entre os neoplatônicos faz aparecer cada vez mais o procedimento rígido, mecânico e uniforme do método silogístico e geométrico.

• Observa-se a tendência às divisões exacerbadas que esgotam todas as partes de um assunto, ou seja, o formalismo monótono e estéril, vício de toda escolástica.
• Essa escolástica guarda, sobretudo em Proclo, o primeiro dos escolásticos gregos, uma certa flexibilidade e elegância cujo segredo os imitadores latinos perderam.

Seria injusto e inexato considerar a obra e os escritos dos neoplatônicos como estéreis ou mesmo insignificantes.

• Foram eles que, apesar das desgraças e perigos, fizeram viver a filosofia de Plotino por mais de três séculos, no mundo grego, no ocidente latino e nos países da alta Ásia.
• Foram eles que, por seu ensino oral e seus escritos, permitiram que os espíritos ainda preocupados com a alta cultura assimilassem essa psicologia e metafísica.
• A leitura de suas obras, quase todas comentários, pode ser útil ainda hoje para penetrar o sentido das mais difíceis teorias de Platão, Aristóteles e Plotino.

Os neoplatônicos têm o defeito de subtilizar, refinar, dividir a matéria ao infinito e abusar da interpretação alegórica.

• Por exemplo, Jâmblico e Siriano viam na guerra dos Atlantes contra os Atenienses, narrada no Timeu, a teoria metafísica do uno e da tríade, enquanto Amélio via a oposição dos astros fixos e planetas, e Porfírio e Orígenes, a luta dos bons e maus demônios.
• Nos primeiros palavras do Alcibíades, Jâmblico pretendia que Platão fizesse alusão à força viril do amor verdadeiro, força ativa e criadora que nos afasta da matéria.
• É nos seus escritos que se pode obter um conhecimento verdadeiro e forte dos sistemas dos grandes pensadores da antiguidade, que eles veneram e compreendem profundamente.

A cadeia ininterrupta de filósofos da Escola de Platão era considerada pelos neoplatônicos como a cadeia de ouro de Platão ou a cadeia hermética.

• Eles faziam remontar o primeiro elo dessa cadeia a Hermes Trismegisto, o Thoth ou Mercúrio egípcio, considerado o pai de todas as ciências.
• O nome foi emprestado da cadeia pela qual Júpiter, em Homero, mantém o mundo suspenso em seu braço invencível.

Asclepius distinguiu dois grandes grupos entre os neoplatônicos: a raça de ouro dos exegetas (Alexandre de Afrodísias a Simplicius) e a raça de ferro (escritores sem autoridade e sem valor).

• Essa distinção, baseada no julgamento suspeito de um crítico contemporâneo, não é útil para a divisão dos sucessores de Plotino devido à sua generalidade e ponto de vista puramente literário.
• A raça de ouro é colocada em ordem cronológica começando por Alexandre de Afrodísias e terminando por Simplicius da Cilícia.
• A raça de ferro, composta pelos contemporâneos de Asclepius (incluindo Olimpiodoro), é descrita como uma bando de escritores sem autoridade e um amontoado de escritos sem valor.

Proclo propôs uma classificação baseada no grau de afinidade com a filosofia de Platão, estabelecendo três graus de iniciação nos mistérios platônicos.

• O primeiro lugar pertence apenas a Plotino.
• O segundo lugar é ocupado por Amélio e Porfírio.
• No terceiro e último grau situam-se Jâmblico, Teodoro de Asiné e outros que se embriagaram das doutrinas de Platão seguindo os passos desse coro sagrado.

Creuzer dividiu toda a sucessão dos neoplatônicos em três grandes grupos chamados escolas: a escola Alexandrino-Romana (Amônio Sacas e Plotino), a escola Síria (Jâmblico) e a escola de Atenas (Plutarco e Proclo).

• A primeira escola tem caráter todo platônico, espírito puramente grego, ataca Aristóteles e os Gnósticos e é hostil às superstições orientais.
• A segunda escola se abandona à demonologia e pende para as artes teúrgicas ou mágicas.
• A terceira escola retorna a Platão, esforçando-se por conciliá-lo com Aristóteles, sem poder se livrar completamente das seduções das teologias orientais.

Zeller aceitou a divisão ternária de Creuzer, modificando-a ligeiramente, e caracterizou a escola de Alexandria e Roma por se manter predominantemente no terreno científico.

• Esta escola incluiria os sucessores imediatos de Plotino, como Amélio e Porfírio, sendo estes os mais consideráveis.
• Santo Agostinho elogiou o espírito de penetração e os talentos de muitos desses filósofos.
• A lista fornecida por Zeller inclui numerosos filósofos, desde Amônio Sacas (175-250 d.C.) até Aristides Quintiliano.

Para Zeller, Jâmblico, discípulo de Porfírio, é o fundador e chefe da escola da Síria, caracterizada pela tendência a confundir filosofia com teurgia e por uma tentativa de restauração do helenismo religioso.

• Zeller considera que esta escola coloca as obras e práticas teúrgicas acima do interesse científico.
• Pertenceriam a esta escola, além de Jâmblico (morto em 330), figuras como Anatólio, o autor anônimo do livro Dos Mistérios dos Egípcios, Teodoro de Asiné, Edésio da Capadócia e Máximo de Éfeso.
• Edésio da Capadócia, que dirigiu a escola após a morte de Jâmblico, não compartilhava do pendor deste pelo sobrenatural, segundo Eunápio.

A escola de Atenas, na classificação de Zeller, seria aquela para onde os filósofos se refugiaram após o édito de Justiniano, e incluiria Plutarco de Atenas, Siriano, Proclo, Marino, Isidoro e Damáscio.

• Hiérocles, discípulo de Plutarco, é um neoplatônico puro e fiel, mas se mostra particularmente como um moralista em seu comentário sobre os Versos de Ouro de Pitágoras.
• Proclo é o sucessor e discípulo de Siriano, sendo esta escola a terceira na ordem de Zeller.
• Simplicius da Cilícia, discípulo de Amônio e Damáscio, e Olimpiodoro, o jovem, discípulo de Damáscio, também pertencem a esta escola.

A classificação em escolas de Roma/Alexandria, Síria e Atenas, baseada em centros geográficos de ensino, perde o sentido devido à dispersão e instabilidade dos professores.

• Amônio Sacas ensinou em Alexandria; Plotino e Amélio em Roma; Amélio retornou a Apameia na Síria após a morte de seu mestre.
• Porfírio fez longa estada na Sicília, viajou a Tiro e Cartago antes de retornar a Roma, onde morreu.
• Não se sabe ao certo onde Jâmblico ensinou habitualmente, podendo ter sido na Síria (Zeller) ou em Alexandria (Cousin), onde morreu segundo Eunápio.

A classificação em escolas precisa atribuir ao termo “escola” um significado de caráter, espírito, princípios e doutrinas com diferenças fortes e profundas para justificar a separação.

• Entre Porfírio, Jâmblico e Proclo existem nuances na maneira de conceber e expor o sistema de Plotino, mas a filosofia, o espírito e o método que professam são os de Plotino.
• Nada é acrescentado, retirado ou mudado de essencial no sistema de Plotino por esses filósofos.
• Não se encontra, portanto, um fundamento sólido para apoiar a distinção das três escolas, já que todas professam o mesmo sistema.

Zeller, partindo da hipótese de que a filosofia é filha da história, quer que o neoplatonismo e o cristianismo tenham nascido de uma mesma necessidade moral de crenças e vida religiosa.

• Essa necessidade teria nascido, naquele período histórico, da perda da nacionalidade, da independência política, da queda dos cultos locais e do enfraquecimento das religiões populares.
• Dessa necessidade teriam nascido o cristianismo, que constituiu seu sistema de dogmas e fundou uma igreja, e uma transformação da filosofia em instrumento de restauração dos cultos helênicos.
• O esforço comum de todos os neoplatônicos seria devolver aos deuses seu poder sobre as almas, apresentando-os como símbolos vivos de verdades morais e ideias filosóficas.

Não se acredita que o neoplatonismo tenha nascido do mesmo princípio psicológico que o cristianismo, nem que o traço comum a todos os neoplatônicos fosse o esforço de restaurar o helenismo.

• Mesmo que assim fosse, isso seria um caráter de unidade e não um princípio de divisão e distinção entre as escolas.
• Aqueles que se associaram à tentativa de Juliano (Máximo, Prisco, Salústio, Crisâncio) não são verdadeiros filósofos, mas retóricos, sofistas e políticos com algum gosto pela filosofia.
• Jâmblico, Siriano, Simplicius, Olimpiodoro e Proclo têm uma única e grande paixão: a filosofia como ciência, sendo o resto acessório.

Acredita-se que há apenas uma escola neoplatônica, desde Plotino até Damáscio e Olimpiodoro, na qual o caráter filosófico, científico e racional é predominante.

• Individualmente, alguns filósofos podem ter se entregado à prática das artes teúrgicas, mas a filosofia não abdicou, guardando seu caráter e essência próprios.
• A filosofia é sempre um esforço da razão para dar conta das coisas da alma, do pensamento, da vida, do mundo sensível e do além.
• A maioria desses filósofos acreditava na intervenção de potências obscuras da natureza, mas o espírito de seus sistemas permanece absolutamente filosófico, e o sobrenatural tem seu fundamento racional.

Proclo, que pessoalmente se ocupava com ardor de ritos mágicos, não faz praticamente nenhuma parte a esses elementos em sua obra filosófica.

• Suas tríades são obtidas por uma análise arbitrária, artificial, vã e vazia, mas totalmente racional da alma e da razão, cujos resultados são hipostasiados.
• O pensamento, entre todos eles, permanece livre e não se submete a princípios revelados milagrosamente e estranhos à razão.
• Damáscio atribuiu as qualidades do espírito de Isidoro a uma inspiração divina (theokataleptos), mas chamou essa inspiração de um feliz dom do destino (euphorou).

O que os neoplatônicos chamam de fé é, para eles, o resultado da ciência, seu último termo ao qual a alma não pode chegar sem ser preparada pela filosofia.

• A fé não é o princípio do conhecimento nem o seu contrário, mas o efeito, sobre a razão, de sua união com Deus, tendo como antecedente necessário a inteligência.
• Como afirmado no texto, os seres que não são esclarecidos pela razão estão necessariamente privados da fé que está acima da razão.
• Não se aceita, portanto, a distinção das três escolas estabelecida por Zeller, nem o princípio sobre o qual ele a funda.

Kirchner contou apenas duas escolas: a de Plotino e seus sucessores imediatos, e a de Jâmblico, na qual ele fez Proclo e todos os últimos neoplatônicos se enquadrarem.

• Para Kirchner, Jâmblico foi o primeiro a colocar a filosofia em relação com o mito, buscando o acordo das velhas tradições religiosas gregas e orientais com os resultados da pesquisa filosófica.
• Jâmblico teria introduzido os termos e fórmulas teológicas na linguagem filosófica, adotados pela escola neoplatônica e pela dogmática cristã.
• Kirchner atribui a Jâmblico a criação de todo o sistema de hipóstases divinas, o que constituiria a única distinção importante da nova escola em relação à antiga.

A afirmação de Kirchner é contestável e exagerada, pois os gregos sempre buscaram analogias entre sua mitologia e seus pensamentos mais abstratos.

• Parmênides, em seu poema didático, colocou fórmulas abstratas de sua metafísica na boca da deusa da sabedoria, como “a pensamento é idêntico ao ser”, citada por Plotino.
• Os estóicos praticaram de forma sistemática a interpretação filosófica dos mitos, vendo nos deuses e suas aventuras apenas ideias físicas ou morais.
• Plotino também tratou os relatos míticos dessa maneira, com mais reserva, bom senso e bom gosto, ou seja, de forma mais alta, larga e filosófica.

O maior ou menor gosto e discrição no emprego da interpretação alegórica não pode servir de caráter racional para distinguir escolas filosóficas que reconhecem tantos princípios comuns.

• Embora haja um espírito filosófico no esforço de relacionar tradições e crenças às verdades da razão, e Aristóteles considere os teólogos gregos como primeiros filósofos, seria errado julgar uma filosofia exclusivamente por sua doutrina teológica.
• A mitologia de Proclo não é a filosofia de Proclo.
• Jâmblico e Proclo generalizam e sistematizam demais a relação dos mitos com a filosofia, abusando dela ao querer fazer as tradições religiosas do Oriente entrarem em seu sistema de interpretação.

Não se vê nada que justifique a divisão da escola neoplatônica em três ou mesmo duas escolas distintas.

• Na opinião apresentada, há apenas uma escola neoplatônica, que depende inteiramente de Plotino e permaneceu fiel aos princípios e à doutrina de seu fundador durante sua longa existência de quase três séculos.
• A paixão pelo sistema e pelo gosto do formalismo lógico e da estrutura simétrica da exposição é um caráter geral da escola, cujo germe está mesmo em Plotino.
• A severa unidade da concepção em Plotino parecia chamar uma forma exterior correspondente, desenvolvida por seus sucessores.

A história da psicologia dos neoplatônicos sucessores de Plotino será reduzida aos pontos onde eles se afastam ou parecem se afastar do ensino de seu mestre comum.

• Não se tem a intenção de incluir todos os personagens listados anteriormente, pois muitos não são verdadeiros filósofos e de um grande número quase nada resta.
• Vários personagens mereceram uma notícia particular, que acompanhou a menção de seus nomes.
• Os outros filósofos serão objeto de estudos e análises cujo desenvolvimento será proporcional à importância de seus trabalhos e ao valor de suas ideias filosóficas.