Platonismo

Paul Bastid, Proclus et le crépuscule de la pensée grecque

Os comentários de Platão representam a parte mais volumosa da obra de Proclo. Sua importância é grande do ponto de vista de sua doutrina pessoal, pois ele não se limita a explicar o pensamento do mestre; muitas vezes acrescenta, nas margens do texto, reflexões que eventualmente têm pouca relação com ele; e, na própria interpretação das teorias platônicas, sua inspiração pessoal aparece mais de uma vez; não se pode esperar encontrar neles uma ampliação exata do original.

Aliás, Proclus dá continuidade aos outros exegetas, cujos pontos de vista discute, às vezes de maneira obscura, pois não temos diante dos olhos as glosas iniciais, e ele às vezes procede por alusões. Pode-se até dizer que ele comentava seus predecessores tanto quanto os escritos de Platão.

O resultado de tudo isso é uma redação compacta, que parece formada por sedimentos sucessivos. O conjunto deixa uma impressão de confusão e desordem, apesar dos frequentes esforços para classificar e até numerar os pontos a serem desenvolvidos. Método que, no século seguinte, assumirá uma forma ainda mais escolástica em Olimpiodoro. Mas esses esforços se manifestam mais no início de cada comentário, onde Proclo procura medir o objetivo e o alcance do diálogo e indicar suas divisões (método que ele atribui a Jâmblico), do que no restante da exposição, muitas vezes errática. Não devemos esquecer também sua polixidade natural, que faz com que se perca o fio das ideias e nem sempre permite acompanhar as articulações do diálogo.

Em suma, esses comentários são, na maioria das vezes, difíceis de ler. De qualquer forma, eles nos apresentam Platão apenas sob a ótica alexandrina, ou seja, mais ou menos distorcido ou deformado. Apesar de tudo, constituem documentos preciosos para a história da filosofia e para o pensamento próprio de Proclus. É necessário estudá-los antes de suas obras pessoais, nas quais ele se liberta da letra dos textos platônicos.

Mas em que ordem convém fazê-lo? Não conhecemos a cronologia exata. Devemos então distinguir entre os comentários contínuos e aqueles que contêm apenas observações esparsas? Isso seria sem dúvida um erro, pois o modo de composição não é suficiente, dadas as hábitos do autor, para estabelecer uma diferença real entre uns e outros, já que nenhum deles escapa à dispersão. Seria evidente a tentação de segui-los de acordo com sua importância. A esse respeito, o comentário sobre o Parmênides e o comentário sobre o Timeu superam todos os outros, no próprio espírito de Proclo. No entanto, é melhor começar pelo Primeiro Alcibíades, que Jâmblico recomendava abordar antes dos demais, porque ele via nele a primeira etapa de uma iniciação à vida espiritual, reservando para o final o Parmênides, que trata do princípio supremo. O Alcibíades é, em todo caso, o menos difícil dos diálogos platônicos explicados por Proclus. Em seguida, examinaremos o Crátilo, que trata da questão específica da linguagem, e depois a República, que é objeto apenas de anotações parciais mais ou menos especializadas. Por fim, passaremos aos dois textos fundamentais, mas dando prioridade ao Parmênides, que trata da metafísica propriamente dita, em relação ao Timeu, que trata da natureza.