Platonismo

Capítulo 29. Os nomes divinos.

O Cratilo e a segunda hipótese do Parmênides nos ensinam a doutrina platônica dos nomes divinos (p. 123.20-124.2).

Distinguem-se três graus: os nomes realmente divinos estabelecidos ao nível dos deuses, os nomes estabelecidos ao nível do intelecto, que são demoníacos, e os nomes ao nível humano, revelados ou traduzindo a visão interior. Eles desempenham no plano intelectual o mesmo papel que as representações sensíveis na teurgia (p. 124.3 -125.2).

Devemos, portanto, venerar os nomes divinos como ecos enfraquecidos da própria divindade (p. 125.3 - 8).

Isso é suficiente, portanto, no que diz respeito à hiparxis não gerada dos deuses. Resta agora, creio eu, falar dos nomes divinos. Pois Sócrates, no Crátilo, considera oportuno revelar de forma notável a retidão dos nomes nas naturezas divinas. E Parmênides, na primeira hipótese, ao negar ao uno tudo o mais que é conhecido e todo o conhecimento, nega-lhe igualmente o nome e a linguagem. Mas, na segunda hipótese, além de todas as outras coisas, ele mostra que se pode falar desse único e que ele tem um nome. Em resumo, portanto, deve-se admitir que os primeiros nomes, os mais importantes e verdadeiramente divinos, estão estabelecidos nos próprios deuses. Mas deve-se dizer que os segundos nomes, que são imitações dos primeiros e que subsistem intelectualmente, são de uma distribuição demoníaca.

E, novamente, podemos dizer que aqueles nomes que são os terceiros em relação à verdade, que são logicamente concebidos e que recebem a semelhança última das naturezas divinas, são revelados por homens científicos, ora energizando divinamente, ora intelectualmente, e gerando imagens comoventes de seus espetáculos interiores.

Pois, assim como o intelecto demiúrgico estabelece semelhanças sobre a matéria das primeiras formas contidas em si mesmo e produz imagens temporais de coisas eternas, imagens divisíveis de coisas indivisíveis e imagens esboçadas, por assim dizer, de seres verdadeiros, da mesma maneira, penso que a ciência que está conosco, representando a produção intelectual, fabrica semelhanças de outras coisas e também dos próprios deuses, representando aquilo que é vazio de composição neles, por meio da composição; o que é simples, através da variedade; e o que é unido através da multidão; e assim, moldando nomes, exibe, em última análise, imagens de naturezas divinas.

Pois gera cada nome como se fosse uma estátua dos deuses. E assim como a arte teúrgica, por meio de certos símbolos, invoca a bondade exuberante e sem inveja dos deuses na iluminação de estátuas artificiais, também a ciência intelectual das questões divinas, pelas composições e divisões dos sons, revela a essência oculta dos deuses. Muito apropriadamente, portanto, Sócrates diz no Filebo que, por causa de sua reverência aos deuses, ele está agitado com o maior temor em relação aos seus nomes.

Pois é necessário venerar até mesmo os ecos últimos dos deuses, e venerando-os, estabelecer-se nos primeiros paradigmas deles. E assim, muito sobre os nomes divinos, o que, no momento, pode ser suficiente para o propósito de compreender a teologia de Platão. Pois discutiremos isso com precisão quando falarmos de poderes parciais.