The Cratylus, Phaedo, Parmenides, and Timaeus ...

• Era costume de Pitágoras e seus seguidores, entre os quais Platão ocupa o posto mais distinto, ocultar os mistérios divinos sob o véu de símbolos e figuras, dissimulando sua sabedoria diante das pretensões arrogantes dos Sofistas; e assim, no Parmênides, sob a aparência de um jogo dialético, Platão teria exposto um sistema completo da profunda e bela teologia dos gregos.

  • Não se deve supor que Platão, que em todos os outros diálogos introduz discussões adaptadas ao caráter do falante principal, aqui desviaria de seu plano geral para exibir Parmênides, filósofo venerável e idoso, ocupado com o exercício pueril de uma mera disputa lógica.
  • Era usual entre os pitagóricos e Platão formar uma conjunção harmoniosa de muitos materiais em um único sujeito, em parte imitando a natureza e em parte por elegância e graça: assim no Fedro Platão mescla oratória com teologia, no Timeu matemática com física, e no Parmênides dialética com especulações divinas.

• A dialética de Platão não é a mesma que a dialética vulgar, que se ocupa com a opinião e é investigada nos Tópicos de Aristóteles; trata-se antes da primeira das ciências, que emprega definições, divisões, análises e demonstrações como ciências primárias na investigação das causas.

  • Proclus distingue três energias desse método científico: a primeira, adaptada à juventude, desperta o intelecto adormecido através de posições opostas; a segunda contempla a verdade firmada sobre fundamento puro e santo, evoluindo toda a natureza inteligível até o que é primeiro; a terceira, exibidora segundo a verdade, purifica da ignorância dupla quando seus raciocínios são aplicados a homens cheios de opinião.
  • A energia dialética é portanto tripla: ora subsistindo por argumentos opostos, ora desdobrando sozinha a verdade, ora sozinha refutando a falsidade.
  • A primeira dessas energias é exibida com precisão na primeira parte do diálogo, em que Parmênides aperfeiçoa as concepções de Sócrates sobre as ideias, segundo um modo de discurso em toda parte obstétrico e não refutativo, exploratório e não defensivo.
  • A segunda energia dialética é exibida com igual precisão na segunda parte, que contém a especulação mística das unidades dos seres.

• Os atenienses tinham dois festivais em honra de Minerva: as Grandes Panateneias, que exigiam maior preparação, e as Menores; por ocasião das Grandes Panateneias, Parmênides e Zenão vieram a Atenas.

  • Parmênides era o mestre e Zenão seu discípulo, ambos eleatas e, segundo o historiador Calímaco, partícipes da doutrina pitagórica.
  • No Cerâmico, além dos muros da cidade e sagrado às estátuas dos deuses, encontraram-se com Pitodoro, Sócrates e muitos outros atenienses que foram ouvir os escritos de Zenão.
  • O diálogo que se seguiu ao discurso de Zenão foi relatado por Pitodoro a Antifonte, meio-irmão de Adimanto e Glauco, que eram irmãos de Platão por pai e mãe; e o diálogo é suposto como relatado novamente por Antifonte a Céfalo e seus companheiros.

• Zenão leu um livro em que procurava exibir as dificuldades da doutrina que afirma a existência do múltiplo, a fim de defender o dogma favorito de Parmênides, que chamava o ser de o uno; Sócrates não se opõe aos argumentos, mas admite prontamente os erros que resultam de supor a existência da multidão sem participação do uno.

  • Sócrates, porém, não se detém nisso, mas exorta Zenão à especulação do uno e das unidades que subsistem nas naturezas inteligíveis, recusando-se a deter-se na contemplação do uno que os sensíveis contêm, o que o leva à investigação das ideias, nas quais residem as unidades das coisas.
  • Parmênides, longe de contradizer Sócrates, completa a contemplação que ele havia iniciado e expõe a doutrina inteira das ideias, introduzindo para esse fim quatro questões: se elas têm subsistência; de que coisas há ideias e de que coisas não há; que tipo de seres são e que poder possuem; e como são participadas pelas naturezas subordinadas.
  • Discutido isso, Parmênides ascende daí ao uno que subsiste acima dos inteligíveis e das ideias, e aduz nove hipóteses a seu respeito, cinco supondo que o uno subsiste e quatro supondo que não subsiste.

• A existência das ideias pode ser demonstrada por argumentos invencíveis, sendo os mais notáveis os seguintes: a diversidade de poderes indica sempre diversidade de objetos, e como o poder do intelecto é diferente do poder dos sentidos, o sensível e o inteligível são coisas distintas; sendo o intelecto superior ao sentido, o inteligível é mais excelente que o sensível; e como o sensível tem existência, com muito maior razão o inteligível deve ter subsistência real.

  • O inteligível é uma espécie universal, pois a razão universal é sempre o objeto da inteligência, e daí existem espécies inteligíveis e comuns das coisas, que se chamam ideias.
  • Todas as naturezas corpóreas subsistem no tempo; o tempo, sendo perpétuo fluxo, faz com que as naturezas que nele subsistem existam de modo igualmente transitório; assim, antes que se possa afirmar que uma coisa corpórea existe, ela já perdeu toda identidade de ser.
  • A verdade, ao contrário, é eterna e imutável: quem nega a verdade afirma isso verdadeira ou falsamente; se falsamente, há verdade; se verdadeiramente, é verdadeiro que não há verdade, o que só pode ser verdadeiro por meio da verdade, e portanto há verdade, que deve ser eterna e imutável.
  • As formas dos corpos são imperfeitas e não são as primeiras formas; acima delas existem certas formas perfeitas, primárias e inteiras, que não carecem de um sujeito.
  • A alma possui formas mais verdadeiras do que os objetos da inspeção sensível, pelas quais julga, condena e corrige esses objetos; mas as formas na alma também não são as primeiras formas, pois são móveis e não subsistem em intelecto total mas parcial.
  • Acima da alma e do intelecto que é parte da alma, há um primeiro intelecto, em si mesmo inteiro e perfeitamente completo, que contém as primeiras e mais verdadeiras espécies de todas as coisas, com subsistência independente do tempo, do lugar e do movimento; esse primeiro intelecto é a natureza vital animal-em-si, na qual Platão no Timeu representa o artífice do universo contemplando as ideias das coisas.

• Existem ideias apenas de substâncias universais e perfeitas e do que contribui para sua perfeição, como o homem e o que o aperfeiçoa, como sabedoria e virtude; matéria, particulares, partes, coisas artificiais, naturezas más e sórdidas são excluídas do domínio das ideias.

  • Segundo Xenócrates, conforme relato de Proclus, as ideias são as causas exemplares das coisas, que subsistem perpetuamente segundo a natureza; são exemplares porque o bem, como causa final, lhes é superior, e o intelecto demiúrgico, como causa eficiente, é de ordenação inferior; e são exemplares das coisas naturais e perpétuas, pois não há ideias de coisas artificiais nem de particulares mutáveis.
  • As ideias são participadas pelas naturezas materiais de modo análogo às impressões de um selo na cera, às imagens na água ou num espelho, e às pinturas; e derivam sua subsistência como impressões dos deuses mundanos, sua existência aparente dos deuses liberados, e sua semelhança com as formas supernas dos deuses supramundanos ou assimilativos.

• A segunda parte do diálogo trata do uno, pelo qual os pitagóricos e Platão significavam a primeira causa, considerada perfeitamente superessencial, inefável e desconhecida.

  • A multidão deve ser posterior à unidade; é impossível conceber o ser sem multidão; portanto a causa de todos os seres deve ser isenta de multidão e superessencial.
  • Os mais antigos pitagóricos, de quem Platão derivou sua filosofia, sustentavam essa doutrina, como atestam Arquitas, Brotino, Clínio, Filolau e Sexto Empírico: o uno transcende o gênero das coisas que são essencialmente compreendidas.
  • Os pitagóricos denominavam o deus o uno, como causa da união para o universo e por sua superioridade sobre todo ser, toda vida e todo intelecto perfeito; e o chamavam medida de todas as coisas por conferir a todas, por iluminação, essência e limite.
  • Considerado como inefável, incompreensível e superessencial, o primeiro deus pode ser chamado obscuridade, trevas e profundidade subterrânea; considerado como perfeitamente simples e uno, pode ser chamado sem mistura e Apolo, pois Apolo significa privação de multidão.
  • Plotino afirmava que os pitagóricos denominavam o primeiro deus Apolo, segundo uma significação mais secreta, implicando negação de muitos.
  • Platão na República compara o bem ao sol: assim como o sol não só confere o poder de ser visto aos objetos visíveis, mas também é a causa de sua geração, nutrição e crescimento, o bem, pela luz superessencial, imparte ser e o poder de ser conhecido a tudo que é objeto de conhecimento.

• A segunda parte do diálogo consiste em nove hipóteses: cinco consideram as consequências de admitir a subsistência do uno, e as outras quatro o que deve ocorrer se ele for suprimido da natureza das coisas.

  • As hipóteses derivam da divisão tripla do uno e da divisão dupla do não ser: o uno é ou acima do ser, ou no ser, ou posterior ao ser; o não ser é ou o que de nenhum modo é, ou o que é considerado como tendo subsistência em parte e em parte não.
  • A primeira hipótese demonstra por negações a supereminência inefável do primeiro princípio das coisas, mostrando que ele está isento de toda essência e conhecimento.
  • A segunda hipótese desvenda toda a ordem dos deuses, assumindo não apenas o idioma intelectual e essencial dos deuses, mas também o caráter divino de sua hyparxis; e o uno que é participado pelo ser é o que em todo ser é divino, pelo qual todas as coisas se unem ao uno imparticipável.
  • A terceira hipótese demonstra por várias conclusões toda a multidão das almas particulares e as diversidades que elas contêm; até aqui se estende a hipóstase separada e incorpórea.
  • A quarta hipótese entrega a natureza divisível em torno dos corpos e inseparável da matéria, superiormente dependente dos deuses.
  • A quinta hipótese demonstra por negações a processão da matéria, conforme sua dissimilar semelhança com o primeiro.
  • As quatro hipóteses restantes demonstram quantos absurdos resultam de suprimir o uno que os seres contêm, a fim de fazer compreender quão maiores absurdos se seguiriam de negar a subsistência do que é simplesmente uno.
  • Segundo Plutarco, preservado por Proclus, a primeira hipótese discorre sobre o primeiro deus; a segunda sobre o primeiro intelecto e uma ordem inteiramente intelectual; a terceira sobre a alma; a quarta sobre as espécies materiais; e a quinta sobre a matéria informe — esses são os cinco princípios das coisas.
  • O uno sendo admitido, todas as coisas subsistem até a última hipóstase; suprimido o uno, a própria essência é imediatamente destruída.

• A segunda hipótese desvenda as ordens dos deuses, e o uno que ela contempla, participado pelo ser, é o que há de divino em todo ser, pelo qual todas as coisas são unidas ao uno imparticipável; assim como os corpos são unidos à alma pela vida, e as almas tendem ao intelecto universal e à primeira inteligência pela sua parte intelectiva, os verdadeiros seres são reduzidos, pelo uno que contêm, a uma união separada e unidos com a primeira causa de tudo.

  • A primeira procissão a partir da primeira causa será a tríade inteligível, consistindo de ser, vida e intelecto, que são as três coisas mais elevadas após o primeiro deus; o ser é anterior à vida, e a vida ao intelecto.
  • Nessa tríade inteligível, em razão de seu caráter superessencial, o número não tem subsistência própria, mas está envolvido em união improcedente e absorvido na luz superessencial; portanto, quando é chamada tríade, não se deve supor que ocorre qualquer distinção essencial.
  • A tríade inteligível é ocultamente significada por Platão no Filebo sob os epítetos dialéticos de limite, infinito e o que é misto; e no Parmênides é exposta segundo uma distribuição all-perfeita em três tríades.
  • A primeira tríade, chamada um ser, abide em união improcedente, subsistindo uniformemente e sem distinção; a segunda é caracterizada por Parmênides por integralidade inteligível, com suas partes sendo ser e o uno, e o poder situado no meio sendo distributivo; a terceira é aquela em que toda a multidão inteligível aparece, e Parmênides a chama uma integralidade composta de uma multidão de partes.

• A doutrina da tríade inteligível não é invenção dos neoplatônicos tardios, mas é tão antiga quanto Timeu de Lócri; e o acordo de todos os teólogos antigos sobre essa tríade é demonstrado por Damáscio em sua obra Sobre os Princípios, mediante o exame das teologias orfíca, de Hierônimo e Helanico, de Acusilau, de Epimênides, de Ferécides Sírio, dos babilônios, dos magos, dos sidônios, dos fenícios, dos egípcios e dos caldeus.

  • Na teologia das rapsódias órficas, o Tempo é simbolicamente posto pelo princípio uno do universo; o Éter e o Caos pelas duas coisas posteriores a esse uno; e o ser, simplesmente considerado, é representado sob o símbolo de um ovo, formando a primeira tríade dos deuses inteligíveis.
  • As várias cosmogonias antigas — orfíca, babilônica, mágica, sidônica, fenícia, egípcia, caldaica — concordam em venerar em silêncio o princípio inefável e em articular uma tríade inteligível, variando apenas nas denominações simbólicas.
  • Dessa relação se pode perceber ao mesmo tempo o acordo dos teólogos antigos entre si na celebração da tríade inteligível e a origem da trindade cristã, bem como seu desvio da verdade; pois essa doutrina, em vez de venerar o primeiro deus como causa inefável, desconhecida e superessencial, confunde barbaramente esse deus com sua primeira progênie, destruindo a prerrogativa de sua natureza.

• As procissões dos deuses podem ser compreendidas em seis ordens: a inteligível, a inteligível e ao mesmo tempo intelectual, a intelectual, a supramundana, a liberada e a mundana; e todas essas ordens são desdobradas por Platão nas conclusões que a segunda hipótese do diálogo contém, de modo perfeitamente conforme à teologia orfíca e caldaica.

  • Quem puder ler e compreender a incomparável obra de Proclus sobre a teologia de Platão descobrirá quão ignorantemente os neoplatônicos tardios foram atacados pelos modernos como fanáticos e corruptores da doutrina de Platão.
  • A dupla ignorância é a doença dos muitos: não apenas ignoram com respeito ao conhecimento mais sublime, mas são ignorantes de sua própria ignorância, e imediatamente rejeitam uma doutrina que à primeira vista parece absurda, por ser demasiado esplêndida para seus olhos semelhantes aos de morcegos.
  • Conforme Lisis o pitagórico, incutir especulações liberais e discursos a homens cujos costumes são turvos e confusos é tão absurdo quanto derramar água pura e transparente num poço fundo cheio de lama e argila, pois quem faz isso apenas perturbará a lama e fará a água pura tornar-se suja.
  • O diálogo recebe a inscrição Sobre os Deuses, seguindo a opinião de Proclus, pois as ideias, consideradas segundo seus cumes ou unidades, são deuses, e o diálogo inteiro é inteiramente versado sobre as ideias e essas unidades.