Brisson & Pradeau

BP

• O tratado 17 trata da consistência e da composição das realidades sensíveis, tendo como ponto de partida a distinção aristotélica entre dois tipos de qualidades, conforme a Metafísica Delta 14.

  • A primeira qualidade, que constitui para Aristóteles a qualidade no sentido mais próprio, é definida como diferença da realidade (he tes ousias diaphora, 1020a33), ou seja, o traço essencial que permite definir e distinguir a espécie, como o fato de o homem ser bípede ou o círculo não ter ângulo.
  • A segunda reúne as “determinações dos seres móveis enquanto móveis e as diferenças de movimentos”, conforme 1020b17-18, isto é, as alterações dos corpos de que se ocupa a física: qualidades segundas que são afecções acidentais ou provisórias, como a brancura da pele ou o fato de ser músico.
  • Plotino contesta essa divisão porque ela introduz uma confusão entre a ordem da realidade (ousia) e a da qualidade: a diferença (diaphora) tem sua origem no logos inteligível da coisa e não pode em nenhum momento ser confundida com a qualidade, que é apenas acidental.
  • O que está em jogo é manter uma distinção forte entre duas dimensões do objeto sensível herdadas do próprio Aristóteles: a realidade (ousia), que integra em si a diferença, e o acidente, fruto apenas da indeterminação da matéria; permitir que a qualidade faça a ponte entre essas duas dimensões equivaleria a obscurecer a distinção entre o nível da ousia e o nível acidental.
  • Plotino não pode aceitar isso porque toma essa distinção como suporte do que se poderia chamar de uma “enxertia neoplatônica”: a dimensão real ou substancial do sensível é encarada na perspectiva da potência inteligível que a produz, enquanto sua dimensão acidental, puramente qualitativa, permanece exterior à ousia.

• Ao longo do tratado reencontra-se a démarche que consiste em utilizar o quadro de pensamento e os conceitos fornecidos por Aristóteles, realidade, ato, diferença, qualidade, para explorá-los num sentido resolutamente platônico.

  • Plotino mantém contra Aristóteles o caráter separado da forma, constituída segundo ele pelo logos do qual deriva o ser sensível, e não concede à realidade sensível, ou “realidade qualificada” (poias ousias, 2, 5), senão o estatuto de uma pseudo-realidade, que é apenas uma “imagem” ou uma “sombra” do inteligível.
  • As definições aristotélicas de noções fundamentais como realidade, qualidade e forma são assim profundamente remodeladas e corrigidas no sentido do neoplatonismo: a realidade sensível se esvazia de toda consistência própria ao ser posta em perspectiva com a realidade lá, que sozinha é “realmente realidade” (ousian ontos, 1, 55).
  • A qualidade é reduzida ao acidente, isto é, “ao que nunca é a forma de alguma outra coisa”; e a forma é identificada à razão, o princípio de produção do sensível que a alma carrega em si, permanecendo um princípio separado do ser que determina, o que vai contra o aristotelismo.
  • Os conceitos aristotélicos assim remodelados tornam-se para Plotino instrumentos críticos dirigidos contra a doutrina da qual retiram sua origem.

Igal

BCG57

Neste breve e complexo tratado do primeiro período (Vida 4, 55), Plotino se propõe a delimitar com a máxima precisão o conceito de qualidade[1]. Ao escrevê-lo, provavelmente tinha em mente uma suposta incongruência apontada por Aristóteles contra a teoria platônica das Formas, devido à dificuldade de conciliar três teses[2]: 1) a lógica interna da teoria exige que, por um lado, existam Formas de coisas que não são substâncias, 2) mas que, por outro, todas as Formas sejam substâncias, 3) e isso, apesar de que as Formas e seus respectivos participantes deveriam possuir em comum uma mesma forma. Plotino parece aludir a esse problema na seção introdutória (1, 1-15). Mas o tratado parece dirigir-se principalmente contra o que ele considerava um uso abusivo do termo «qualidade» por parte dos peripatéticos e estoicos. Aristóteles havia distinguido dois tipos de qualidade[3]: as primárias, que são as diferenças específicas da substância, e as secundárias, que são meras afecções mutáveis da substância. Os estoicos, por sua vez, incluíam em sua segunda categoria duas classes de qualidades[4]: as comuns, meros conceitos universais que respondem a nomes comuns, e as individualizantes, propriedades somáticas pelas quais as substâncias individuais se distinguem inconfundivelmente umas das outras. Plotino adota dois critérios, um negativo e outro positivo, para definir de forma clara e restritiva seu conceito de qualidade. Critério negativo: não são qualidades aquelas características que são atos da substância ou razões formais constitutivas das substâncias individuais; segundo esse critério, não são qualidades nem as Formas inteligíveis das qualidades sensíveis, nem as diferenças específicas das substâncias, nem as propriedades individualizantes das mesmas, uma vez que mesmo estas são atos derivados de uma Forma individual correspondente[5]. Critério positivo: são qualidades, propriamente ditas, aqueles aditamentos acessórios que se acrescentam à substância individual plenamente constituída e que, com sua presença ou ausência, não lhe acrescentam nem lhe retiram nada de sua substancialidade e individualidade.

Armstrong

APE

Este tratado (n.º 17 na ordem cronológica de Porfírio) é uma crítica altamente técnica e, por vezes, extremamente obscura à doutrina da qualidade de Aristóteles: apresenta uma visão que, em todos os aspectos essenciais, é idêntica àquela que Plotino expõe muito mais tarde em seu grande tratado Sobre as Categorias (VI. 1-3. 42-44 na ordem cronológica). Essa visão é a de que a categoria da qualidade não pode ser usada ao se falar do mundo inteligível, onde tudo é substância; e mesmo no mundo sensível seu uso é severamente restrito; a qualidade essencial ou diferença não é, na verdade, uma qualidade, mas uma atividade do princípio formativo, e mesmo as qualidades acidentais, embora ainda possam ser chamadas de qualidades, são traços ou sombras das atividades das substâncias no mundo inteligível.

Lloyd

LPE

Este tratado inicial contém a primeira tentativa de Plotino de confrontar a exposição de Aristóteles sobre as categorias — e, em particular, sua distinção entre substância e qualidade, bem como entre qualidades essenciais (differentiae) e qualidades não essenciais — com os gêneros supremos de Platão no *Sofista*. O tratado é muito conciso e, por vezes, difícil de acompanhar, e parece que nem mesmo o próprio Plotino ficou totalmente satisfeito com ele, já que retoma o tema na Enéada 6.1–3, onde recebe um tratamento muito mais aprofundado. No entanto, alguns dos pontos que Plotino vem desenvolvendo aqui são encontrados novamente no tratamento posterior, por exemplo, que os gêneros supremos platônicos pertencem ao mundo inteligível e que as qualidades são atividades de princípios expressos (λόγοι).