OLYMPIODORUS; GRIFFIN, Michael J. Olympiodorus: Life of Plato: and, On Plato First Alcibiades 1-9. London: Bloomsbury Publishing, 2015.

Para os neoplatônicos tardios, o Alcibíades representa um passo crucial na “escada” do cultivo da excelência — literalmente o portal para a excelência filosófica (Olymp. in Alc. 11,3–6) —, tendo recebido comentários de Proclo, Damáscio e Olimpiodoro, que buscavam nele um “propósito” ou “alvo” unificador (skopos), desdobrando a visão de Jâmblico de que esse diálogo continha toda a filosofia “como numa semente” (fr. 1 Dillon 1973).

• Essa modalidade de leitura representa a abordagem exegética mais ampla do neoplatonismo tardio, que buscava unificar um complexo patrimônio intelectual e cultural por meio da alegoria e da interpretação.
• A posição introdutória e “seminal” do Alcibíades exigia que o comentarista cobrisse de modo completo e exaustivo suas fontes; por isso, Proclo, ao interpretá-lo, engajava-se com todo o currículo “filosófico” (in Alc. 11,4–15).
• Em Enéada 1.1 [53], Plotino retomou o argumento central do Alcibíades: “nós” somos a alma apenas, considerada separável precisamente por ser o “usuário” separado do corpo — reconhecer essa verdade inicia a ascensão ao divino, alcançando a semelhança à divindade (homoiosis toi theoi).
• Comum a essas leituras do Alcibíades é a exortação ao uso da filosofia para “reverter” o olhar para dentro ou para cima — em direção à alma, ao si mesmo verdadeiro ou autêntico; esse impulso é rastreável no estoicismo romano, em Álbino e, crucialmente, em Plotino, para quem “virar o olho da alma para cima” torna-se central para a ascensão e salvação da alma.
• O filósofo da República 7, que transcendeu a “Caverna” representativa da existência meramente material, contempla a realidade inteligível verdadeira — e depois desce novamente para ajudar os outros a efetuar sua própria fuga; essa analogia vale para os professores filosóficos das escolas neoplatônicas.

Foi Jâmblico — como Proclo informa no início de seu comentário — quem adotou a sugestão de Álbino de colocar o Alcibíades à frente do currículo formal e atribuiu a esse diálogo um estatuto seminal.

• Essa reivindicação pode dever-se em parte ao extraordinariamente amplo alcance de citações e alusões do Alcibíades a muitos outros diálogos platônicos, conferindo-lhe uma “qualidade de manual”.
• Jâmblico, como Álbino, pode também ter valorizado o tratamento da “alma separável” como o si mesmo, e talvez tenha compartilhado a visão de Álbino de que Alcibíades representava o recruta ideal para a filosofia.
• Quando Jâmblico discutia o Alcibíades como contendo a filosofia de modo seminal, podia estar dizendo que o diálogo antecipa os temas dos dez diálogos seguintes, que juntos conduzem pela escada da excelência.
• As Prolegomena Anônimas à Filosofia Platônica registram a representação do currículo iambliqueano de diálogos como uma sucessão de graus de excelência (aretai); a Vida de Proclo de Marino reflete essa mesma hierarquia expressa na própria vida do sábio (cf. Blumenthal).
• A narrativa de uma jornada da excelência “natural” à “cívica”, culminando em status semi-divino e depois divino (homoiosis toi theoi, Teet. 176B), está já expressa em Plotino 3.4 Sobre o Daimon.

O Alcibíades representa um processo de “reversão” a partir do foco exclusivo no talento natural (phusis) — exemplificado pelo treinamento ginástico e pelas vantagens naturais de Alcibíades — em direção à compreensão da justiça cívica interior e exterior (ta politika).

• Essa “virada” do talento pré-filosófico para a excelência cívica (politike arete) motiva, segundo a interpretação proposta, a escolha de Jâmblico de colocar o Alcibíades no início do currículo “filosófico”.
• Para que um único diálogo contenha a filosofia platônica de modo seminal, ele precisaria extrair o leitor da excelência natural e habituativa e avançá-lo em direção ao primeiro grau filosófico — o cívico (politike) —, conduzindo-o depois ao grau purificatório (kathartike) e finalmente ao contemplativo (theoretike).
• Jâmblico, como Olimpiodoro explica em seu comentário ao Alcibíades, usou a imagem de um templo para descrever esse design: o Alcibíades funcionaria como o átrio e o Parmênides como o aduton ou santo dos santos (11,3–6) — sendo o Parmênides lido pelos neoplatônicos como um diálogo sobre a natureza do Uno ou Bem, a mais alta das três hipóstases.
• Na leitura de Jâmblico, o Alcibíades avança de um ponto de partida “cívico”, relativo à justiça, para reverter Alcibíades “para dentro”, rumo à “purificação” da alma e, finalmente, à “contemplação” do ser, incluindo o divino — espelhando o currículo iambliqueano de dez diálogos.
• O pivô do diálogo é a “reversão” (epistrophe) de Alcibíades da obsessão com dons naturais, ao demonstrar que essa vantagem não o habilita a tratar dos assuntos cívicos (politika) com qualquer competência — o que fornece ao menos uma explicação plausível para a escolha de Jâmblico.