Filosofia Perene
HLADKÝ, Vojtěch. The philosophy of Gemistos Plethon: Platonism in late Byzantium, between Hellenism and orthodoxy. Farnham: Ashgate, 2014.
A “filosofia perene” tal como concebida por Plethon é uma concepção racional do mundo, partilhada por todos os que se guiam pela razão e idêntica ao longo das diferentes épocas da história — com ela, Plethon inaugurou a busca renascentista por uma sabedoria antiga e universal professada pelos mais eminentes sábios do passado, embora o próprio termo philosophia perennis seja uma invenção posterior de Agostino Steuco, que assim intitulou seu livro publicado em 1542.
-
Os escritos em que Plethon elabora sua filosofia perene dividem-se em três grupos principais.
O primeiro grupo tem como núcleo os antigos Oráculos Caldaicos, que Plethon atribui aos Magos — lendários discípulos do sábio persa Zoroastro —, embora a tradição antiga situe a origem do corpus sob o reinado de Marco Aurélio (161—180) no “submundo” religioso e mágico do Médio Platonismo, e os Neoplatônicos, a partir de Porfírio, os considerassem uma espécie de revelação divina em consonância com a filosofia de “o divino” Platão.
-
O comentário de Proclo sobre os Oráculos Caldaicos ainda estava aparentemente disponível ao platonista bizantino Miguel Psellos (c. 1018 — após 1078), após o qual qualquer rastro dele desaparece.
-
Para a tradição dos Oráculos, ver des Places, Athanassiadi, Brisson e Saffrey.
Plethon baseou sua própria edição dos fragmentos dos Oráculos no Comentário sobre os Oráculos Caldaicos de Psellos, e não seguiu este servilmente, mas fez uso autônomo: destacou os oráculos dispersos ao longo do texto de Psellos, produziu uma edição própria de fragmentos, omitiu seis oráculos comentados por Psellos e corrigiu ou alterou o texto onde julgou necessário.
-
Plethon poderia ter encontrado outros oráculos nas obras dos neoplatônicos, onde são citados simplesmente como “os Oráculos (Logia)” — sem o epíteto “caldaicos” — enquanto “os Caldeus” designa outrora os astrônomos caldeus, não os teurgos; isso ajuda a compreender por que Plethon se sentiu autorizado a alterar o título de sua coleção para Oráculos Mágicos e a atribuí-los aos Magos de Zoroastro: conforme Lewy e Brisson.
-
Ao fazê-lo, Plethon ignorou — ou decidiu ignorar — a tradição antiga, aceita ainda hoje, que situa a origem dos Oráculos no tempo de Marco Aurélio e os vincula aos teurgos caldeus: conforme Tambrun-Krasker.
-
Os únicos autores que conectam os oráculos que Plethon conhecia por Psellos aos caldeus são escritores cristãos — João Lido, Nicéforo Gregoras e o próprio Psellos —, não os neoplatônicos.
Plethon fornece dois comentários sobre os Oráculos: o primeiro os comenta um a um; o segundo, A Breve Elucidação do Que É Dito Nestes [Mágicos] Oráculos de Modo Menos Claro, é uma espécie de resumo dos principais pontos doutrinários que ele detecta neles — sendo a sequência dos fragmentos, tal como organizada por Plethon, muito mais sistemática do que a ordem encontrada em Psellos.
-
Os Oráculos originais descreviam a jornada da alma pelo cosmos; Plethon, em sua edição e comentário, segue a estrutura hierárquica que acreditou poder reconstruir com base no texto preservado: do mundo material em que a alma humana é inserida, passando pela alma humana e sua natureza divina, pelos daímones, pelo segundo deus e pelo mundo das Formas platônicas, até o Deus supremo, o Pai e criador de tudo — sendo que A Breve Elucidação segue a ordem inversa.
-
Em alguns casos Plethon oferece interpretação semelhante à de Psellos; em outros, torna a explicação de Psellos mais precisa; e por vezes propõe intencionalmente uma interpretação diferente, chegando, com certas emendas textuais, mais próximo do sentido original dos Oráculos do que Psellos: conforme Lewy, Tardieu e Tambrun-Krasker.
-
A diferença mais significativa entre os dois autores é que Plethon suprime completamente todos os motivos cristãos presentes no comentário de Psellos — que ora contrasta as crenças caldaicas com o cristianismo, ora tenta harmonizá-las —, restituindo os Oráculos enfaticamente ao pensamento grego antigo e situando-os em um contexto mais apropriado, afirmando que a doutrina neles contida está em consonância sobretudo com os pitagóricos e os platônicos: “Or. mag. 19.5—22.”
-
Plethon, ao contrário de Psellos, ignora completamente o contexto teúrgico dos Oráculos originais; os seis oráculos que exclui de sua coleção — por suspeitar de sua autenticidade — revelam que ele busca uma explicação filosófica, e não religiosa, dessas notoriamente misteriosas sentenças: conforme Tardieu e Tambrun-Krasker.
-
Na interpretação de Plethon, o Deus supremo é inteiramente transcendente, e não há lugar para Hécate ou para o Poder — que nos Oráculos originais forma, junto com o Primeiro Deus (o Pai) e o Segundo Deus (o Intelecto Demiúrgico), uma espécie de trindade que permite a interpretação cristã de Psellos: conforme des Places, Majercik e Brisson.
-
Plethon também rejeita a existência dos daímones malignos afirmada pelos Oráculos originais.
-
A data exata da composição do “longo” comentário ou da Breve Elucidação sobre os Oráculos permanece incerta — talvez anterior ao Concílio de Florença, mas sem evidência conclusiva: conforme Woodhouse.
O segundo grupo de escritos sobre a filosofia perene pode ser datado com maior precisão e consiste nos textos em que Plethon busca demonstrar a superioridade da filosofia de Platão sobre a de Aristóteles, tendo o tratado Sobre as Diferenças de Aristóteles em relação a Platão sido redigido durante o Concílio de Florença, em 1439, e dirigido aos humanistas italianos interessados em Platão — então praticamente desconhecido no Ocidente.
-
O tratado está dividido em dez seções que tratam dos problemas de (I) Deus, (II) o ser, (III) a lógica, (IV) a alma, (V) a ética, (VI) a cosmologia, (VII) a finalidade na natureza e na arte, (VIII) o determinismo, (IX) o movimento e (X) as Formas platônicas — sendo esta última, de longe, a mais longa.
-
A obra é organizada em torno de teses e citações extraídas de Aristóteles, enquanto Platão é citado muito menos; a estrutura do texto é bem evidente na excelente edição comentada de Bernadette Lagarde — infelizmente ainda inédita —, cuja localização das citações foi adotada nas traduções de Woodhouse e Blum.
-
Karamanolis argumenta que Plethon foi inspirado em seu anti-aristotelismo pelo platônico Ático e baseou suas Diferenças na Praeparatio Evangelica XV,4—13 de Eusébio, que contém fragmentos de Ático — sugestão estimulante, mas que suscita dúvidas, pois Plethon nunca menciona Ático nem Eusébio, e a perspectiva cristã de Eusébio é inteiramente alheia à filosofia perene de Plethon.
-
Em um manuscrito de Munique (Monac. Gr. 490), excertos de Ático de Eusébio foram atribuídos a Gemistos por Dedes; excertos semelhantes de Ático foram preservados em um famoso manuscrito de posse de Ficino contendo obras-chave de Gemistos (Florença, Riccard. 76) — conforme Monfasani; Nicolau Escutélio, que sob o nome de Plethon escreveu uma obra baseada nas Diferenças, elaborou uma lista latina semelhante baseada em Ático — conforme Monfasani.
-
A influência de Gemistos sobre os intelectuais ocidentais contemporâneos foi negligenciável — conforme Monfasani.
A crítica radicalmente inusitada de Aristóteles contida no tratado provocou reações imediatas não dos intelectuais ocidentais para quem foi originalmente escrito, mas exclusivamente entre os bizantinos: na primeira metade dos anos 1440, o imperador João VIII Paleólogo escreveu a Plethon uma carta com dois problemas suscitados pela leitura das Diferenças, e ambos foram respondidos por extenso.
-
Uma das questões do imperador é lógica; a outra indaga se a mortalidade pertence necessariamente à definição do ser humano: “Ad quaes.; cf. Woodhouse.”
-
Sugere-se que Scholarios estava familiarizado com essa troca epistolar — ou era mesmo “a mão orientadora” por trás da carta do imperador: conforme Benakis e Woodhouse.
-
Por volta de 1444, Jorge Scholarios escreveu uma longa e agressiva Defesa de Aristóteles; Plethon só tomou conhecimento dela no final da década de 1440 e respondeu, provavelmente em 1449, com a igualmente veemente Réplica a Scholarios — organizada em torno de longas passagens extraídas do tratado de Scholarios, refutadas ponto a ponto: conforme Masai, Monfasani e Woodhouse.
-
Scholarios dedica a maior parte de seu tempo à refutação da primeira seção das Diferenças, tentando mostrar que Aristóteles conhecia o conceito de Deus no sentido cristão (e platônico), deixando “para outra ocasião” a discussão das Formas; Plethon, por sua vez, concentra-se na questão de Deus e zomba de Scholarios por não conseguir defender Aristóteles contra suas objeções relativas às Formas platônicas.
Por volta de 1447, antes de receber a Defesa de Aristóteles de Scholarios, Plethon trocou duas cartas com Bessarion, que lhe apresentou questões platônicas — incluindo os problemas do ente auto-constituído (authypostaton), participado (methekton) e não-participado (amethekton), a sinonímia e a homonímia, o destino, uma notória passagem aritmética do livro VIII da República de Platão e questões relativas ao calendário.
-
Costuma-se supor que as questões de Bessarion foram inspiradas pela leitura das Diferenças, mas isso pode não ser o caso, dado o tempo considerável decorrido entre o tratado e as cartas de Bessarion, e a ausência de conexão temática substantiva entre elas.
No âmbito de suas atividades editoriais, Plethon trabalhou também sobre o texto do Corpus Platonicum, cujo exemplar pessoal é hoje preservado em três manuscritos distintos, buscando fornecer uma interpretação e uma apreciação corretas de Platão — mas também apagando partes do texto que considerava errôneas ou enganosas, prática que afeta o Górgias, o Simpósio, as Leis, o Epínomis e a República, bem como outros autores como Heródoto e talvez Diodoro.
-
Suas tentativas de melhorar o texto são bem elaboradas e algumas de suas conjecturas são de alta qualidade.
-
Esse procedimento “censório” será retomado adiante e em certa medida remete ao tratamento dado por Plethon ao comentário de Psellos sobre os Oráculos Caldaicos.
O terceiro grupo combina, em certo sentido, os dois anteriores: sua obra mais importante é as Leis, explicitamente baseadas nas doutrinas de Zoroastro e Platão, cujo capítulo final, intitulado “Epínomis”, comprova que o livro foi concebido como imitação das Leis de Platão — problema a ser retomado ao final do estudo.
-
A edição moderna das Leis não contém todo o texto preservado; parte adicional encontra-se no manuscrito Additional 5424 da British Library — conforme Masai-Masai.
-
A peculiar mitologia das Leis aparentemente influenciou a edição de Plethon dos Hinos Órficos: além de numerosas conjecturas textuais, ele alterou significativamente o texto de vários hinos e conservou — quase sem exceção — apenas aqueles que correspondem diretamente aos deuses da mitologia contida em suas Leis: conforme Quandt e Keydell.
Dois outros escritos filosóficos menores de Plethon estão relacionados às obras em que sua filosofia perene é elaborada em extensão: Sobre as Virtudes — exposição sistemática de uma ética de base racional, redigida certamente antes da viagem a Itália em 1438—1439, talvez já nos primeiros anos de sua estada no Peloponeso — e a Oração ao Único Deus, provavelmente também um texto precoce, mas que utiliza expressões poéticas para descrever o Deus supremo não encontradas em outros textos de Plethon, razão pela qual pode ser deixada de lado como menos importante ou possivelmente espúria.
-
Uma cópia de Sobre as Virtudes feita por João Eugenikos em 1439 comprova que o tratado foi redigido antes dessa data: conforme Tambrun-Krasker, Knös, Woodhouse e Arabatzis; Masai o data, de modo pouco convincente, após 1439.
-
Existem um diálogo platônico Sobre a Virtude e um tratado aristotélico Sobre as Virtudes, geralmente considerados espúrios — o último frequentemente copiado junto com o tratado de Plethon na tradição manuscrita: conforme De Gregorio.
Os principais representantes da filosofia perene de Plethon são Platão e Zoroastro — o segundo presumido inspirador dos Oráculos Mágicos —, e a filosofia de Platão é concebida por Plethon não como um sistema radicalmente novo, mas como aceitação das antigas doutrinas de Zoroastro, que chegaram a Platão por intermédio de Pitágoras, que entrara em contato com “os Magos de Zoroastro” na Ásia.
-
Zoroastro é “o mais antigo ser humano entre os que são lembrados”, mas isso não significa que seja o primeiro: como Plethon afirma, “períodos, vidas e ações semelhantes” se repetem eternamente, e a filosofia perene também é “coeterna com o céu inteiro (synaïdia an to panti ourano)”: “Leg. 252, 256 [III,43: Epínomis].”
-
O egípcio Min é comparável em antiguidade, tendo vivido mais de 3.000 anos antes — mas para Plethon não era um verdadeiro sábio, pois introduziu ritos errôneos (hagisteia phaulai) aos egípcios, que mais tarde adotaram as doutrinas de Zoroastro sem conseguir alterar a legislação defeituosa de Min: Plethon deriva sua informação sobre Min provavelmente de Diodoro Sículo e Plutarco — conforme Gentile e Tambrun.
-
O legislador dos indianos foi o lendário Dionísio ou Baco; o dos iberos ocidentais é desconhecido; as leis de ambos os povos são aproximadamente contemporâneas a Zoroastro e consonantes com suas visões: “Leg. 252—4 [III,43: Epínomis]; Contra Schol. V 378.19—23.”
-
Platão e os Oráculos compartilham a doutrina comum do Primeiro Deus que lidera os demais, “transcendente por sua divindade (te theoteti exairetos)”, chamado “o Pai” por ambos; também são comuns a ambos a crença na imortalidade da alma, no corpo astral e a ausência de daímones malignos: “Contra Schol. V 378.12—16; Or. mag. 19.5—22; Ad Bess. I 459.5—11.”
-
Para a análise do papel de Zoroastro no sistema filosófico de Plethon, ver Nikolaou.
As Leis e o Resumo das Doutrinas de Zoroastro e Platão diferem dos demais escritos da filosofia perene por dois aspectos: Plethon afirma que contêm a teoria racional mais próxima da verdade, e ambas fazem uso dos nomes gregos antigos dos deuses pagãos para descrever os princípios metafísicos — uso que, contudo, não faz de Plethon um politeísta no sentido antigo, sendo suas razões para adotá-lo antes práticas e determinadas pelo gênero específico da obra.
-
Em outra passagem, Plethon acrescenta que em uma obra legislativa não é apropriado usar raciocínios (logoi) em lugar dos nomes tradicionais dos deuses — “pois seria complicado para a maioria” —, tampouco é apropriado introduzir nomes novos ou “bárbaros”; mesmo os nomes familiares dos mitos, “em desacordo com a filosofia”, não precisam permanecer assim para sempre: se usados para exprimir a doutrina correta, deixarão de ser enganosos: “Leg. 130—32 [III,32].”
-
Na Réplica a Scholarios, Plethon explica que Platão inventa seus próprios mitos a fim de tornar a verdade mais profunda acessível a muitos e contrabalançar a má influência dos poetas — pois o que poderia ser dito claramente necessariamente se obscurece nos mitos, mas a maioria, paradoxalmente, assim o compreende melhor: “Contra Schol. VI 382.23—384.7.”