Platonismo

GEORGE GEMISTOS PLETHON: THE LAST OF THE HELLENES

Existe uma espécie de lenda entre os historiadores do final do Império Bizantino e do início do Renascimento italiano sobre Jorge Gemistos, que se autodenominava Plethon. Essa lenda ainda não foi totalmente explorada. Já foram publicadas muitas monografias sobre diferentes aspectos de sua vida e obra, e a maior parte do que escreveu foi publicada, embora em edições dispersas e muitas vezes inacessíveis. Não havia, até então, nenhum relato em qualquer idioma sobre sua vida e escritos como um todo. Ele continua sendo uma figura interessante e misteriosa no último século de Bizâncio. Se ele foi uma figura importante e, em caso afirmativo, de que maneira, ainda precisa ser esclarecido.

Explorar a lenda é uma tarefa difícil, simplesmente porque se trata de uma lenda. Ela se baseia principalmente, mas não exclusivamente, no impacto que causou com sua presença em Florença em 1439, nas palestras que proferiu lá “Sobre as diferenças de Aristóteles em relação a Platão” (ou, mais precisamente, “no que diz respeito a Platão”) e no longo ensaio em que as resumiu, geralmente conhecido como De Differentiis. É um lugar-comum entre os estudiosos que os italianos que compunham sua audiência ficaram profundamente impressionados com sua personalidade e seus argumentos. Sir Steven Runciman escreveu que “na Itália, onde o mundo erudito havia percebido que tesouro de conhecimento se encontrava em Bizâncio, os intelectuais ansiavam por ver esse ilustre filósofo”. François Masai escreveu que “Plethon entrou em contato, não apenas com figuras secundárias, […] mas com os corifeus do humanismo italiano […]”. Muitos outros estudiosos escreveram no mesmo sentido. Eles ecoam declarações contidas nas duas orações fúnebres sobreviventes sobre Gemistos.

Sem dúvida eles estão certos, mas as evidências de sua influência são surpreendentemente escassas. O número de conhecidos identificáveis de Gemistos na Itália é pequeno. Apenas um — Ciriaco Pizzicolli (em grego Kyriakos, e em inglês Cyriac de Ancona), que era um antiquário entusiasta, mas não um filósofo — pode-se afirmar com certeza que conhecia Gemistos antes de sua visita à Itália. Apenas dois — Cosimo de' Medici e Grigorio Tifernate — são conhecidos com certeza por terem assistido às palestras de Gemistos em Florença. Cosimo de' Medici era, naturalmente, o nome de destaque: se ele foi ouvir Gemistos, então muitos de seu círculo também teriam ido.

É difícil ir além disso. Conhecem-se por nome outros cinco italianos que encontraram Gemistos: Ugo Benzi em Ferrara; Francesco Filelfo em Bolonha; Lionardo Bruni, Paolo Toscanelli e Pietro Vitali (chamado de “Pedro da Calábria”) em Florença; mas apenas os três últimos poderiam ter assistido às suas palestras, e isso não passa de uma forte suposição. Quanto ao texto de De Differentiis, sabe-se que apenas um manuscrito (o autógrafo) esteve disponível na Itália durante sua vida, e este não estava nas mãos de nenhum de seus amigos italianos (embora fosse para eles que ele o tivesse escrito), mas de seu ex-aluno, o cardeal Bessarion. No que diz respeito aos nomes de indivíduos, o restante é tudo conjectura, embora grande parte dessa conjectura seja, sem dúvida, bem fundamentada.

O lugar de Gemistos nos mundos que se cruzam do humanismo grego e latino, e, portanto, no Renascimento ocidental, ainda precisa ser avaliado. Comecei a trabalhar sobre sua vida e seus escritos partindo da presunção de que ele era, como frequentemente foi chamado, o único filósofo significativo e original do final do Império Bizantino. Em relação a isso, tenho me tornado cada vez mais cético. Certamente ele pode ser, e talvez tenha sido, superestimado como filósofo. Mas cheguei à conclusão de que ele foi de fato uma figura influente na história cultural da Europa por razões diferentes daquelas geralmente supostas.

É provavelmente verdade que ele foi o primeiro intérprete competente tanto do platonismo quanto do aristotelismo a se dirigir ao público latino em grego por mil anos. Esse fato por si só já deveria ter garantido a ele um público interessado. Quando ele o fez, o processo de tradução de Platão para o latim ainda estava em seus estágios iniciais, embora a tradução de Aristóteles estivesse quase concluída. Foi somente em 1423 que o corpus completo das obras sobreviventes de Platão ficou disponível no Ocidente, mesmo no grego original. O estudo filosófico de Platão, distinto da tarefa literária da tradução, mal havia começado. Na verdade, ele começou com a chegada de Gemistos.

Mas o resultado não foi o que ele pretendia. Ele pretendia estabelecer Platão no lugar de Aristóteles como o fundamento da especulação metafísica e, portanto, também da ciência física. Em vez disso, ele conseguiu, sem querer, fascinar o Ocidente com o imaginário e a poesia platônicos, que afetaram escritores e artistas mais do que filósofos e cientistas. Os filósofos continuaram, por gerações, a aderir ao aristotelismo conforme interpretado na tradição escolástica.

Mesmo quando descartaram Aristóteles, não foi para colocar Platão em seu lugar. Mas poetas, pintores, escultores e criadores de obras de imaginação em geral acolheram Platão em seus corações. Isso teria decepcionado Gemistos, que tinha pouco interesse pelas artes. Mas foi, quer quisesse quer não, seu verdadeiro legado ao Ocidente, o que justifica a afirmação de Masai de que “a ação de Plethon sobre o Renascimento é certa”.