Brisson & Pradeau

BP

• Os tratados 47-48 abordam o tema clássico da providência, formando originalmente um único tratado que Porfírio dividiu descuidadamente em duas partes de comprimento desigual, separando uma questão de sua resposta; é aqui que a doutrina completa é exposta, após menções anteriores nos tratados 27 (IV, 3), 15-16; 28 (IV, 4), 39 e 39 (VI, 8), 17.

  • Os adversários de Plotino são os epicuristas, os peripatéticos e os gnósticos: os epicuristas negam a providência pois os deuses não intervêm no mundo; os peripatéticos negam a providência sublunária, considerando que Aristóteles a limitava à esfera lunar; os gnósticos limitam seu campo de atividade aos eleitos gnósticos e não aos homens comuns, apontando ainda as imperfeições do mundo como prova de que seu produtor merece apenas reproches.
  • Plotino responde aos epicuristas que a providência existe manifestamente, e aos outros dois grupos que ela se estende a todas as coisas; e faz valer a todos que o mundo é um belo produto, autônomo e perfeito, que compreende em si males que são naturais e necessários.

• Na defesa da providência, Plotino toma Platão como primeiro aliado, derivando o fundo de sua doutrina do livro X das Leis e, em segundo lugar, dos diálogos que descrevem a reencarnação.

  • Nas Leis, Platão põe o problema central da teodiceia: os deuses parecem não ter nenhum cuidado com os homens, pois os maus colhem honras e riquezas (X, 899d-900b); a resposta platônica é dupla: tudo se produz em vista do universo em seu conjunto, não de suas partes (903b-c); e cada parte do universo está no lugar que lhe cabe, sendo as almas plenamente responsáveis por suas ações e recebendo o destino que merecem (903d, 904b-905c).
  • Os tratados 47-48 adotam essa doutrina que vê a justiça atuando nas reencarnações sucessivas: o mau se reencarna em corpo de animais segundo a natureza de sua falta, enquanto os bons obtêm um destino melhor até alcançar o inteligível; os males que afligem os homens constituem uma punição merecida por faltas anteriores.

• O segundo aliado é o estoicismo, ardente defensor da providência divina; Plotino lhe toma exemplos e argumentos para minimizar a importância dos males.

  • Como no tratado 46 (I, 4) Sobre a felicidade, Plotino considera que os males são insignificantes para o sábio: nada é um mal para os bons, que se riem da pobreza, das doenças, da morte, das guerras; a vida humana pode ser comparada a uma peça de teatro, e os homens que morrem se reencarnam sob outras formas como o ator que sai de cena e volta com novos trajes.
  • À semelhança dos estoicos, Plotino sublinha a utilidade de todas as coisas existentes: as bestas selvagens, a pobreza, as doenças e os vícios têm também sua utilidade para os homens; a terra não é senão um ponto insignificante no universo, cujo céu representa a maior parte.

• A pensamento de Plotino transfigura suas diversas fontes de inspiração e as insere numa argumentação inédita: a providência é definida como o fato de o universo existir conforme ao Intelecto (47 (III, 2), 1, 21-22).

  • O Intelecto é o modelo e o arquétipo do qual depende o universo; uma razão (logos) flui do Intelecto para produzir o mundo sensível sem nenhuma reflexão prévia nem escolha da parte do Intelecto; a providência é portanto a ordem racional que o universo detém, naturalmente e sem cálculo prévio, de seu modelo inteligível.
  • O Intelecto contém todas as coisas como mundo inteligível; sua potência produz a Alma, que recebe as Formas como razões (logoi); essas razões vêm à razão do universo, que se identifica à alma do mundo; fluem por fim para a parte inferior da alma do mundo, que tende para baixo e produz o mundo sensível ordenando a matéria que ela produziu.
  • A providência total faz intervir duas providências: a providência de cima, que reside no Intelecto e na Alma, e a providência de baixo, que é a parte inferior da alma do mundo, correspondendo à natureza e ao destino; a parte inferior da alma do mundo é uma razão produtora (logos poietikos), enquanto sua parte superior é uma razão que estabelece um vínculo entre o sensível e o inteligível (logos synapton).
  • Somente o homem pode escapar à ordem do universo, pois é um princípio autônomo e livre: se ele dá precedência à parte não descendida de sua alma, permanece senhor de suas ações e se subtrai à causalidade que reina aqui de baixo.

• A perfeição do universo não implica que todas as partes sejam de igual valor: não se deve pedir ao dedo que seja comparável a um olho; cada parte cumpre sua função própria e contribui para a harmonia do universo, que nasce da harmonia entre partes diferentes e frequentemente contrárias.

  • A beleza resulta aqui de baixo da disposição de partes de valor desigual: um todo é belo não porque todas as suas partes são belas, mas porque cada uma se encontra no lugar apropriado; uma bela cidade não se constitui de cidadãos iguais, deve ter a seu serviço um executor público, e uma bela peça de teatro não coloca em cena apenas heróis.
  • Na magnífica prosopopeia dos tratados, a mais longa encontrada nos tratados plotinianos (47 (III, 2), 3, 20-41), o mundo fala por si mesmo, inspirando-se em parte no Timeu: o mundo é produzido por um deus, é completo, autárquico, contém todos os viventes, e o mundo inteiro está suspenso ao Intelecto e por ele ao Bem.

• Plotino oscila entre duas concepções do mal: o mal como ilusão e o mal como entidade real; ou o homem vê males onde não os há, ou é ele que comete o mal e o sofre como castigo.

  • Nos tratados 47-48, Plotino nega que a matéria seja a causa do mal, atribuindo às almas individuais a responsabilidade dos males; o tratado 51 (I, 8) afirmará ao contrário que a matéria é o mal primeiro e que a união da alma e do corpo constitui o mal segundo.
  • O capítulo 6 do tratado 48 incitou provavelmente Plotino a redigir o tratado 52 (II, 3) Sobre a influência dos astros: a eficácia da adivinhação é atribuída à simpatia que reina entre as partes do universo; o adivinho pode fazer predições válidas lendo as “letras” do universo, mas compreender os caminhos da providência é privilégio de um deus.

• Os tratados 47-48 desenvolvem um número importante de comparações, três das quais merecem destaque.

  • A vida humana é comparada ao papel de um ator de teatro: os homens, ao longo das reencarnações, têm várias vidas e desempenham a cada vez papéis diferentes; o bom ator obtém progressivamente melhores papéis, enquanto o mau ator é rebaixado em razão de suas pífias performances.
  • O universo como todo unificado é ilustrado pelo exemplo do general de exército: a providência é esse chefe que prevê quais ações seus soldados devem executar e que coloca cada um no lugar certo no momento certo; diferentemente do general, porém, a providência não controla apenas uma das duas tropas, mas dirige os dois corpos de exército.
  • O universo é comparado a uma árvore cujas partes dependem de uma mesma raiz e de um mesmo princípio: a raiz corresponde à Alma; o tronco e os galhos são os astros e o céu, que são permanentes; as folhas e os frutos são os viventes sublunares, que nascem e perecem; e os brotos que nascem nos espaços vazios entre os galhos representam as ações que os homens realizam por si mesmos, que, embora pareçam independentes, dependem também da raiz e agem em conformidade com ela.

Bréhier

Plotin

• Os dois tratados 47 e 48, que formam na realidade uma obra única, se vinculam pelo estilo e pela inspiração aos tratados da velhice de Plotino, particularmente ao tratado Sobre a felicidade, sendo a obra apaziguada de um sábio que busca, na união da metafísica de Platão e da moral estoica, razões de satisfação e esperança.

  • O quadro do tratado é o clássico desde Crisipo: o tema da providência comportava três motivos, as provas da providência tiradas da contemplação da ordem, o modo de ação da providência e a teodiceia propriamente dita ou resposta às críticas; Plotino descarta deliberadamente o primeiro motivo, trata o segundo nos dois primeiros capítulos e consagra ao último todo o resto da obra.
  • Os adversários visados não são mais apenas os epicuristas, mas adversários mais atuais: os gnósticos, para quem o mundo foi criado por um mau demiurgo, e os peripatéticos, que abandonam em parte ao acaso os eventos da região sublunária.

• A ação da providência, tal como Plotino a concebe, implica duas afirmações solidárias: a eternidade do mundo e a emanação necessária; inversamente, os que admitem um começo do mundo no tempo são levados a assimilar a criação à ação voluntária e refletida de um artesão.

  • Esse contraste entre as produções da natureza e da arte já era sentido pelo autor do De Mundo, cap. VI, pertencente à escola de Posidônio: “Deus não precisa de nenhum artifício nem da ajuda de outrem […] o que faz sua divindade é que ele produz toda a diversidade das espécies com facilidade e por um movimento muito simples.”
  • A providência não é distinta dessa produção natural; o animal-mundo tem sua fonte numa razão universal (logos) emanada da inteligência, como o animal individual numa razão seminal; esse logos contém em si toda a variedade dos seres recebida da inteligência e que se manifestará no mundo sensível.

• O traço mais saliente do tratado é o lugar, absolutamente inabitual em Plotino, ocupado pela teoria do logos.

  • O logos é, nos estoicos, o princípio substancial das coisas; em Fílon e na teologia cristã, o intermediário entre Deus e a criação; mas não ocupa nenhum lugar na hierarquia plotiniana das três hipóstases, o Uno, a Inteligência e a Alma.
  • O logos na forma dada por Fílon de Alexandria se reencontra em quase todos os seus detalhes: no capítulo 17, o logos é o distribuidor dos destinos, comparado a um poeta trágico que distribui os papéis, tema já presente numa diatribe de Bíon de Borístenes, onde “Tyché a poetisa” ocupa o lugar que Plotino reserva ao logos; um texto de Fílon de Alexandria mostra como a piedade estoica viu na chance irracional dos autores de diatribes um Logos que distribui os destinos, tema reencontrado frequentemente em Epicteto.
  • O logos é definido no capítulo 16 como princípio informador, “movimento invisível e regular”, e fonte do conflito e da harmonia das forças contrárias que mantêm a vida do universo; esses dois aspectos, um muito próximo dos estoicos e o outro habitualmente remetido a Heráclito, já se encontram intimamente unidos em Fílon de Alexandria.
  • É sobretudo o segundo aspecto que domina no conjunto do tratado: o logos, princípio dos contrários, explica a variedade e a riqueza das formas sensíveis; em razão dessa riqueza há realidades imperfeitas e más, sem as quais o mundo não seria completo, conforme os capítulos 11 e 12; essa inesgotável variedade era um dos temas da teodiceia de Crisipo e também dos hinos órficos.

• Quando se trata de combinar o logos com a teoria das três hipóstases, Plotino se revela manifestamente embaraçado: o logos é uma realidade intermediária entre a inteligência e o mundo sensível, emanando da inteligência e recebendo dela toda a riqueza de suas determinações, cuja imagem será projetada no mundo sensível.

  • O logos não é imediatamente emanado da Inteligência, mas é o “produto da inteligência e da alma”; é chamado logos de uma alma universal, sendo assim subordinado à alma; o logos universal contém como partes todas as almas individuais que chama a seu tempo a desempenhar seu papel no palco do mundo.
  • Alma e logos se complementam sem se excluir: alma significa princípio de vida, logos significa princípio da variedade e do desenvolvimento do ser vivo; o logos universal é na alma universal como num sujeito e contém ao mesmo tempo a totalidade das almas individuais, sendo em uma palavra a expressão do que permanece de inteligível e regular no desenvolvimento da vida.
  • A doutrina de Plotino sobre o modo como o logos é produzido se aproxima singularmente do dogma cristão que se elaborava naquele momento: como já nos apologistas do século II, o logos não é criado à maneira de um ser novo, mas engendrado; é produzido por emanação, coeterno à sua causa, como em Orígenes; como em Orígenes, é um esplendor, uma iluminação.

• Uma segunda fonte da teodiceia plotiniana são os argumentos escolares estoicos, abundantes nos capítulos 5 e 6: depende de nós não deixar progredir os maus pendores desde seu início; os estados contrários à natureza, como o vício e a doença, são maus apenas para os maus; são necessitados pelo encadeamento do todo e têm um papel na ordem universal; a pobreza e a doença são úteis, e o vício serve para exercitar o homem virtuoso, enquanto seu castigo serve de exemplo.

• A terceira fonte, e de longe a mais importante, é a demonstração da providência por Platão no livro X das Leis: a questão mais grave da teodiceia é, como em Platão (899d-900c), conciliar a providência com as injustiças de que os maus se beneficiam e os bons padecem.

  • A solução platônica repousa sobre duas ideias fundamentais: a iniciativa da injustiça vem da alma, que é inteiramente responsável; e a ordem universal é tal que cada alma irá, por si mesma, ao lugar onde merece ir e onde será tratada segundo seus méritos; essas duas ideias guiam constantemente Plotino.
  • No capítulo 3, 9-16, Plotino emprega os termos de Platão (903c); no capítulo 4, 23-26, fala da lei do universo que envia os maus ao lugar de seus suplícios (904c, d); no capítulo 7, a responsabilidade da alma é afirmada em termos tomados do Timeu; no capítulo 13, 1-22, a transmigração está ligada a uma lei moral de justiça; e a conclusão do desenvolvimento imita uma passagem das Leis (903b, c).
  • Através das incoerências entre as diversas fontes de inspiração, se manifesta a ideia inspiradora do platonismo: o homem, em seu julgamento sobre o mal, não deve ser guiado por uma falsa esperança na bondade de um deus misericordioso, mas por uma representação de ordem intelectual que lhe faz compreender o rapport do mal com a harmonia do universo; “a salvação nos combates se deve à coragem e não às preces”.

Igal

BCG57

Já havíamos observado na introdução ao III 1 que, dos três fatores que ali concorriam como causas concomitantes das coisas e dos eventos do cosmos — a Alma do universo, a alma individual e a fatalidade —, o primeiro deles permanecia bastante obscuro nesse tratado inicial. Em contrapartida, todo o interesse deste magnífico tratado Sobre a providência, dividido — e mal dividido¹ — em dois livros na edição de Porfírio, concentra-se precisamente na atividade providencial da Alma do cosmos e em sua relação com as outras duas causas concomitantes. Vista como propriedade imanente ao cosmos, a providência consiste na conformidade deste com a Inteligência², para o que é necessário, em primeiro lugar, que todas e cada uma das coisas do mundo estejam bem dispostas e, em segundo lugar, que o conjunto de todas elas esteja perfeitamente coordenado. Por isso, considerada em sentido estrito como atividade da Alma, a providência compreende duas grandes operações: uma de «diordenação» (diátaxis) de todas as coisas consideradas individualmente, e outra de «coordenação» (sýntaxis) do conjunto de todas elas, incluindo as que não são causadas diretamente pela providência, mas pelas outras duas concausas. Ora, embora ambas as operações apareçam descritas de forma entrelaçada ao longo de III 2-3, não é menos verdade que, se nos orientarmos pelos pontos tratados e ainda pelo vocabulário empregado, o tema dominante de III 2, 4-14 (após a introdução dos três primeiros capítulos) é o da “diordenação”, e o tema dominante em III 2, 15-18 e III 3 é o da «coordenação». Por isso, ao dividir o tratado em dois livros, o segundo deveria ter começado em III 2, 15, 1, que é precisamente o ponto de transição do tema da “boa disposição” das coisas consideradas individualmente para o de seu “entrelaçamento” (symplokḗ)3. Tanto a «diordenação» quanto a «coordenação» são operações da Alma concebida como Logos em seus dois níveis: o superior e o inferior4. Por isso, Plotino distingue, de modo correspondente, na «providência total» dois níveis, um superior e outro inferior, constituídos por dois Logoi5. É importante perceber que o Logos cuja gênese e natureza são descritas detalhadamente em III 2, 16, nada mais é do que o Logos da Alma inferior, ou seja, o componente inferior da providência total e não o Logos total nem o constitutivo da providência total⁶, já que tanto a «diordenação» quanto a «coordenação» pressupõem uma sabedoria maravilhosa e uma presciência que não se dão na Alma inferior, mas sim na superior⁷. A proeminência dada ao Logos da Alma inferior em III 2-3 deve-se precisamente, embora pareça paradoxal, ao fato de ele ser inferior. Esclareçamos este ponto: Plotino aplica à constituição dos graus de realidade inferiores ao Um-Bem uma concepção quase-hilomórfica inspirada em Aristóteles8. A Inteligência autosustentável consiste em Matéria e Forma inteligíveis9. A Alma superior consiste em uma matéria psíquica e no Logos primário como princípio formal10. Por sua vez, a Alma inferior é constituída pela vida como matéria e por um Logos de segunda ordem como forma11. Por fim, o mundo sensível é um composto sui generis de matéria como substrato e da soma dos Logoi de terceira ordem como forma12. O princípio dominante na concepção dessa gradação escalonada, ao mesmo tempo que quase-hilomórfica, é o da degradação progressiva da realidade13, princípio no qual Plotino insiste no presente tratado14. Daí a proeminência do Logos da Alma inferior em III 2-3, porque, precisamente por ser inferior, é a causa próxima, ao mesmo tempo que justificativa, do cosmos como composto multiforme e integrado por elementos díspares e até contrários. A análise anterior nos serve, além disso, para precisar a relação existente entre a Alma, a providência e o Logos: o Logos superior ou inferior é o princípio formal constitutivo, respectivamente, da Alma superior ou inferior. É o ato da Alma perfeita em ato; é para a Alma em ato o que a Forma é para a Inteligência autosubsistente em ato. De acordo com isso, pode-se dizer que, de certa forma, o Logos é distinto da Alma e está na Alma; mas precisamente porque o Logos é o princípio formal da Alma, também se pode dizer que a Alma é seu Logos ou que o Logos é Alma. Os dois pontos de vista são igualmente legítimos15. Por outro lado, a providência é a atividade da Alma em ato orientada para o cosmos; por isso, a providência se identifica com o Logos da Alma; e por isso, também, a providência total, assim como a Alma total e o Logos total, existe em dois níveis, um superior e outro inferior. Finalmente, como a Inteligência não é Logos, mas é o princípio do Logos16, também não é, estritamente falando, providência, mas é o princípio da providência17. Cronologicamente, o tratado Sobre a providência pertence ao terceiro período (Vida 6, 7-10) e segue imediatamente após I 4, Sobre a felicidade, com o qual apresenta não poucas afinidades. Plotino inspira-se, antes de tudo, no Timeu e nas Leis de Platão e, em grande medida também, nos estoicos18. Os adversários que ele tem em mente são os epicuristas e os gnósticos, bem como os estoicos, na medida em que estes identificavam a providência com a fatalidade.

Armstrong

APE

Esses tratados (n.º 47 e 48 na ordem cronológica) são as divisões feitas por Porfírio de uma única obra extensa sobre a Providência, escrita por Plotino no final de sua vida. O tema era tradicional: muitos estoicos e platônicos do período intermediário já haviam escrito sobre a Providência antes dele; mas essa obra austera, honesta e profunda é a melhor de todas as contribuições gregas à teodiceia. O objetivo de Plotino é explicar como a crença na existência e na bondade da providência divina pode ser justificada diante de todos os males aparentes no mundo: os oponentes que ele tem em vista são os epicuristas, que negavam a providência; os peripatéticos, que negavam que ela se estendesse ao mundo abaixo da lua; e talvez, acima de tudo, seus inimigos íntimos, os gnósticos, que sustentavam que o universo material era obra de um criador maligno. Muitos dos argumentos que ele utiliza são tradicionais, herdados dos estoicos ou desenvolvidos a partir da grande teodiceia de Platão no Livro X das Leis (cf. a introdução de Bréhier aos tratados). Mas há muito de original em seu uso e elaboração desses argumentos. A obra não é sistemática: temas e argumentos se repetem e são tratados de maneiras diferentes a partir de pontos de vista distintos, nem sempre sem alguma inconsistência. É uma das obras em que temos a impressão mais vívida de Plotino pensando em voz alta, discutindo o assunto consigo mesmo enquanto escreve.

Uma característica notável da obra é que Plotino fala nela, e somente nela, de um logos, um princípio formador racional, de todo o universo, que à primeira vista parece uma hipóstase distinta, incompatível com a hierarquia normal de três e apenas três — o Um, o Intelecto e a Alma —, na qual ele insiste tão fortemente em outros lugares. Mas Brehier, em sua introdução (pp. 18-22), está quase certamente certo ao entender o logos aqui, não como uma hipóstase distinta, mas como uma forma de se referir ao padrão formativo e diretivo vivo, derivado do Intelecto por meio da Alma da maneira usual, que mantém o universo material na melhor ordem possível e o leva a uma unidade na diversidade de forças contrastantes e conflitantes que, embora muito inferior à unidade do mundo inteligível, é sua melhor imagem possível no mundo nitidamente dividido do espaço e do tempo.

Lloyd

LPE

Originalmente um único tratado, o 3.2–3 foi dividido por Porfírio para se adequar ao seu esquema de enéadas (conjuntos de nove tratados). Fruto do pensamento maduro de Plotino, ele levanta a questão da providência divina. Plotino tenta, sob diversos ângulos, demonstrar a bondade relativa do universo físico e explicar como tanto o mal natural quanto o humano podem ser conciliados com a providência, que assegura que o mundo reflita, embora de maneira necessariamente inferior, seu arquétipo inteligível. Isso leva Plotino a desenvolver aqui, de forma mais extensa do que em qualquer outro lugar, o conceito de λόγος (“princípio expresso”) como o veículo dinâmico da devolução ordenada do Intelecto, passando pela Alma, até o mundo físico.