Platonismo

Capítulo 12. Interpretação geral do Parmênides.

Assim, a segunda hipótese ensina toda a hierarquia das ordens divinas. Consequentemente, é em referência a ela que se expressará a continuidade do mundo divino, e é a ela também que se devem reportar as doutrinas parciais dos outros diálogos. As outras hipóteses deverão então corresponder a outros graus do ser (p. 55.11-56.10).

A primeira hipótese trata do Um transcendente por meio de negações, a segunda, das henades divinas, ou seja, do um participado por cada grau do ser, do ápice da ordem inteligível até as últimas almas divinas. A terceira hipótese diz respeito às almas particulares, a quarta, aos seres corporais, e a quinta, à matéria. Neste grupo, as hipóteses extremas são unicamente negativas, a segunda e a quarta são afirmativas, a terceira é uma mistura das duas (p. 56.11 -58.7).

O grupo das quatro últimas hipóteses, ao negar a existência do Um, demonstra que sem ele nada existe (p. 58.8-22).

Como a primeira hipótese, no entanto, demonstra por negações a supereminência inefável do primeiro princípio das coisas e evidencia que ele está isento de toda essência e conhecimento, é evidente que a hipótese seguinte, por ser próxima a ela, deve revelar toda a ordem dos deuses.

Pois Parmênides não assume apenas a peculiaridade intelectual e essencial dos deuses, mas também a característica divina de sua hyparxis através de toda essa hipótese.

Pois o que mais poderia ser aquilo que é participado pelo ser, senão aquilo que é divino em todos os seres e através do qual todas as coisas estão unidas ao que é imparticipável?

Pois, assim como os corpos, por meio de sua vida, estão unidos à alma, e as almas, por meio de sua parte intelectiva, se estendem ao intelecto total e à primeira inteligência, da mesma forma os seres verdadeiros, por meio daquilo que contêm, são reduzidos a uma união isenta e subsistem em união imutável com essa causa primeira.

Mas, como essa hipótese parte daquilo que é um ser, ou ser caracterizado pelo uno, e estabelece o ápice dos inteligíveis como o primeiro depois do uno, mas termina em uma essência que participa do tempo e deduz as almas divinas às extremidades das ordens divinas, é necessário que a terceira hipótese demonstre, por meio de várias conclusões, toda a multidão de almas parciais e as diversidades que elas contêm.

E até aqui procede a hipóstase separada e incorpórea.

Segue-se depois a natureza que é divisível sobre os corpos e inseparável da matéria, que a quarta hipótese entrega suspensa supernalmente dos Deuses.

E a última hipótese é a procissão da matéria, seja considerada como uma, seja como várias, que a quinta hipótese demonstra por negações, de acordo com sua semelhança dissimilar à primeira.

Mas, às vezes, as negações são privações e, às vezes, as causas isentas de todas as produções. E o que é mais maravilhoso de tudo, as negações mais elevadas são apenas enunciativas, mas algumas de maneira supereminente e outras de acordo com a deficiência.

Mas cada uma das negações consequentes a estas é afirmativa; uma paradigmaticamente, mas a outra iconicamente, ou à maneira de uma imagem. Mas o meio corresponde à ordem da alma, pois é composto de conclusões afirmativas e negativas.

Mas possui negações coordenadas às afirmações. Nem é multiplicado sozinho, como as naturezas materiais, nem possui uma adventícia; mas aquela que contém, embora ainda seja uma, subsiste em movimento e multiplicação e, em suas progressões, é, por assim dizer, absorvida pela essência.

E tais são as hipóteses que revelam todos os seres, tanto separáveis quanto inseparáveis, juntamente com as causas dos todo, tanto isentas quanto subsistentes nas próprias coisas, de acordo com a hyparxis do uno.

Mas há outras quatro hipóteses além dessas, que, ao remover o uno, evidenciam que todas as coisas devem ser inteiramente subvertidas, tanto os seres quanto as coisas em geração, e que nenhum ser pode mais ter qualquer subsistência; e isso, a fim de que ele possa demonstrar que o uno é a causa do ser e da preservação, que através dele todas as coisas participam da natureza do ser, e que cada uma tem sua hiparxis suspensa do uno.

E, em resumo, coletamos silogisticamente isso através de todos os seres, que se o uno existe, todas as coisas subsistem até a última hipóstase, e se ele não existe, nenhum ser tem subsistência.

O uno, portanto, é tanto a causa hipostática quanto a causa preservadora de todas as coisas; o que o próprio Parmênides também conclui no final do diálogo. No entanto, com relação à hipótese do Parmênides, sua divisão e a especulação de suas várias partes, já tratamos suficientemente em nossos comentários sobre esse diálogo; de modo que seria supérfluo entrar em uma discussão prolixa sobre esses detalhes no momento.

Mas, a partir do que foi dito, parece claro de onde podemos assumir toda a teologia e de quais diálogos podemos reunir em um só a teologia distribuída por partes. Trataremos, em seguida, dos dogmas comuns de Platão, que são adaptados às questões sagradas e se estendem a todas as ordens divinas, e evidenciaremos que cada um deles é definido por ele de acordo com a ciência mais perfeita. Pois as coisas comuns são anteriores às peculiares e são mais conhecidas de acordo com a natureza.